Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
30 сентября 2021 г. | Дело № А75-8313/2021 |
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 г.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8313/2021 по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
при участии представителей:
от истца – Никитичева А.Д., доверенность № 02-830 от 21.01.2021,
от ответчика – Айтуканова Э.Н., доверенность № 225/21 от 01.02.2021,
от третьего лица – Трифонова Ю.Ю., доверенность № 31-02-10699 от 21.12.2020,
установил:
Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, Общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании вред, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 4 567 500 рублей 00 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю
и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба).
От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором Общество указывает
на отсутствие у истца полномочий для обращения в арбитражный суд
с заявленными исковыми требованиями. Кроме того, Общество оспаривает расчет вреда в части методики исчисления вреда, а также указывает на недопустимость двойного возмещения вреда (т.2 л.д. 83-86, 99-100).
От истца поступили копии материалов дела об административном правонарушении № 03/2-557/2020.
Определением суда от 25.08.2021 судебное заседание отложено на 23.09.2021.
До судебного заседания от истца и ответчика поступили дополнительные документы; от третьего лица поступили письменные пояснения, в которых Служба указывает на отсутствие полномочий у истца на предъявление настоящего иска в суд
(т.4 л.д. 50-55).
В судебном заседании от истца поступили возражения на письменные пояснения Службы.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика и третьего лица возражали по доводам отзывов на заявление.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно представленным Обществом сведениям об инциденте на трубопроводе
от 03.10.2020, 21.09.2020 в 10 час. 40 мин. обнаружен отказ трудопровода; место аварии (инцидента) к.560 (на сек. задвижке скв. 7578), на территории куста с выходом Мало-Балыкское месторождение нефти; причина аварии (инцидента) на трубопроводе - внутренняя коррозия.
На основании части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) 09.10.2020 в отношении
ООО «РН-Юганскнефтегаз» определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 276-ЗН от 09.10.2020, вынесенного должностным лицом Управления, возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
В рамках административного расследования 03.11.2020 государственным инспектором Управления в присутствии специалиста аккредитованной лаборатории Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре на вышеуказанный земельный участок осуществлен выезд для проведения осмотра территории, а также для отбора проб почв с целью установления факта наличия/отсутствия загрязнения почвы на земельном участке. Специалистом аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО- Югре отобраны пробы почвы.
В соответствии с заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре
№ 701 от 27.11.2020 по результатам анализа проб почвы установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в пробе почвы, отобранной с обследуемого участка (нефтепродукты в 144 раза, хлорид-ионы в 4,31 раза по сравнению с незагрязненным участком).
Согласно топографического плана загрязненного земельного участка, представленного Обществом, площадь загрязненного участка в результате аварии (инцидента) на трубопроводе к. 560 Мало-Балыкское месторождение нефти составляет 0,1015 га.
Постановлением о назначении административного наказания № 528-ЗН
от 30.12.2020 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатам и или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (т.1 л.д. 25-30).
Истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сумма которого составила 4 567 500 рублей 00 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ от 24.08.2021). Расчет суммы ущерба произведен истцом на основании Методикиисчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2020 № 238 (далее – Методика № 238).
Управлением в адрес Общества направлена претензия о добровольном возмещении вреда № 03/6-1868 от 04.02.2021 (т.1 л.д. 17-21).
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием
для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку иск предъявлен лицом, не имеющим соответствующих полномочий.
В силу статьи 5 и 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится осуществление государственного экологического надзора (федерального и регионального), а также предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной
и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (пункт 1 статьи 4 Закона).
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения
о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).
Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный земельный надзор.
При этом пункт 4 Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно
и через свои территориальные органы.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
№ 486 от 27.08.2019 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа и подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора.
Для осуществления своих полномочий Управление имеет право предъявлять
в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски
о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы
за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 61 Положения
об Управлении).
Из представленных материалов следует, что основанием для предъявления исковых требований Росприроднадзор к ООО «РН-Юганскнефтегаз» послужил факт причинения вредапочвам на землях лесного фондав квартале 125 выделе 25 Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО - Нефтеюганское лесничество
в результате инцидента, произошедшего 21.09.2020 на трубопроводе, эксплуатируемом Обществом (регистрационный номер участка № ОР/1214/ЦДНГ-15/013/20/33).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом то обстоятельство, что загрязненный участок площадью 1015 кв.м относится к землям лесного фонда. Факт расположения загрязненного участкана землях лесного фондаподтверждается письмом департамента недропользования и природных ресурсов Югры от 04.08.2021
№12-Исх-21875 (т.2 л.д. 103), проектом рекультивации земельного участка
под № ОР/1214/ЦДНГ-15/013/20/33, который согласован 13.04.2021 (т.4 л.д. 43-48).
В рассматриваемом случае действиями Общества вред причинен такому объекту охраны окружающей среды (природному ресурсу) каклес - комплексной экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи; негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.
Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П).
Обосновывая свои полномочия на предъявление исковых требований по настоящему делу, Управление ссылается на нормы Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 1081 от 30.06.2021, в пункте 3 которого к числу органов государственной власти, уполномоченных осуществлять государственный земельный надзор, отнесена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
Вместе с тем, истцом не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
При этом исходя из пункта 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется не только названным Кодексом, но и лесным законодательством.
Леса подлежат охране от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного)
и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов (статьи 50.7, 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (пункт 13).
В то же время в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного Кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора. (пункт 11).
Согласно части 2 статьи 96 Лесного Кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1098 утверждено Положение о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), согласно которому государственный контроль (надзор) осуществляют уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) органы исполнительной власти, их территориальные органы, подведомственные им государственные учреждения в пределах их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:
а) Федеральное агентство лесного хозяйства - в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, и в случаях, когда полномочия, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
б) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения;
в) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора), - на землях лесного фонда;
г) государственные учреждения, подведомственные органам государственного надзора, - в пределах полномочий органов государственного надзора.
Таким образом, действующее законодательство в сфере лесных отношений четко разграничивает полномочия органов государственной власти в части осуществления государственного лесного контроля (надзора) и к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов относится осуществление лесного надзора только в отношении земель особо охраняемых природных территорий федерального значения.
Загрязненный земельный участок, в отношении которого заявлены требования по настоящему делу, к указанной категории не относится.
Предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области лесных отношений, отнесено к компетенции уполномоченных органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), а не государственный земельный надзор, как ошибочно полагает истец.
Пунктом 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений 6 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 299-п определено, что Служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - автономный округ), осуществляющим функции по реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления (далее - отходы), охраны атмосферного воздуха
и водных объектов, региональному государственному экологическому надзору
(за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр
в отношении участков недр местного значения, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному контролю (надзору) (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области лесных отношений), а также функции в области экологической экспертизы на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с пунктом 5.3.3 Положения о Службе,Служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляющим полномочия Российской Федерации по федеральному государственномулесному надзору (лесной охране), в том числе в отношении почвы лесов, если эти участки не относятся к землям обороны и безопасности, землям особо охраняемых природных территорий.
В силу пункта 5.8 Положения Служба определяет размеры вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности и предъявляет иски
о его возмещении.
Таким образом, полномочия в сфере государственного лесного надзора,
за исключением надзора (контроля) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственного пожарного надзора в лесах, расположенных
на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, передан
на территории Ханты-Мансийского автономного округа Службе; именно Служба является уполномоченным органом на предъявление исковых требований о взыскании вреда, причиненного землям лесного фонда, в том числе в отношении почвы лесов.
Дублирование функций государственного контроля (надзора) на федеральном и региональном уровне не допускается.
Таким образом, в суд с исковыми требованиями по настоящему делу обратилось неуполномоченное лицо. В свою очередь Служба, привлеченная к участию в деле
в качестве третьего лица, не выразила своего намерения вступить в дело в качестве истца
по заявленным требованиям.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 101 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, в пункте 6 приложения № 3 которых прямо указано на такой вид лесонарушения как уничтожение или порча почв.
Заявляя исковые требования по настоящему делу, Управление произвело расчет суммы ущерба в соответствии с упомянутой ранее Методикой № 238.
Вместе с тем, в пункте 3 Методики № 238 прямо указано, что исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с иной методикой - утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, которая утратила силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.
Таким образом, примененная истцом методика расчета ущерба не применима к исчислению вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют полномочия на предъявление в арбитражный суд требований
о возмещении ущерба (вреда), причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке, отнесенному к категории земель лесного фонда и не отнесенном к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также о том, что расчет суммы ущерба произведен в соответствии с методикой,
не подлежащей применению к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, исковые требования Управления удовлетворению
не подлежат.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины судебные расходы по оплате государственной пошлины между сторонами спора
не распределяются.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.А. Голубева
