Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
25 декабря 2023 г.
Дело № А75-7430/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Леонова Сергея Анатольевича (ОГРНИП 321861700077082,
ИНН 860246615090) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаимконсалдинг» (ОГРН 1158617009352, ИНН 8602261533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.10.2015, адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, д. 25, офис 8) о взыскании 82 458 руб. 50 коп., а также
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аркаимконсалдинг»
к индивидуальному предпринимателю Леонову Сергею Анатольевичу о взыскании
80 782 руб. 00 коп., без участия представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Леонов Сергей Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаимконсалдинг» (далее – ответчик) о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды от 12.11.2021 № М-4/2021 в размере
80 782 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 01.11.2022 по 09.02.2023 в размере 1 676 руб. 50 коп., а также судебных расходов
на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов
в размере 769 руб. 58 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 24.04.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Леонову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 80 782 руб. 00 коп.
Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением встречное исковое заявление общества
с ограниченной ответственностью «Аркаимконсалдинг» принято к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.
От истца поступили возражения на встречное исковое заявление.
Протокольным определением от 21.11.2023 судебное разбирательство отложено
на 20.12.2023.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, считает исковые требования ИП Леонова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 12.11.2021 № М-4/2021 (далее - договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение
и пользование (субаренду), недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, а субарендатор обязуется, принять предоставленное ему недвижимое имущество и уплачивать арендатору арендную плату на условиях предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора недвижимым имуществом, передаваемым в субаренду по настоящему договору, является: часть встроенного нежилого помещения площадью 62,14 кв.м., учетный номер части № 86:10:0101131:224/0, находящаяся в цокольном этаже встроено-пристроенных нежилых помещений по адресу: Российская Федерация,
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, тракт Тюменский, дом 2 (далее
по тексту - объект, помещение, нежилое помещение). Расположение нежилого помещения, предоставляемого в аренду, его местонахождение относительно других нежилых помещений, определяются согласно Плану-схеме передаваемых в аренду помещений (Приложение № 1 к договору).
Указанный объект принадлежит арендатору на основании договора аренды нежилого помещения от 26.09.2014 и дополнительного соглашения № 4 к договору аренды нежилого помещения от 26.09.2014, заключенного между арендатором
с ООО «УК «Центр Менеджмент», доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» (пункт 1.4 договора).
Срок действия настоящего договора - с даты передачи помещения по акту приема-передачи по 12.10.2022 (пункт 2.2 договора).
Арендная плата, расчеты по договору, содержание объекта согласованы сторонами
в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата арендной платы за первый
и последний месяцы аренды производится, исходя из расчета фактического количества календарных дней пользования объектом аренды в таком месяце, и устанавливаются сторонами на основании акта приема-передачи нежилого помещения и акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения. Обязанность по внесению арендной платы считается исполненной субарендатором в момент поступления денежных средств
на расчетный счет арендатора.
Согласно пункту 3.14 договора субарендатор в течение 3 (трёх) календарных дней
с момента подписаниянастоящего Договора обязан перечислить на расчетный счет Арендатора денежную сумму вразмерев размере 80 782 руб. 00 коп.(НДС не облагается, в связи с применением УСНО) в качестве обеспечительного платежа(далее по тексту - обеспечительный платёж).
Обеспечительный платёж не является арендной платой, а является способомобеспечения исполнения субарендатором своих обязательств по настоящему договору перед арендатором. Обеспечительный платеж подлежит возврату субарендатору
по окончаниисрока аренды либо засчитывается за последний месяц аренды, в порядке
и на условияхпредусмотренных настоящим договором.
На протяжении всего срока действия настоящего договора, субарендатор обязуетсяподдерживать размер обеспечительного платежа на уровне не менее действующего размерадвойной месячной арендной платы.
Обеспечительный платёж списывается в случае порчи помещения, а также в иныхслучаях нарушения обязательств по настоящему договору субарендатором, указанныйобеспечительный взнос расходуется на возмещение ущерба, нанесенного арендатору.
Приобразовании задолженности субарендатора по уплате арендной платы, иных платежей понастоящему договору, арендатор направляет претензию в адрес субарендатора сустановлением срока добровольного погашения (не более 10 календарных дней с моментаполучения претензии), в случае отсутствия мотивированного отказа и не погашениязадолженности в установленный срок, арендатор вправе направить сумму, либо часть суммыобеспечительного взноса в счет погашение задолженности субарендатора.
В соответствии с пунктом 3.16 договора возврат обеспечительного платежа, внесенного субарендатором по настоящему договору, производится арендатором
по окончании срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, либо одностороннего отказа одной из сторон от договора (исполнения договора),
в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата объектов субарендатором,
в сумме оставшейся после зачёта требований арендатора при условии:
1) возврата субарендатором объекта в состоянии свободном от его имущества и/или имущества третьих лиц;
2) возврата субарендатором объекта в состоянии исключающем возможность применения к нему положений пункта 4.2.9. и 4.2.10. настоящего договора,
а также полного погашения выставленных счетов за предоставленные коммунальные услуги субарендатору, руководствуясь положениями пунктов 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11.
По акту приема-передачи ответчик передал истцу имущество в субаренду.
15.11.2021 платежным поручением № 5 истец перевел на счет ответчика обеспечительный платеж в размере 80 782 руб. 00 коп.
01.11.2022 ответчиком было утрачено право владения на указанное помещение,
в связи с расторжением с ним договора аренды нежилого помещения от 26.09.2014,
в связи с чем истец заключил договор аренды с новым собственником помещения.
Как указывает истец, субарендатором в полном объеме была произведена оплата арендных платежей за фактическое пользование помещением по договору, заключенному с ответчиком (по октябрь 2022 года включительно).
14.01.2023 истец направил ответчику претензию с требованием произвести возврат обеспечительного платежа по договору аренды нежилых помещений от 12.11.2021
№ М-4/2021 в размере 80 782 руб. 00 коп., в связи с прекращением с 01.11.2022 субарендных отношений.
Поскольку в добровольном порядке ответчик указанное требование не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с настоящим иском.
Правоотношения сторон являются обязательствами субаренды нежилого помещения, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное
не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Как указано выше, в пунктах 3.14, 3.16 договора стороны предусмотрели, что обеспечительный платеж подлежит возврату субарендатору после прекращения субарендных отношений.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
в обоснование своих требований и возражений.
01.11.2022, в связи со сменой собственника помещения ответчику было направлено уведомление о расторжении с ним договора аренды, соответственно, утратил силу и договор суаренды, заключенный между истцом и ответчиком.
Задолженность по арендным платежам у истца перед ответчиком отсутствует.
Вместе с тем, каких-либо доказательств возврата обеспечительного платежа
на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 80 782 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату обеспечительного платежа, истец также обратился в суд с требованием о взыскании
с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных
за период с 01.11.2022 по 09.02.2023, в размере 1 676 руб. 50 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.
Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 1 676 руб. 50 коп.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой оказанных ему юридических услуг по подготовке искового заявления, в размере 15 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате почтовых услуг
в размере 769 руб. 58 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела
в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление
о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего
в деле, в разумных пределах.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы
на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;
время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной
в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/
pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2022 № 13 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), стоимость составления ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов, составляет 10 000 руб. 00 коп., стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов составляет
25 000 рублей; стоимость представления интересов доверителя непосредственно
в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет
50 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся
в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного
в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: доверенность на представителя Бдоян О.И., которой подготовлено исковое заявление, возражение на встречное исковое заявление и прочие процессуальные документы.
В доказательство несения истцом судебных (почтовых) расходов представлены почтовые квитанции об отправлении претензии, искового заявления в адрес ответчика.
На основании изложенного судебные издержки По оплате юридических и почтовых услуг), понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Со своей стороны, указывая на то, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по арендной плате за декабрь 2022 года по договору аренды нежилых помещений от 12.11.2021 № М-4/2021, ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречными исковыми требованиями.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик просит взыскать с истца задолженность по договору за декабрь 2022 года, полагая, что ответчик не утратил с 01.11.2022 право аренды на спорное помещение.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2023 по делу № А75-835/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, установлено, что 01.10.2022 в адрес ООО «Аркаимконсалдинг» ООО «Гармония»
и ИП Черных Д.А. направлено уведомление исх. № 72 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 26.09.2014 № 2ТюТ2С2019, в котором указано, что договор указанный договор аренды считается расторгнутым с 01.11.2022.
Поскольку спорное помещение, переданное ответчиком истцу по договору аренды нежилых помещений от 12.11.2021 № М-4/2021, принадлежало ответчику на основании договора аренды нежилого помещения от 26.09.2014 и дополнительного соглашения № 4 к нему, а указанными судебными актами было установлено, что арендные правоотношения прекратились, соответственно, ответчик утратил право пользования помещением с 01.11.2022.
В этой связи, Общество не вправе требовать с истца арендную плату после указанной даты - после 01.11.2022.
На основании вышеизложенного, встречные требованияобщества с ограниченной ответственностью «Аркаимконсалдинг» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.
На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая удовлетворение исковых требований
ИП Леонова С.А., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины
за рассмотрение первоначального иска суд относит на ответчика.
В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска суд относит на общество с ограниченной ответственностью «Аркаимконсалдинг».
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Леонова Сергея Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркаимконсалдинг»
в пользу индивидуального предпринимателя Леонова Сергея Анатольевича обеспечительный платеж в размере 80 782 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 676 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298 руб. 00 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 769 руб.
58 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аркаимконсалдинг» отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.А. Гавриш
