Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
27 октября 2022 г. | Дело № А75-2741/2022 |
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 г.
В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем Лукашенко Е.С., рассмотрев
в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пушкаревой Риты Ивановны (ОГРНИП 304860207100097, ИНН 860213096025)
к акционерному обществу «Механизатор» (ОГРН 1228600001563, ИНН 8602305519,
дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.02.2022, адрес: 628407 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аграрная, д. 6, этаж 2, помещ.7) о взыскании 669 792 рублей 50 копеек,
при участии представителей сторон:
от истца – Ковальская О.К. по доверенности от 01.12.2021 (онлайн),
от ответчика – Галкина Е.С. по доверенности от 18.04.2022 (онлайн), Одинцова О.Л. по доверенности от 18.04.2022 (онлайн),
установил:
индивидуальный предприниматель Пушкарева Рита Ивановна (далее – истец) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Механизатор» (далее – ответчик) о взыскании 669 792 руб.
50 коп., в том числе: 650 760 руб. 00 коп. - основного долга, 19 032 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021
по 14.02.2022. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды строительной техники от 20.04.2021
№ 100021/00952/ИП.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 30.03.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать
в удовлетворении исковых требований (л.д. 35-38).
Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д. 76-81).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 09.08.2022 судебное разбирательство отложено на 13.10.2022.
Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании
с использованием сервиса онлайн-заседание, которое было судом удовлетворено,
но по техническим причинам, не зависящим от суда, истец к онлайн заседанию не подключился.
Представители ответчика участвуют в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 13.10.2022, был объявлен перерыв до 20.10.2022.
Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время
в том же составе суда, при участия представителей сторон, участвующих путем использования системы веб-конференции.
В материалы дела от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств.
В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на то, что трудовой договор
с водителем грузового автомобиля от 15.04.2021 № 1, дополнительное соглашение к нему, расходные кассовые ордера, договор безвозмездной передачи автотранспортного средства
от 01.01.2021 № 01-А/А сфальсифицирован истцом, поскольку представлены в материалы дела только после доводов отзыва ответчика на исковое заявление.
Одновременно, ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств – оригиналов вышеуказанных документов, в отношении которых им сделано заявление
о фальсификации.
Представитель истца возразил относительно заявленного ходатайства.
Суд, рассмотрев ходатайства ответчика о фальсификации доказательств и об истребовании доказательств, не нашел оснований для их удовлетворения в виду следующего.
В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением
о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.
В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).
В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит рассмотрению заявление
о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения
к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.
Вопрос исследования указанных ответчиком документов, их истребование
никоим образом не могут повлиять на выводы суда.
По сути, заявление ответчика о фальсификации доказательств направлено
на оспаривание того, что трудовой договор с водителем транспортного средства Фролкиным М.В. не мог быть заключен с истцом, вместе с тем ответчик не оспаривает оказание самих услуг по договору аренды.
Истцом представлены копии свидетельства о заключении брака с Пушкаревым А.В., копия свидетельства о смерти Пушкарева А.В., а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство
о праве на наследство по закону.
В этой связи полагать о том, что представленные документы, в том числе договор безвозмездной передачи автотранспортного средства от 01.01.2021 № 01-А/А, заключенный между истцом и Пушкаревым А.В. сфальсифицирован, суд не находит оснований.
Довод ответчика о том, что водитель был трудоустроен неофициально, суд
не принимает во внимание, поскольку проверкой неоформленных сотрудников занимается налоговый орган и выявляет в ходе плановой или внеплановой проверки.
Суд полагает, что заявление о фальсификации не подлежит удовлетворению, так как доводы, положенные ответчиком в основу ходатайства не могут повлиять на принимаемый по делу судебный акт.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению
и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды строительной техники от 20.04.2021 № 100021/00952/ИП, в редакции протокола разногласий (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет строительные машины и механизмы во временное пользование с экипажем для выполнения работ по объекту «Кустовая площадка (куст 342У) Приобского м/р», а Арендатор обязуется оплатить услуги
в соответствии с договорными ценами и сроками.
Согласно пункту 1.2 договора, описание строительных машин и механизмов, стоимость и порядок расчета аренды определены в приложении № 1 к настоящему договору (далее - «строительные машины»).
Пунктами 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что срок начала аренды устанавливается
с момента передачи техники Арендатору по Акту приема- передачи (Приложение № 2). Срок окончания аренды устанавливается с момента передачи техники Арендодателю
по Акту возврата-передачи (Приложение №3).
Строительные машины принадлежат Арендодателю на праве собственности,
что подтверждается: договором купли-продажи транспортного средства от 15.11.2019
и паспортом транспортного средства серии 50 HPN 223848 (пункт 1.6 договора).
Цены и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Расчетные цены согласовываются и утверждаются путем подписания «Протокола согласования цены» (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора, арендатор производит оплату не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена сдача-приемка выполненных работ, на основании предоставленных арендодателем должным образом оформленного комплекта документов.
Согласно пункту 4.4 договора, оплата переработки (свыше 10 часов в смену) производится за фактически отработанное время на основании подтверждающих документов.
Количество отработанных часов определяется на основании путевых листов. Арендная плата определяется исходя из отработанных часов, что подтверждается путевыми листами (пункт 4.5 договора).
Истец передал ответчику технику по акту приема-передачи.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору
за период с 20.04.2021 по 30.09.2021 года в размере 650 760 руб. 00 коп., в том числе после направления претензии от 10.11.2021 № 1, послужило основанием для обращения истца
с настоящим иском в арбитражный суд.
Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют арендным обязательствам и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1 главы 34 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде)
и условиями заключенного договора.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Стороны в договоре указали в качестве индивидуализирующих признаков наименование, марку, государственный регистрационный номер, передаваемой ответчику
в аренду техники. При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.
Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные,
его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
Согласно материалам дела, ответчику были оказаны услуги по аренде транспортного средства с экипажем.
Статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности обоснованным.
Факт оказания истцом ответчику услуг (аренды) в спорный период подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 30.04.2021 № 1, от 31.05.2021 № 2, путевыми листами, заправочными ведомостями и табелями отработанного времени
за апрель, май, июнь, август и сентябрь 2021 года.
Истцом заявлена к взысканию сумма 650 760 руб. 00 коп., вместе с тем, документов, подтверждающих оказание услуг за июль 2021 в материалы дела не представлены.
При этом, доводы ответчика о том, что табель отработанного времени и путевые листы лишь предполагал количество часов, а не факт отработанного времени несостоятелен, даже учитывая его наименование документа «табель отработанного времени». Ответчик, проставляя печать на документах, подтверждает количество именно отработанного, а не запланированного времени работы.
В этой связи, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 575 960 руб. 00 коп., в том числе: за апрель 2021 года в размере 35 360 руб., за май 2021 года - 193 800 руб. 00 коп., июнь 2021 года - 183 600 руб. 00 коп., август 2021 года - 74 800 руб. 00 коп. и сентябрь 2021 года в размере 88 400 руб. 00 коп.
При этом, доводы ответчика о том, что задолженность у ответчика перед истцом за период с апреля по май, а также часть июня 2021 отсутствует, так как услуги были оказаны не истцом, а ее супругом Пушкаревым А.В., следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, судом не принимаются.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
ИП Пушкарева Р.И. в материалы дела представлена справка нотариуса
от 15.04.2022, из содержания которой подтверждается, что Пушкаревой Р.И. принято наследство по всем основаниям наследования (л.д. 85). Также истцом представлены свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельство
о праве на наследство и которых следует, что Пушкаревой Р.И. принадлежит автомобиль являющийся предметом оказания услуг (л.д. 93-94).
Исходя из изложенного, вышеприведенных норм права, имеющихся материалов дела, учитывая факт принятия ИП Пушкаревой Р.И. наследства умершего Пушкарева А.В., суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в спорной части.
Иные доводы ответчика, в том числе относительно отсутствия у истца трудовых ресурсов, а именно, отсутствие доказательств трудоустройства водителя Фролкина М.В. не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как услуга истцом оказана и принята ответчиком. Обстоятельства официального трудоустройства
Фролкина М.В., по мнению суда, в настоящем споре доказыванию не подлежат.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.10.2021 по 14.02.2022,
в размере 19 032 руб. 50 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга надлежаще исчисленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 16 844 руб. 86 коп.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично
– в размере 16 844 руб. 86 коп.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов
на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела
в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы
на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор
на оказание юридических услуг от 01.12.2021, заключенный между ИП Ковальской О.К. (исполнитель) и ИП Пушкаревой Р.И. (заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру № 73 от 01.12.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп.
Материалами дела подтверждается участие представителя истца Ковальской О.К.
в судебных заседаниях Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 30.06.2022, 09.08.2022 и 20.10.2022 .
Также в материалах дела имеются подписанные от имени истца следующие процессуальные документы: исковое заявление, возражения истца на отзыв ответчика (дополнительные пояснения).
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов
на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.
В свою очередь, вторая сторона обязана был доказать чрезмерность расходов
на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. Такие доказательства ответчик не представил.
В рассматриваемом случае иск удовлетворен частично, в связи с чем, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 44 255 руб. 00 коп.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Пушкаревой Риты Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Механизатор» в пользу индивидуального предпринимателя Пушкаревой Риты Ивановны задолженность в размере 575 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 844 рубля 86 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 44 255 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 511 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что
в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.Ю. Яшукова
