Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
19 августа 2010 г.
Дело № А75-5458/2010
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2010 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Мингазетдинова М.М. при ведении протокола судебного заседания судьей Мингазетдиновым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании 744 666 рублей 05 копеек,
с участием представителей сторон:
от истца – не явись
от ответчика – Абрамов К.В. по доверенности № 01-1419 от 19.10.2009;
установил:
Администрация города Нижневартовска (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 686 395 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 270 рублей 08 копеек, всего 744 666 рублей 05 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № 306 П-98 от 14.12.1998 арены нежилого помещения № 1004 общей площадью 186,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д.5, в целях использования под офис филиала отделения № 5939/022, со сроком аренды с 01.01.1999 по 31.12.1999.
В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на статьи 395, 433, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 01.06.2010 предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 17.08.2010 на 08 часов 30 минут, судебное заседание на 17.08.2010 на 08 часов 35 минут.
Представители сторон извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. В связи с чем, арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца.
Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 83-84), истец, просит рассмотреть дело без участия его представителя.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признает по доводам, изложенным в отзыве. Ссылается на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что в спорный период между сторонами сложились обязательства аренды на основании ранее заключенных договоров аренды и по их окончании продлены на неопределенный срок на тех же условиях, так как стороны не заявили возражений по истечении их срока относительно пользования арендованным имуществом. Расчет неосновательного обогащения полагает неправомерным, ввиду использования истцом рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 15.04.2009, в то время когда спорные правоотношения сложились ранее указанной даты.
Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом города Нижневартовска (арендодатель) и Нижневартовским отделением № 5939 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (арендатор) подписан договор аренды от 14.12.1998 № 306 П-98 (л.д. 16-19) с дополнительными соглашениями от 06.04.1999, от 28.09.2001 № 5, от 03.02.2003 № 6 л.д.22-23;25-26) по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 199,40 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 5, сроком с 01.01.1999 по 31.12.1999. Дополнительным соглашением от 28.09.2001 № 5 пункт 1.1. договора был изменен в части площади помещения сдаваемого в аренду с 199,40 кв.м на 186,80 кв.м., срок аренды, в соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения определен с 01.10.2001 по 31.08.2002, размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 866 639 рублей 43 копейки в год (л.д. 22-23).
Истец, полагая названный договор незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, ссылаясь на использование ответчиком муниципального недвижимого имущества, неполное внесение платы за пользование им, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца путем использования его имущества; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца о незаключенности названного договора подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды недвижимого имущества заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статьи 131, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до (по) 30-е (31-е) число предыдущего месяца следующего года, в целях применения части 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
Нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор аренды недвижимого имущества заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статьи 131, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Исходя из анализа текста договора аренды нежилого помещения
от 14.12.1998 № 306 П-98, следует, что срок аренды по нему установлен 1 год, в связи с чем, он подлежал государственной регистрации, доказательств же получения таковой сторонами не представлено.
Ввиду отсутствия государственной регистрации договор аренды и дополнительные соглашения являются незаключенным и как следствие не порождают гражданских прав и обязанностей для их сторон.
Вместе с тем, 06.08.2009 стороны заключили договор № 400-П-2009 (л.д. 29-32).
Таким образом, истец полагает, что ответчик с 14.12.1998 по 05.08.2009 занимал помещение без законных на то оснований, с октября 2008.
В соответствии со статьей 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно представленных ответчиком документов, он осуществляет свою деятельность в арендуемом помещении с 20.12.1975г. (пункт 1.4. Положения об операционной кассе вне кассового узла № 5939/022). Помимо данного обстоятельства, ответчиком представлен договор аренды от 11.01.1994 № 292 п, заключенный между истцом и ответчиком со сроком аренды по 31.12.1996 под размещение 11 структурных подразделений Нижневартовского отделения 5939 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, в том числе и на помещение по адресу: г. Ниневартовск, ул. Чапаева, д.5. Указанный выше договор заключен в письменной форме и в надлежащем порядке, в соответствии с «Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик» № 2211-1 от 31.05.1991, из чего следует, что в силу пункта 4 статьи 86 «Основ гражданского законодательства» арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения условий договора, предупредив другую сторону не менее чем за три месяца, если законодательством или договором не предусмотрено иное.
По окончании срока договора аренды ответчиком не было передано истцу недвижимое имущество, возражений со стороны арендодателя не поступало, в следствии чего, договор аренды нежилого помещения № 292 п от 11.01.1994 по истечении срока аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, у сторон арендные правоотношения продолжались включительно до 05.08.2009. Данный договор судом признается действующим, поскольку договора заключенные в последствии из-за отсутствия государственной регистрации являются незаключенными.
Кроме того, факт договорных отношений между сторонами подтверждается непосредственно Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска изложенном в письме № 36-01/2661 от 04.07.2007, из которого следует, что Департамент не имеет намерений заявить отказ от договор арены и готов, руководствуясь п.2 ст. 621, ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении сроков аренды, установленных условиями договоров, считать договоры аренды № 304п-98; №310п-98; №312п-98; №314п-98 возобновленными на неопределенный срок на тех же условиях.
Истец в исковом заявлении указывает на тот факт, что на территории города Нижневартовска действует Методика расчета арендной паты за муниципальное имущество, утвержденная постановлением Главы города от 13.10.2006 № 857, и данная методика является нормативным правовым актом и применяется администрацией города ко всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, являющимся арендатором и пользователем муниципальной собственности города. Постановлением Главы города от 30.03.2007 № 253 в вышеуказанное постановление были внесены изменения, расчет арендной платы изменился и стал исчисляться исходя из данных о рыночной стоимости 1кв.м. нежилого помещения. Из чего, по доводам истца следует, что размер платы, установленный пунктом 3.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 6 в размере 56 836 рублей 89 копеек в месяц изменился и стал составлять 124 386 рублей 97 копеек.
Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска обратился к ответчику с письмом от 04.05.2009, из которого следует, что последний обязан возместить истцу суммы неосновательного обогащения, применив данные о рыночной стоимости за 1 кв.м. передаваемого в аренду объекта по состоянию на 15.04.2009 в размере и по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом, несмотря на то, что рыночная стоимость 1кв.м. предаваемого в аренду объекта была установлена на основании отчета об оценке по состоянию на 15.04.2009. Истцом был изменен период для начисления арендной платы начиная с 01.10.2008, что является недопустимым, так как данная рыночная стоимость может применяться только после даты ее установления и по истечении 30 дней с момента уведомления об изменении арендной платы арендатора. Однако, договор аренды № 292 П который заключен сторонами 11.01.1994 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с действующими на тот период номами статьи 86 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», и соответственно ответчик вносил арендную плату по ставкам согласованным сторонами, и у истца вследствие данного обстоятельства, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения. Более того, согласно п.2.1.2 договора от 11.01.1994 № 292/-9-4 в случае изменения суммы арендной платы в связи с изменением цен тарифов сообщить об этом арендатору не позднее, чем 30 дней. Данное условие договора истец исполнил лишь 04.05.2009. Это также свидетельствует о необоснованности требований истца.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик неосновательно временно пользовался чужим имуществом, поэтому в силу части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, не подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 270 рублей 08 копеек, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, ответчик, по доводам истца, допустил неправомерное удержание денежных средств.
Учитывая основания отказа в удовлетворении заявления о неосновательном обогащении, исковые требования в части начисления процентов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Администрации города Нижневартовска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения,
а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через суд, принявший решение.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.
Судья М.М. Мингазетдинов
