Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
23 декабря 2014 года
Дело № А75-11989/2014
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем Петуховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКоммерц» об аннулировании лицензии,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
без участия представителей сторон,
установил:
администрация города Сургута обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКоммерц» об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Р № 005400 регистрационный № 346 от 12.02.2014 за несвоевременное представление деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 и 2 кварталы 2014 года.
В судебном заседании представители сторон не участвуют, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. От ответчика поступил отзыв, в котором указали на необоснованность требований, пояснив, что обществом декларации были сданы, нарушение сроков представления деклараций не может являться достаточным основанием для аннулирования лицензии.
Арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обществу 12.02.2014 выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Р № 005400, регистрационный номер № 346 со сроком действия до 12.02.2015.
Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляющий прием деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, письмом от 30.04.2014 № АК-8335 проинформировал администрацию о непредставлении обществом деклараций за 1 квартал 2014 года (л.д.21-24).
Письмом от 29.07.2014 № АК-14518 администрация проинформирована о непредставлении обществом декларации за 2 квартал 2014 (л.д. 25-28).
Декларации за 1 и 2 кварталы 2014 года поданы обществом 13.08.2014, т.е. с нарушением срока, что, по мнению администрации, является основанием для аннулирования лицензии в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.07.2010 № 112-оз (далее – Закон № 112-оз) отдельные государственные полномочия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе: по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; по осуществлению государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, переданы органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В силу пункта 18 статьи 16 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2010 № 208-оз «О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» Закон № 112-оз введен в действие с 01.01.2011.
В число органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, наделенных Законом № 112-оз (статья 3) отдельными государственными полномочиями в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, входит и муниципальное образование администрация города Сургута.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) лицензии выдаются, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции.
На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
В силу абзаца 9 указанного пункта основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.
Аналогичная норма содержится и в пункте 6 Порядка декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ханты-Мансийского автономного округа, согласно которой повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях или повторное в течение одного года несвоевременное представление декларации влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Материалами дела подтверждается, что общество, при наличии обязанности предоставить декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 1 квартал 2014 года не позднее 10.04.2014, а за 2 квартал 2014 года не позднее 10.07.2014, исполнило таковую лишь 13.08.2014.
Таким образом, формальные основания для удовлетворения заявления администрации усматриваются.
Между тем, в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Из содержания названных судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей.
Администрацией не представлено доказательств предоставления обществом в декларациях недостоверных сведений.
Доказательств направления ответчику уведомлений о непредставлении деклараций также не представлено, что свидетельствует о самостоятельном устранении обществом нарушений.
Кроме того, общество не является крупным участником оборота алкогольной продукции, предоставляемые им сведения о реализации алкогольной продукции являются конечными, что свидетельствует об отсутствии значительной общественной опасности совершенного нарушения.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции считает, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии является несоразмерной мерой государственного принуждения, в связи с чем, в удовлетворении требований отказывает.
От уплаты государственной пошлины администрация освобождена.
Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления администрации города Сургута отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья А.Н. Дроздов
