[A1]
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимрановой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лисеенко Евгения Евгеньевича (ОГРНИП 315861700023361, ИНН 860317385906) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Т» (ОГРН 1208600003050, ИНН 8605031873, дата государственной регистрации юридического лица 13.03.2020, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Мегион, ул. Новая, дом 43/2, офис 1) о взыскании 1 330 000 руб. 00 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Лисеенко Евгений Евгеньевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Т» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 830 000 рублей и компенсации стоимости невозвращенного оборудования в размере 500 000 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 03.01.2020 № 01/20.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2022 судебное заседание назначено на 16.03.2022.
Стороны в судебное заседание не явились.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
[A2] В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.01.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 01/20 (далее - договор, л.д. 26-30), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) сварочный агрегат в комплекте DENYO 400 серийный № 3768114 часы 2736.0, далее - «Оборудование» в соответствии с перечнем и стоимостью Оборудования (Приложение № 1 к настоящему Договору), именуемым в дальнейшем «Перечень» и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Перечнем Стороны согласовывают конкретное наименование Оборудования, стоимость аренды Оборудования (арендная плата) и стоимость самого Оборудования (пункт 1.1. договора).
Стоимость аренды оборудования (арендная плата) и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.
Согласно пункту 2.1. договора арендная плата по договору составляет 2500,00 (Две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) за 1 (один) день единицы Оборудования. НДС не начисляется (п.2 ст.346.11 НК РФ).
Согласно пункту 2.2. договора расчет стоимости аренды Оборудования (арендная плата) начинается со дня приемки Арендатором Оборудования по Акту приема-передачи Оборудования в аренду и заканчивается днем возврата Оборудования с аренды на основании Акта приема-передачи и Оборудования.
Согласно пункту 2.3. договора арендатор на основании настоящего «Договора» обязан выплачивать «Арендодателю» арендную плату путем предоплаты в сумме арендной платы. Срок ежемесячной оплаты арендной платы (авансового платежа по арендной плате за следующий месяц аренды оборудования) устанавливается не позднее последнего числа текущего месяца аренды.
Оплата дополнительных расходов Арендодателя (транспортировка и т.п.), возмещение ущерба (стоимость затрат по устранению дефектов Оборудования, стоимость утерянного Оборудования), причиненного Арендодателю, производится Арендатором в соответствии с настоящим Договором в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения Арендатором счёта или счета-фактуры Арендодателя (пункт 2.6. договора).
В соответствии с пунктом 3.3. договора передача Оборудования в аренду Арендатору и возврат Оборудования Арендодателю производятся на основании Актов приема-передачи Оборудования на базе сервисного центра Арендодателя, согласуемого Сторонами дополнительно.
Временем и датой окончания аренды Оборудования считается время и дата возврата оборудования Арендодателю, если иное не закреплено соглашением Сторон (пункт 3.8. договора).
[A3] Согласно пункту 4.1. договора ответственность за сохранность Оборудования у Арендатора возникает с момента передачи Оборудования в аренду и прекращается с момента передачи Оборудования из аренды в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.
Согласно пункту 4.2. договора в случае утери Оборудования во время его эксплуатации или хранения у Арендатора последний должен возместить Арендодателю стоимость этого Оборудования, определенную Перечнем.
Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором условий настоящего Договора Арендодатель имеет право досрочно потребовать у Арендатора возврата Оборудования с аренды и оплаты стоимости аренды за весь период аренды до момента возврата Оборудования Арендодателю. Если Арендатор не возвращает Оборудование в порядке, предусмотренном настоящим вором, в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения указанного в пункте требования Арендодателя, Оборудование считается утерянным (утраченным) Арендатором и Арендатор возмещает Арендодателю причиненный ущерб согласно пункту 4.2. настоящего Договора.
Согласно пункту 7.6. договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года.
По акту приема-передачи от 03.01.2020 (л.д. 31) арендодатель передал арендатору оборудование: сварочный агрегат Denyo 400 серия 3768114 часы 2736.0, 2015 года выпуска.
В подтверждении исполнения своих обязательств по договору истец представил подписанные сторонами акты № 66 от 31.01.2020, № 87 от 29.02.2020, № 88 от 31.03.2020, № 89 от 30.04.2020, № 90 от 31.05.2020, № 91 от 30.06.2020, № 113 от 31.07.2020, № 114 от 31.08.2020, № 115 от 30.09.2020, № 116 от 31.10.2020, № 117 от 30.11.2020 на общую сумму 830 000 руб. 00 коп.
В актах указаны наименование арендуемого имущества, количество дней, стоимость и период аренды. Акты подписаны представителями сторон без замечаний, подписи представителей сторон скреплены оттисками печатей организаций (л.д. 34-44).
По данным истца, свои обязательства по оплате аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с января по ноябрь 2020 года составляет 830 000 руб. 00 коп.
По утверждению истца, до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию (л.д. 46-49, 50).
Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
[A4] Договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, передал оборудование ответчику, что подтверждается вышеуказанными актами и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Вышеуказанные акты (л.д. 34-44) подписаны ответчиком без замечаний, в связи с чем исковые требования в части неоплаченной задолженности по арендной плате в общей сумме 830 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации стоимости невозвращенного оборудования в размере 500 000 руб. 00 коп., мотивированное тем, что оборудование по окончании срока аренды не возвращено арендодателю.
Согласно пункту 4.2. договора в случае утери Оборудования во время его эксплуатации или хранения у Арендатора последний должен возместить Арендодателю стоимость этого Оборудования, определенную Перечнем, являющимся в силу пункта 1.1. договора, его Приложением № 1 и неотъемлемой частью.
В обоснование размера компенсации за невозвращенное из аренды Оборудование истец представил договор купли-продажи оборудования от 04.03.2018, заключенный с Осиповым Владиславом Николаевичем (продавцом) (л.д. 32).
Между тем, доказательства оплаты истцом этого оборудования в материалы дела не представлены.
Кроме того, по условиям договора (пункты 1.1., 4.2) арендатор обязан возместить стоимость невозвращенного (утраченного) оборудования, но в размере, согласованном сторонами в Перечне оборудования, являющимся его Приложением № 1 и неотъемлемой частью.
Однако истец, несмотря на предложение суда в определении от 19.01.2022, такой Перечень не представил. Доказательства согласования сторонами размера компенсации утраченного оборудования в какой-либо иной форме, также в материалы дела не представлены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
[A5] При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости невозвращенного оборудования в размере 500 000 руб. 00 коп.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой оказанных ему юридических услуг, в размере 15 000 руб. 00 коп.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/ pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым
[A6] минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 № 13, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов составляет 20 000 руб. 00 коп.; стоимость составления ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов, составляет 5 000 руб. 00 коп.; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 40 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 28 от 08.04.2021 на 15 000 руб. 00 коп., выданная Адвокатским кабинетом Даругова А.Р.
На основании изложенного, с учетом вышеуказанных рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд считает разумными судебные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 руб. 00 коп.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
По результатам судебного разбирательства исковые требования индивидуального предпринимателя Лисеенко Евгения Евгеньевича удовлетворены частично – в объеме 62,41 %.
Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, суд считает возможным отнести на ответчика понесенные истцом судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 360 руб. 90 коп.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду возражений и доказательств о чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, в том числе, подтвержденных сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 26 300 руб. 00 коп.
На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 16 412 руб. 78 коп.
[A7] Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 82, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Р Е Ш И Л :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Т» в пользу индивидуального предпринимателя Лисеенко Евгения Евгеньевича задолженность по арендной плате в размере 830 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 412 руб. 78 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 9 360 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.А. Гавриш
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 09.12.2021 2:12:50
Кому выдана Гавриш Светлана Александровна
