Решение АС Ханты-Мансийского АО от 16.02.2024 № А75-15667/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

02 марта 2024 г.

Дело № А75-15667/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объёме 02 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.10.2018, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре о признании недействительным решения № 963 от 04.04.2023,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.10.2023, посредством веб-конференции,

от заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО2
по доверенности от 29.11.2023, ФИО3 по доверенности от 29.11.2023 (посредством веб-конференции), от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО4 по доверенности от 19.01.2024 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота» (далее – заявитель, общество, ООО «РЭБ речного флота») обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция, налоговый орган, МИФНС № 11)
о признании недействительным решения № 963 от 04.04.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Представители сторон приняли участие в судебном разбирательстве по делу.

От заявителя поступили письменные пояснения от 13.01.2024, в котором общество просит признать решение № 963 от 04.04.2023 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 935 840,18 руб., уменьшения убытков
по налогу на прибыль организаций за 2018 год на сумму 32 976 889,9 руб. Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнения заявленных требований общества.

Заявитель, с учетом принятого судом уточнения, полагает, что Инспекция необоснованно исключила налоговые вычеты по Налогу на добавленную стоимость
(по тексту так же - НДС) по взаимоотношениям с контрагентом общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии Сибири» (далее - ООО «ДЛС»), а так же, придя к выводу о фиктивности взаимоотношений заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант») и обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Развитие» (далее - ООО «ТПК «Развитие» , на основании пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) был обязан исключить из налогового учета ООО «РЭБ речного флота» налог
на добавленную стоимость, начисленный к уплате в отношении операций
по последующей продаже приобретенного у контрагентов товара в сумме
2 664 303,27 руб., а именно: 1 450 677,97 руб. за 4 квартал 2018 (реализация 212 тонн «топлива печного бытового» в пользу ООО «Мегионнефтепродукт» за 8 059 322,03 руб. (пункт 2.1.1.7 решения); 1078 349,14 руб. за 3 квартал 2018 года (реализация в пользу ООО «Электрон» щебня фракции 20-40 в количестве 4 986 тонн за 5 990 828,58 руб. (пункт 2.1.2.4 решения, подп. 1); 135 276,16 руб. за 3 квартал 2018 года (реализация
в пользу ООО «Электрон» песка речного в количестве 4 140 тонн за 751 534,20 руб. (пункт 2.1.2.4 решения, подп. 9).

Кроме того, по мнению заявителя, подлежала корректировке сумма дохода
от реализации общества за 2018 год в сторону уменьшения на 14 801 684,81 руб.,
в том числе: 8 059 322,03 руб.- выручка от реализации в пользу
ООО «Мегионнефтепродукт» 212 тонн «топлива печного бытового», 5 990 828,58 руб. выручка от реализации в пользу ООО «Электрон» песка речного в количестве 4 140 тонн.

Инспекция и Управление ФНС просили отказать в удовлетворении заявленных требований, основываясь на выводах о нарушении Обществом положений п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, выразившегося в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете
в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС и завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании документов, оформленных от имени ООО «ДЛС»,
ООО «Гарант», ООО ТПК «Развитие».

До начала судебного заседания в адрес суда от Инспекции и Управления ФНС поступили отзывы на заявление и материалы выездной налоговой проверки в электронной форме (ходатайства от 06.09.2023, 14.09.2023, 20.09.2023, 25.09.2023, 06.10.2023, 29.11.2023, 26.01.2024, 02.02.2024, 14.02.2024, от 17.01.2023 - таблица доказательств).

На основании представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон суд установил следующее.

В период с 27.12.2021 по 27.07.2022 на основании решения руководителя Инспекции от 27.12.2021 № 22 налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) по всем налогам и сборам за проверяемый период
с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Инспекция пришла к выводу о неполной уплате обществом налога на добавленную стоимость за 2017-2018 г.г. в сумме 17 055 920,00 руб., налога на прибыль организаций за 2018 год - 18 176 353,00 руб., транспортного налога - 3 400,00 руб.

Результаты проверки отражены в Акте выездной налоговой проверки (далее - Акт ВНП, акт проверки) от 27.09.2022 № 17/13 (приложение 1 к ходатайству от 14.09.2023).

По результатам проведения мероприятий налогового контроля, проведенных
на основании Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.12.2022 № 13 (срок проведения дополнительных мероприятий с 21.12.2022
по 21.01.2023), составлены дополнения от 13.02.2023 № 9 к Акту ВНП (приложение 2
к ходатайству от 14.09.2023).

В результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно указанному дополнению к Акту ВНП, налоговым органом уменьшен размер недоимки по налогу на прибыль организаций до 7 856 305,00 руб.

Кроме того указано на необходимость уменьшить сумму убытков по налогу
на прибыль организаций за 2018 год в сумме 150 942 514 руб.

Рассмотрев Акт ВНП, дополнения к нему, материалы налоговой проверки, представленные обществом ходатайства и возражения на Акт ВНП от 16.12.2022 № 560, 04.04.2023 с участием представителя общества - ФИО5 (по доверенности
от 29.12.2021 № 21) руководителем Инспекции вынесено решение № 963 об отказе
в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (приложение 4 к ходатайству от 14.09.2023).

Согласно решению, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 109, статьей 113 Налогового кодекса, в результате истечения срока давности, общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса, за неуплату или неполную уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления НДС и налога на прибыль организаций за 2018 год.

Вместе с тем, решением произведено начисление недоимки по НДС в размере 16 524 633,00 руб. за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, транспортного налога в размере
3 400,00 руб.

Обществу предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций
за 2018 год в сумме 102 180 686 руб.; уменьшить возмещение НДС из бюджета Российской Федерации за 3 квартал 2018 года в сумме 531 287 руб.

На решение Инспекции обществом подана апелляционная жалоба и дополнение
к ней (приложение к ходатайству от 14.09.2023 № 8, 9), в котором приводятся доводы
о несогласии с решением Инспекции, аналогичные доводам иска.

Решением Управления ФНС от 19.07.2023 № 07-14/11162 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано полностью (приложение № 10 к ходатайству от 14.09.2023).

Не согласившись с выводами налоговых органов, заявитель обратился в суд
с рассматриваемым заявлением, с учетом принятого судом уточнения.

Самостоятельные доводы относительно решения Управления ФНС заявителем
не приводятся, в связи с чем суд рассматривает заявление в пределах доводов заявления.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО «РЭБ речного флота» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3,
подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом
на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате
в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная
на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса
(за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,
на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей
171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами
при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (1), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (2) и при наличии соответствующих первичных документов (3).

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате
в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений о хозяйственной операции, которые в них содержатся.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, определяются статьёй 9 Федерального закона
от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Закон о бухгалтерском учете), согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции,
а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие
эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений
о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих
и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

С учетом приведенных норм, оформляемые в подтверждение совершения хозяйственных операций документы должны отвечать в совокупности требованиям достоверности и реальности.

Как утверждает заявитель, им в полном объеме предоставлены все необходимые первичные документы, подтверждающие совершенные хозяйственные операции, отвечающие требованиям достоверности, что даёт ему право уменьшить свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость. Заявитель полагает, что само по себе наличие приобретенных у контрагента товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), их использование в работах на объектах заказчика с положительным результатом работ, подтверждает факт реальности хозяйственных операций.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщик, претендуя на получение налоговых вычетов, обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих право на вычет,
но и доказать факт реальности отраженных в документах хозяйственных операций
с конкретными поставщиками товаров, работ, услуг.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума
ВАС РФ № 53).

Все представленные сторонами (налоговым органом и налогоплательщиком) доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Статьёй 54.1 Налогового кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога
в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,
по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство
по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного
с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, соблюдение вышеуказанных условий налогоплательщиком должно обеспечиваться в совокупности.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, при рассмотрении
в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности,
в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)
(пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии
по экономическим спорам от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005 указал, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, изложенные в Постановлении № 53, в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот
с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности
и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Как следует из оспариваемого решения, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, статьи 172 Налогового кодекса обществом предъявлен к вычету НДС по сделкам с ООО «Гарант», ООО ТПК «Развитие»), ООО «ДЛС», в то время как указанные организации фактически не участвуют в поставке материалов, предусмотренных договорами, заключенными с ООО «РЭБ речного флота».

Кроме того, общество в 2018 году неправомерно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, учитываемых при исчислении налога
на прибыль организаций, затраты по взаимоотношениям со спорными контрагентами,
а также завысило вычеты по указанным сделкам.

В ходе проверки установлено, что ООО «РЭБ речного флота» в 2018 году оказывало услуги по обеспечению проезда через протоки Могилевская и Ендырская
на месторождение Каменное на основании заключенных договоров с АО «РН-Няганьнефтегаз».

В проверяемом периоде ООО «РЭБ речного флота» осуществляло взаимодействие со спорными контрагентами в рамках следующих договоров:

1) договор поставки от 23.05.2018 № 23/05-2018/НП-1 с ООО «ДЛС», согласно которому поставщик обязуется передать в собственность ООО «РЭБ речного флота» нефтепродукты;

2) договор поставки от 01.03.2016 № 01/03-2016/М с ООО «ДЛС», согласно которому поставщик обязуется передать в собственность ОАО «МРЭБ речного флота» товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ);

3) договор поставки от 25.09.2017 № 123-25/09-2017 с ООО ТПК «Развитие», согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя
ОАО «МРЭБ речного флота» (заявитель является правопреемником указанного юридического лица) лес в хлыстах;

4) договор поставки от 05.07.2018 № Г-01-09/2018 с ООО «Гарант», согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя ОАО «МРЭБ речного флота» плиту дорожную, лес, печное топливо.

В соответствии с предоставленными документами установлено, что часть ТМЦ (топливо печное бытовое, щебень, песок), поставленных ООО «Гарант», ООО «ДЛС», ООО ТПК «Развитие» реализована в адрес ООО «Электрон»
и ООО «Мегионнефтепродукт», а часть, согласно регистрам бухгалтерского учета, списана на услуги водного транспорта без указания точного объекта списания.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие
о «техническом» характере вышеуказанных организаций:

ООО «Гарант» и ООО ТПК «Развитие» не обладают в должной мере ресурсами, необходимыми для осуществления реальной финансовохозяйственной деятельности,
а именно: отсутствуют трудовые ресурсы, в собственности не зарегистрированы объекты недвижимости и транспортные средства, что также подтверждено в рамках рассмотрения судебного дела № А75-17331/2021; в результате проведенного анализа банковских выписок и книг покупок ООО «Гарант», ООО ТПК «Развитие» и ООО «ДЛС»
не установлены контрагенты, имеющие возможность поставить в адрес формально-легитимных организаций аналогичные ТМЦ, реализованные впоследствии проверяемому лицу; обществом и спорными контрагентами не представлены документы, подтверждающие доставку ТМЦ (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и др.).

В отношении контрагента ООО «Гарант» установлено следующее.

ООО «РЭБ речного флота» в 3 квартале 2018 года в книге покупок отражены счета-фактуры на общую сумму 41 988 510 руб., полученные от ООО «Гарант», и приняты
к вычету НДС в размере – 6 405 026 руб.: №№ Г-13-07-01 от 13.07.2018, Г-27-08-01 от 27.08.2018, Г-25-09-01 от 25.09.2018.

В соответствии с регистрами бухгалтерского учета (карточка счета 60, 19, 68)
по контрагенту ООО «Гарант» принят к вычету НДС в общей сумме 6 405 026 руб.
в 3 квартале 2018 года (Д 19 К 60; Д 68 К 19).

Кредиторская задолженность по контрагенту - ООО «Гарант», по состоянию на 01.01.2018 составляла в сумме 17 988 525 руб. 16 коп., по состоянию на 31.12.2018 составила в сумме 53 333 702 руб. 66 коп. За период с 2019 по 2020 годы сумма кредиторской задолженности по контрагенту ООО «Гарант» погашена обществом
в общей сумме 29 462 500 руб., в том числе «за нефтепродукты» в сумме 25 155 000 руб. Следовательно, сумма кредиторской задолженности на дату снятия с учета ООО «Гарант» составила 23 871 202 руб. 66 коп., в том числе по сделке 2018 года (за нефтепродукты)
в сумме 10 428 483 руб. 05 коп.

Обществом в ходе проверки представлены: Договор поставки от 05.07.2018 № Г-01-09/2018, универсальные передаточные документы (поставщик – ООО «Гарант»).

В соответствии с договором поставки от 05.07.2018 № Г-01-09/2018 ОАО «МРЭБ речного флота» (Покупатель), в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Гарант» (Поставщик),
в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава,
с другой стороны, заключили договор на поставку нефтепродуктов.

В соответствии с предметом договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность Покупателя нефтепродукты (Товар), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар на условиях, установленных договором. Поставка осуществляется партиями. Поставка Товара осуществляется на условиях, указанных в Спецификации на соответствующую партию Товара.

ООО «Гарант» 09.04.2019 в рамках другой проверки по требованию налогового органа по месту регистрации контрагента, представляло документы: договор поставки от 05.07.2018 № Г-01-09/2018, универсальные передаточные акты (далее – УПД), ОСВ
по счету 62 по контрагенту ООО «МРЭБ речного флота».

Договор поставки от 05.07.2018 № Г-01-09/2018 представлен с приложением спецификаций: от 05.07.2018 № 1 («топливо печное бытовое» - 300 тонн, цена за тонну – 45 000 руб.), от 08.08.2018 № 2 («топливо печное бытовое» - 300 тонн, цена за единицу – 45 000 руб.), от 07.09.2018 № 3 («топливо печное бытовое» - 330 тонн, цена за единицу - 45 000 руб.). Не представлены документы, подтверждающие доставку товара, сертификаты соответствия на реализуемый товар.

Общество по требованию Инспекции сообщило, что согласно условиям поставки
в приложении № 1 от 05.07.2018, № 2 от 08.08.2018, № 3 от 07.09.2018
к Договору от 05.07.2018 № Г-01-09/2018 доставка осуществлялась силами Поставщика. Стоимость доставки включена в стоимость поставляемых материалов. В связи
с вышеизложенным, Общество договоры с водителями, осуществляющих доставку товаров (материалов) не заключало. Деловая переписка не велась. Урегулирование финансово-хозяйственных вопросов производилось по средствам телефонной связи.

По условиям, отраженным в Спецификациях Партии товаров поставляются на условиях доставки Товара специализированным транспортом Поставщика до Мегионской базы нефтепродуктов «Электрон». В договоре и Спецификациях, а также в представленных УПД отражены подписи директоров: ФИО6 (со стороны Общества), ФИО7 (со стороны ООО «Гарант»)

ООО «РЭБ речного флота» не представлены паспорта изделий, сертификаты соответствия качеству на товар, приобретенный у ООО «Гарант». При этом по условиям договора от 05.07.2018 № Г-01-09/2018 вместе с Товаром, Поставщик обязуется предоставить документы, подтверждающие соответствие поставляемого Товара требованиям качества.

Обществом и его контрагентом не представлены документы, подтверждающие доставку ТМЦ (топлива печного бытового) на Мегионскую базу ООО «Электрон» (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и др.).

В ответ на требование о представлении документов от 14.03.2022 № 1326
ООО «Электрон» представлены документы по финансово-хозяйственным отношениям
с ООО «РЭБ речного флота» за 2018 год: договоры, УПД, ТТН, подтверждающие поставку ГСМ (в том числе: «топлива моторного среднедистиллятного сорт 4 ТМС» - в общем количестве 167 тонн) в адрес Общества.

В соответствии с УПД от 31.12.2018 № 142 Общество реализовало «топливо печное бытовое» в количестве 212 т (покупная стоимость – 8 044 729 руб. 30 коп.), стоимость реализации – 8 059 322 руб. 03 коп. (кроме того НДС – 1 450 677 руб. 97 коп.), контрагенту - ООО «Мегионнефтепродукт» ИНН <***> (далее – ООО «Мегионнефтепродукт»). Наценка по указанной сделке составила – 14 592 руб. 73 коп.

В соответствии с требованием о представлении документов от 14.03.2022 № 1330 ООО «Мегионнефтепродукт» представлен УПД от 31.12.2018 № 142, подтверждающий реализацию «топлива печного бытового» ООО «Мегионнефтепродукт» (взаимозависимой организации). В соответствии с УПД от 31.12.2018 № 142, отражена реализация «топлива печного бытового» в количестве 212 тонн, цена за единицу – 38 015 руб. 67 коп., стоимость в сумме 9 510 000 руб., в том числе НДС. Товар передал – генеральный директор ФИО6 (31.12.2018), товар получил – ФИО6

Претензионная деятельность со стороны ООО «Гарант» по дебиторской задолженности в сумме 23 871 202 руб., в том числе по сделке с Обществом в 2018 году (приобретение нефтепродуктов) в сумме 10 428 483 руб. 05 коп., отсутствует.

ООО «Гарант» ИНН зарегистрировано 17.03.2017 в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска по юридическому адресу: 630005, <...>.
ООО «Гарант» ликвидировано 25.02.2021 (в период проведения проверки не являлось действующим юридическим лицом и не могло представлять документы в налоговый орган).

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 05.12.2017 № б/н «По адресу: <...>, расположено 2-х этажное здание, на втором этаже находится офис № 9, на двери офиса висит вывеска
с наименованием «Гарант», на момент осмотра дверь закрыта, представители
ООО «Гарант» отсутствуют».

Основной вид деятельности ООО «Гарант» – «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами».

Недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки
в собственности ООО «Гарант» в проверяемом периоде не зарегистрированы. Сведения
о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Гарант» за 2018 год представлены на 1 сотрудника (ФИО7).

Инспекцией проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств
по расчетным счетам ООО «Гарант» за 2018 год, по результатам которого установлено поступление денежных средств на счет в 2018 году - 455 771 530,20 руб., расход (перечислено со счета) - 455 707 266,48 руб., остаток на 31.12.2018 составил
476 136,38 руб.

Операции по банковским счетам носят транзитный характер и не отражены
в бухгалтерской и налоговой отчетности контрагента.

Так, с целью определения контрагентов, у которых ООО «Гарант» могло приобретать «топливо печное бытовое» для последующей реализации в адрес ООО «РЭБ речного флота», проведен сопоставительный анализ расходной части банковской выписки и книг покупок ООО «Гарант» за 2018 год (см. Приложение № 2 к Дополнению к акту).

По результатам проведенного анализа установлено, что сведения из книг покупок ООО «Гарант» не соответствуют сведениям банковских выписок за 2018 год:

- в книгах покупок не отражены операции с 18 контрагентами на сумму 75 628 тыс. руб.;

- сумма расходов по банковской выписке в отношении 6 контрагентов превышает сумму расходов по книгам покупок на 211 419 тыс. руб. (из них по ООО «Север» разница 190 723 тыс. руб. (реализация в 2017 году), по ООО «Нефтьэнергопродукт» – 19 942 тыс. руб.;

- сумма расходов по книгам покупок в отношении 2 контрагентов превышает сумму расходов по банковской выписке на 15 063 тыс. руб. (ООО «Вавилон»,
ООО «Трансопт»).

Согласно документам, представленным в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса, контрагентами ООО «Гарант», не установлены факты приобретения ООО «Гарант» «топлива печного бытового», которое в дальнейшем могло быть реализовано в адрес
ООО «РЭБ речного флота».

ООО «Гарант» в адрес 13 контрагентов (ООО «Север»,
ООО «Нефтьэнергопродукт», ООО «Вавилон», ООО «Сибагро Трейд Алтай»,
ООО «Оазис», ООО «Сибагро-Про», ООО «Хорс», ООО «Индустрия Строительства», ООО «Алеа», АО «Евраз Металл Инпром», ООО «Союз») перечислено 401 841 тыс. руб. (88 % от всех расходов за 2018 год), при этом согласно представленным документам
в адрес ООО «Гарант» поставлялись нефтепродукты (дизельное топливо, реагент ПМ-105, топливо моторное среднедистиллятное), корма для животных (зоотовары), табачная продукция, газосиликатные блоки, стройматериалы, арматурный прокат, бетон.

В отношении 10 контрагентов (ООО «Каскад», ООО «Группа ГЮГ»,
ООО «Трансопт», ООО «Фардзон», ООО «Вектор», ООО «Южно-Сибирское»,
ООО «Второпласт», ООО «Ника», ООО «Оптресурс», ООО «Дары Алтая»), сумма расходов по которым составила 31 887 тыс. руб., установлено, что указанные контрагенты обладают признаками организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (исключены из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи
о недостоверности сведений, отсутствовали работники и имущество в собственности), соответственно, фактически не поставляли в адрес ООО «Гарант» ТМЦ (в том числе - «топливо печное бытовое») для последующей реализации в адрес ООО «РЭБ речного флота».

Таким образом, по результатам анализа представленных документов, банковских выписок и книг покупок (ООО «Гарант», контрагентов ООО «Гарант») не установлены факты приобретения «топлива печного бытового» ООО «Гарант» и его контрагентами, что свидетельствует о невозможности ООО «Гарант» осуществлять поставку «топлива печного бытового» в адрес ООО «РЭБ речного флота» в 2018 году.

ООО «Гарант» не обладало в должной мере ресурсами, необходимыми для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. У контрагента отсутствуют трудовые ресурсы, в собственности не зарегистрированы объекты недвижимости и транспортные средства.

Заявитель при уточнении требований указал, что не обладает доказательствами, опровергающими выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Гарант», в связи с чем не оспаривая отсутствие права на налоговый вычет по НДС, просит учесть в расходах те операции с контрагентом, по которым была реализация в адрес последующих покупателей Общества.

Между тем, налоговым органом установлено, что ТМЦ («топливо печное»), отраженный в универсально-передаточных документах (далее – УПД) ООО «Гарант»,
не использовался в производственной деятельности общества, поскольку теплоходы
и другие речные суда заправлялись нефтепродуктами, приобретенными
у ООО «Электрон».

ООО «Электрон» не представлены документы, подтверждающие прием, хранение, перемещение, налив, отпуск топлива печного бытового по договорам хранения
от 03.04.2017 № 006-17Х, от 02.10.2018 № 005-19Х на Мегионской нефтебазе
ООО «Электрон».

В соответствии со свидетельскими показаниями главного инженера ФИО8 (протокол допроса от 16.01.2023 № 13, стр. 21-23 решения), капитана-механика теплохода «ГТ-90-7» ФИО9 (протокол допроса от 27.07.2022 № 1165, стр. 18 решения), капитана-механика пассажирского т/х «ОМ-148» ФИО10 (протокол допроса от 01.02.2023 № 12, стр. 23-24 решения) речные суда не заправлялись топливом печным бытовым в 2018 году и в последующие годы.

В соответствии со свидетельскими показаниями механика ФИО11 (протокол допроса от 15.08.2022 № 10, стр. 17-18 решения) топливо печное бытовое может использоваться для котельных, в которых установлены паровые котлы, при этом не подлежит использованию для заправки пароходов, поскольку не подходит по параметрам дизельного топлива.

В соответствии со свидетельскими показаниями главного инженера ФИО8 (протокол допроса от 16.01.2023 № 13, стр. 21-23 решения) на Могилевской переправе для освещения переправы, освещения и отопления первого вагон-дома использовалась дизельная станция, заправка которой осуществлялась дизельным топливом, доставленным ООО «Электрон». При этом на Ендырской переправе установлено стационарное освещение (проведена ЛЭП – АО «РН-Няганьнефтегаз»), отплата за электричество, которое использовалось для обогрева вагон-домов, для освещения переправы в темное время суток, производилась по счетчику в адрес АО «РН-Няганьнефтегаз».

В соответствии со свидетельскими показаниями слесаря ПМУ на месторождении Каменное ФИО12 (протокол допроса от 16.08.2022 № 11, стр. 19-20 решения) установлено, что свидетель проживал в вагончиках, обогрев производился с помощью электрических обогревателей, а электричество вырабатывалось с помощью дизельных
и бензиновых станций, для которых топливо печное бытовое не использовалось.

В соответствии со свидетельскими показаниями плотника, заведующего хозяйством, ФИО13 (протокол допроса от 11.08.2022 № 7, стр. 19 решения) при передаче дел от кладовщика ФИО14 в марте 2019 года в акте приема-передачи ТМЦ
на остатках не числилось топливо печное бытовое и свидетель не отпускал указанное топливо в производство в 2019-2022 годах.

В соответствии со свидетельскими показаниями кладовщика Общества ФИО14 (протокол допроса от 08.08.2022 № 4, стр. 16-17 решения) топливо печное бытовое на склад Общества в 2018 году не принимала и не отпускала, документы не подписывала.

Протоколы допроса свидетелей представлены с ходатайством от 14.09.2023.

Обществом не подтверждено использование топлива печного бытового, которое числится на остатках по счету 94 по состоянию на 31.12.2018, в производственной деятельности в период с 31.12.2018 по 16.05.2022 год.

При проведении осмотра нефтяной базы ООО «Электрон» топливо печное бытовое отсутствовало в емкостях для хранения (протокол осмотра от 16.05.2022 № 1, стр. 42 решения).

Реализация топлива печного бытового от контрагента ООО «Гарант» в адрес общества не подтверждается реальными обстоятельствами. Так, не подтверждены прием, хранение, перемещение, налив, отпуск топлива печного бытового за период с 31.12.2018 по 19.01.2019. Последующими контрагентами ООО «Мегионнефтепродукт», ООО «ЛСР», ООО «АвиаСпецСервис» по покупке топлива печного бытового не представлены сертификаты соответствия качеству, паспорта топлива печного бытового, документы, подтверждающие его использование в производственных целях, а также доставку.

В соответствии с ответом Обь-Иртышского филиала Российского Классификационного Общества (далее – ОИФ РКО) от 24.01.2023 № ОИФ-42.2- 212
на судах установлены главные и вспомогательные двигатели внутреннего сгорания, работающие на дизельном топливе с температурой вспышки в закрытом тигле не ниже 60 градусов по Цельсию. Также ОИФ-РКО предполагает, что указанное в запросе топливо печное бытовое является топливом по ГОСТ 10585-99 «Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия», которое в силу своих конструктивных особенностей не может использоваться в качестве топлива для двигателей, установленных на судах, указанных
в запросе.

В соответствии с представленными документами, подтверждающими проведение инвентаризации имущества и обязательств общества по состоянию на 09.09.2018,
не установлено фактическое наличие топлива печного бытового в количестве 610, 484 (тонн) в сумме 23 102 891,13 руб. При этом в соответствии с приказом о проведении инвентаризации от 09.09.2018 № 1 инвентаризации подлежало все имущество
и обязательства ОАО «МРЭБ речного флота».

Таким образом, суд оценивает как обоснованные, подтвержденные материалами проверки, соответствующими требованиям налогового законодательства выводы налогового органа об отсутствии у Общества правовых оснований для предъявления
к налоговому вычету сумм НДС по сделкам с контрагентом ООО «Гарант», а так же учета в расходах этих хозяйственных операций.

Первичные документы являются недостоверными, не отражают реальные хозяйственные операции, отсутствуют доказательства, подтверждающие происхождение и движение ТМЦ от спорного контрагента.

Требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В отношении ООО ТПК «Развитие» при анализе финансово-хозяйственной деятельности Инспекцией установлено следующее:

ООО «РЭБ речного флота» во 2 квартале 2018 года в книге покупок отражены счета-фактуры на общую сумму 48 375 785 руб., полученные от ООО ТПК «Развитие», принят к вычету НДС в сумме – 7 379 357 руб.

Кредиторская задолженность по контрагенту ООО ТПК «Развитие», по состоянию на 01.01.2018 составляла в сумме 28 617 803 руб. 50 коп., по состоянию на 31.12.2018 составила в сумме 31 995 727 руб. 66 коп.

ООО «РЭБ речного флота» на требования Инспекции представлены следующие пояснения и документы: договор поставки от 25.09.2017 № 123-25/09-2017
(с приложениями спецификаций от 25.09.2017, от 01.04.2018), счета-фактуры, товарные накладные, карточка счета 60 (ООО ТПК «Развитие») за 2018 год, приходные ордера (форма № М-4 ООО ТПК «Развитие»), договор займа от 21.05.2018 № 1-23-05/ДЗ, соглашение об уступке права требования долга от 24.01.2017, договор об уступке права (требования) от 27.12.2017, договор об уступке права (требования) от 28.12.2017, акт сверки расчетов с ООО «Север» от 25.12.2017, акт сверки расчетов с ООО ТПК «Развитие» на 31.12.2017, акт сверки расчетов с ООО ТПК «Развитие» по состоянию на 30.06.2018 (приложение к ходатайству от 20.09.2023 № 7, 53).

Договор составлен таким образом, что реквизиты и подписи представителей сторон размещены на отдельной странице, не содержащей текста условий договора, страницы договора не подписаны.

Согласно спецификациям к договору, счетам-фактурам, контрагентом осуществлялась поставка щебня, а так же металлоизделий (арматура, уголок, труба, сталь, лист г/к, лист ПВЛ, песок речной, сетка арматурная, труба ВГП, труба восстановленная, проч.).

Из пояснений общества следует, что доставка осуществлялась силами Поставщика. Стоимость доставки включена в стоимость поставляемых материалов. В связи с вышеизложенным, общество договоры с водителями, осуществляющих доставку товаров (материалов), не заключало. Заявки на приобретение товаров (материалов) не оформлялись.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным
к вышеуказанному договору ООО ТПК «Развитие» поставило в адрес ООО «РЭБ речного флота» ТМЦ, в соответствии с вышеуказанными Спецификациями в 2017 году на общую сумму – 28 617 803 руб. 50 коп., в 2018 году на общую стоимость 48 375 785 руб. 88 коп.

Обществом не представлены документы подтверждающие доставку товара Поставщиком (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и др.)

Все документы со стороны ООО ТПК «Развитие» подписаны генеральным директором ФИО15, со стороны ООО «РЭБ речного флота» – генеральным директором ФИО6

ФИО15 являлся руководителем ООО ТПК «Развитие», в период
с 04.07.2016 по 21.05.2018.

Следовательно, счета-фактуры, товарные накладные: от 22.05.2018 № 18-05-22-01, от 28.05.2018 № 18-05-28-01, от 04.06.2018 № 18-06-04-02, от 13.06.2018 № 18-06-13-01,
от 15.06.2018 № 18-06-15-01, от 26.06.2018 № 18-06-26-01, от 27.06.2018 № 18-06-27-01,
от 29.06.2018 № 18-06-29-01 подписаны неуполномоченным лицом – ФИО15

В результате проведенного допроса директора Общества ФИО6 установлено следующее: «металл», «песок», использовался для ремонта барж и строительства наплавного моста (для обеспечения проезда транспорта заказчика (АО «РН - Няганьнефтегаз») на месторождении «Каменное»). Доставка «металла» произведена автотранспортом поставщика на производственную базу Общества – <...>, каким транспортом не помнит. Доставка щебня производилась собственным водным транспортом из поселка Александрово, Томской области: частично щебень доставлялся на производственную базу Общества, частично щебень выгружен покупателю (ООО «НСИ»), по дороге из п. Александрово. Каким транспортом доставлялся песок – не помнит.

Из протокола допроса главного бухгалтера Общества ФИО16 следует, что товар от ООО ТПК «Развитие» сопровождался договором, спецификациями к договору, товарными накладными, как происходила доставка ТМЦ от ООО ТПК «Развитие» свидетель информацией не владеет, где хранились ТМЦ, приобретенные у ООО ТПК «Развитие» свидетель не помнит; «металлопрокат» использовался для строительства наплавного моста на протоках «Могилевская» и «Ендырская» для заказчика – АО «РН-Няганьнефтегаз». Строительство оформлялось отчетами по форме М-29; ТМЦ (щебень, песок) использовались для укрепления берега на протоках «Могилевская» и «Ендырская» (на лицензионных участках АО «РН - Няганьнефтегаз»), работы оформлялись отчетами по форме М-29.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля кладовщика Общества ФИО14 следует, что металл (металлические листы (4, 6, 8 мм), уголки, трубы) поставлялись на склад Общества в 2018 году, но в небольших количествах, использовались для ремонта теплоходов и понтонных мостов, песок и щебень не поставлялся на склад и не отпускался. Организация ООО ТПК «Развитие» свидетелю не известна.

Допрошенный ФИО13 - заведующий хозяйством Общества (с марта 2019 года) пояснил, что весь транспорт, заезжающий не территорию Общества (<...>
), записывался сторожем в журнале на КПП; в 2017-2018 годах в Обществе занимался ремонтом теплоходов, зданий и крыш Общества. Материалы обычно закупали у ИП ФИО17 (фанера, гвозди, саморезы, линолеум, краска, цемент); организация
ООО ТПК «Развитие» ИНН <***> свидетелю не известна, ТМЦ от данной организации не принимал.

Показания свидетелей, которые в силу должностей должны владеть информацией о контрагентах, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии доказательств поставки контрагентом и принятия обществом товара, указанного в первичных документах указанного контрагента (приложения к ходатайству от 14.09.2023).

В соответствии с составленным налоговым органом товарным балансом «ТМЦ, приобретенных у ООО ТПК «Развитие» и реальных контрагентов за 2018 год», покупная стоимость ТМЦ, отраженных в УПД (поставщик – ООО ТПК «Развитие»), приобретенных в 2018 году, списаны в производство Общества в сумме 34 127 158 руб. (Д 20.01 К 10.08), реализованы контрагенту ООО «Электрон» в общей сумме 6 610 118 руб. (Д 91.02.
К 10.08), а также числятся на остатке по счету 10.08 по состоянию на 31.12.2018 в сумме 259 153 руб. в количестве 220 тонн (щебень фр. 20-40).

Из составленного товарного баланса установлено, что аналогичные товары отраженным в УПД поставщика ООО ТПК «Развитие» приобретались у реальных поставщиков: ООО «Электрон», АО «СПК», ООО «Инженерстройгрупп».

При анализе карточки счета 60, банковских выписок установлено, что ООО «РЭБ речного флота» перечислило на расчетные счета ООО ТПК «Развитие» в 2018 году денежные средства в размере 70 083 861,72 руб., в том числе: 44 997 862 руб.
с назначением платежа «оплата за материалы», 25 000 000 руб. с назначением платежа «возврат займа», 85 616,44 руб. с назначением платежа «оплата процентов по договору займа».

По имеющимся документам установлено, что между ООО «РЭБ речного флота»
и ООО ТПК «Развитие» заключен договор займа от 21.05.2018 № 1-23-05/ДЗ,
где ООО ТПК «Развитие» – займодавец, ОАО «МРЭБ речного флота» – «Заемщик». Займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 25 000 000 рублей. Срок займа до 31.07.2018. Денежные средства от ООО ТПК «Развитие» перечислены в адрес
ООО «Электрон». При этом установлена взаимозависимость между ООО «Электрон»
и ООО «РЭБ речного флота».

На расчетный счет ООО ТПК «Развитие» поступили денежные средства
от ООО «Гарант»: 18.06.2018 в размере 6 525 тыс. руб. с назначением платежа «оплата за щебень»; 28.06.2018 в размере 19 158 тыс. руб. с назначением платежа «за материалы»; 26.07.2018 в размере 19 314 тыс. руб. с назначением платежа «за ТМЦ».

Согласно проведенному анализу выписок банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ТПК «Развитие» общая сумма поступивших денежных средств за 2018 год составила 1 563 020 249 руб., сумма расходной части составила
1 565 293 407 руб., операции по счет уносят транзитный характер, поступающие денежные средства списываются на счета различных организаций в течение одного двух дней,
что не свойственно реальной хозяйственной деятельности.

По результатам проведенного анализа установлено, что 67% выручки сформировано за счет поставки нефтепродуктов в адрес ООО «Мегионнефтепродукт», ООО «Электрон», ООО «ТЭК Формула», ООО «НЭП», ООО «СпецАвиа», ООО «Транспортно-Сервисная Компания».

В результате, установлено, что 60% расходной части состоит из платежей в адрес поставщиков нефтепродуктов.

Расходные операции связаны с перечислением денежных средств в адрес различных организаций с назначением платежей: «за нефтепродукты», «за товар», «за транспортные услуги», «за услуги хранения». Основные перечисления производились в адрес:
ООО «АНПЗ», ООО «ДЛС». Сумма перечислений на расчетные счета составила:
- ООО «АНПЗ» ИНН <***> – 397 345 тыс. руб. (или 26,07 %) «Оплата за нефтепродукты по договору поставки 23/05-09/16 от 05.09.2016», «Оплата за услуги хранения по договору 07/20-09/16 от 20.09.2016»; - ООО «ДЛС» ИНН <***> – 331 990 тыс. руб. (или 21,78 %) «Оплата за нефтепродукты по договору 11/07-2016/НП от 11.07.2016».

В результате анализа расчетного счета ООО ТПК «Развитие» установлено,
что реализация «металлопроката», «щебня», «песка» является нехарактерной
для ООО ТПК «Развитие» операцией, расходы по приобретению указанных ТМЦ контрагент не нес.

ООО ТПК «Развитие» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области с 04.07.2016. Осуществляло деятельность по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Организация ликвидирована – 22.09.2020, на основании решения ликвидатора.

Адрес регистрации ООО «ТПК Развитие»: <...>. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 01.02.2019 № 0029 организация по адресу не располагается, собственник помещения индивидуальный предприниматель ФИО18 сообщил, что договор аренды с ООО ТПК «Развитие» не заключался. Сведения об адресе признаны недостоверными.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности ООО «ТПК Развитие» не зарегистрированы. ООО ТПК «Развитие» не имеет лицензий, сертификатов, иных разрешительных документов.

Учредителем организации являлся ФИО15
ИНН <***> в период с 04.07.2016 по 22.09.2020.

Руководителем организации являлся ФИО15 в период с 04.07.2016 по 21.05.2018, в период с 22.05.2018 по 22.09.2020 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО ТПК «Развитие» являлась - ФИО19 ИНН <***> (должность - ликвидатор).

Таким образом, сделки Общества с контрагентом в проверяемом периоде заключались в ситуации, когда контрагент был в стадии ликвидации.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 3-х человек, все зарегистрированы по месту жительства в г. Томске.

Проведен допрос ФИО15 (протокол допроса свидетеля от 19.04.2019 № 54 в рамках иной проверки), который в ходе допроса пояснил, что организация ООО «РЭБ речного флота» ему знакома, а так же знаком генеральный директор – ФИО6 Предметом договора являлась поставка строительных материалов (лес, щебень, другое), что не согласуется с первичными документами. При этом ФИО15 не смог назвать поставщиков данных материалов, которые ООО ТПК «Развитие» реализовало в адрес проверяемого лица, в каком объеме и на какую сумму поставлены материалы в адрес Общества. Свидетель также пояснил, что доставка товара осуществлялась поставщиками ООО ТПК «Развитие» до места приемки товара ООО «РЭБ речного флота» специализированным транспортом, при этом не смог указать, откуда конкретно, куда и кем доставлялись материалы. Хранение товара нигде не осуществлялось. Оплата, за поставленные материалы, произведена полностью.

Показания свидетеля подтверждают вывод налогового органа
о номинальности руководителя и отсутствии реальных операций с Обществом.

Доля налоговых вычетов по НДС составляет более 98 %.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год доходы организации составили в сумме 764 324 тыс.руб., расходы 758 824 тыс.руб., удельный вес расходов в сумме доходов от реализации составил 99,7%.

В 3 и 4 квартале 2018 года исчислен НДС к уплате в бюджет 0 руб.

Инспекцией проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ТПК Развитие» за 2018 год, по результатам которого установлено следующее.

Поступление денежных средств на расчетный счет произведено с назначением платежей «за нефтепродукты», «за дизтопливо», «за выполненные работы», «за щебень», «за лесоматериалы», «за материалы».

Расходные операции ООО ТПК «Развитие» на общую сумму 1 565 293 407 руб., в том числе состоят из перечислений в адрес различных организаций с назначением перечислений «оплата за нефтепродукты», «за товары», «за ТМЦ», «за материалы», «возврат займа». Произведено приобретение векселей ПАО «Сбербанка» на сумму 10 000 000 руб.

С целью определения контрагентов, у которых ООО «ТПК Развитие» могло приобретать ТМЦ для последующей реализации в адрес ООО «РЭБ речного флота», проведен сопоставительный анализ расходной части банковской выписки
и книг покупок ООО «ТПК Развитие» за 2018 год (Приложение № 3 к Дополнению к акту,).

В соответствии с проведенным анализом контрагентов ООО ТПК «Развитие» (с назначением платежей согласно банковской выписки «за материалы», «за ТМЦ») не установлены контрагенты, у которых ООО «ТПК «Развитие» могло бы приобрести металлопрокат (арматура, уголки, листы г/к, трубу), песок речной, щебень).

В результате анализа расчетного счета ООО ТПК «Развитие» установлено, что реализация металлопроката, щебня, песка, являются нехарактерными для
ООО ТПК «Развитие» операциями (приложение 17 к ходатайству от 14.09.2023).

Таким образом, приобретение и движение ТМЦ контрагентом у третьих лиц и от контрагента к Обществу не нашло своего подтверждения, при этом контрагент не является производителем или дилером поставляемого товара.

По верному утверждению налогового органа, вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о нереальности исполнения сделок между ООО «РЭБ речного флота» и ООО ТПК «Развитие», ввиду отсутствия факта их совершения. ООО «РЭБ речного флота» допущено умышленное искажение сведений о фактах, путем отражения нереальных хозяйственных операций с ООО ТПК «Развитие» в налоговом и бухгалтерском учете.

ООО ТПК «Развитие» не обладает в должной мере ресурсами, необходимыми для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. У контрагента отсутствуют трудовые ресурсы, в собственности не зарегистрированы объекты недвижимости и транспортные средства.

В ходе проверки установлено создание видимости сделок, формального документооборота, с целью вывода денежных средств из оборота Общества и их направления на иные цели, не связанные с деятельностью Общества. Также установлено наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, которые в своей совокупности не подтверждают факта осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным контрагентом. Таким образом, установлено совершение Обществом действий, направленных на неправомерное заявление вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерное завышение расходов при исчислении налога на прибыль.

В указанной части суд находит выводы налогового органа правомерными и обоснованными.

Общество не опровергает выводы налогового органа, полагая, что им представлены достаточные документы в подтверждение реальности взаимоотношений со спорным контрагентом, а так же ссылаясь на дальнейшую реализацию ТМЦ, что по его мнению даёт право учесть спорные операции в расходах при исчислении прибыли.

Вместе с тем, как правильно утверждает Инспекция, общество не подтвердило документально внутреннее перемещение ТМЦ от материально-ответственных лиц, получивших товар от ООО ТПК «Развитие», до материально-ответственных лиц при дальнейшем использовании в производстве, а также до материально-ответственных лиц, отгрузивших товар при реализации в адрес ООО «Электрон»; не представлены акты
о приемке выполненных работ, акты приема скрытых работ по устройству (изготовлению) наплавных (автомобильных) мостов через протоки Ендырская и Могилевская для осуществления договорных обязательств перед заказчиком АО «РН-Няганьнефтегаз»;
не представлены документы, подтверждающие пропускной режим на контрольно-пропускной пункт производственной базы ООО «РЭБ речного флота» по адресу:
<...>, при этом в соответствии со свидетельскими показаниями сторожа ФИО20 (протокол допроса от 15.08.2022 № 9), заведующего хозяйством ФИО13 (протокол допроса от 11.08.2022 № 7) на производстве ведется журнал для фиксации данных въезжающего транспорта (марка, гос. номер, наименование товара).

Обществом не представлены паспорта изделий, сертификаты соответствия качеству на товар, отраженный в УПД по сделке с ООО ТПК «Развитие».

Установлено, что в производственной деятельности Общества использовался материал, поставляемый реальными контрагентами ООО «Электрон», АО «СПК»,
ООО «Инженерстройгрупп».

Обществом не представлена техническая, проектная, исполнительная документация по строительству наплавного моста в 2018 году для определения фактического количества материалов, использованных для строительства наплавных мостов через протоки Могилевская и Ендырская в 2018 году.

Обществом не представлены документы, подтверждающие передачу в производство, списание ТМЦ (щебень фр. 20-40) в производственных целях, реализацию на сторону, числящихся на остатках по состоянию на 31.12.2018 в количестве 220 т., за период
с 01.01.2018 по 25.07.2022; не подтверждено документально фактическое наличие щебня гравийного фракции 40-70, щебня фракции 20-40, песка речного по состоянию на 09.09.2018.

Таким образом, последующая реализация обществом аналогичного товара в адрес своих заказчиков не свидетельствует о том, что ТМЦ получены от спорного контрагента и по тем ценам, которые указаны в первичных документах.

Основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части отсутствуют.

В отношении ООО «ДЛС» при анализе финансово-хозяйственной деятельности Инспекцией установлено следующее.

ООО «РЭБ речного флота» во 2 и 4 кварталах 2018 года в книгах покупок отражены счета-фактуры на общую сумму 21 446 742 руб., полученные от ООО «ДЛС», принят к вычету НДС в сумме – 1 966 251 руб. 18 коп.

В соответствии с регистрами бухгалтерского учета (карточка счета 60, 19, 68) по контрагенту ООО «ДЛС» принят к вычету НДС в общей сумме 3 271 537 руб., в том числе: во 2 квартале 2018 года в сумме 1 305 265 руб. 73 коп.,
в 4 квартале 2018 года в сумме 1 966 271 руб. (Д 19 К 60; Д 68 К 19).

Кредиторская задолженность по контрагенту ООО «ДЛС», по состоянию на 01.01.2018 составляла в сумме 4 836 642 руб. 64 коп., по состоянию на 31.12.2018 составила в сумме 15 857 017 руб. 70 коп., по состоянию на 31.12.2021 – 00 руб.

Обществом представлены следующие документы, подтверждающие сделки Общества с ООО «ДЛС» в 2018 году: договор поставки от 01.03.2016 № 01/03-2016/М, спецификации № 8, 9 к договору, договор поставки от 23.05.2018 № 23/05-2018/НП-1, счета-фактуры: от 05.06.2018 № ТО-2/05-06, от 28.10.2018 № ТО-3/28-10, от 08.11.2018 № ТО-7/08-11, от 14.12.2018 № ТО-3/14-12, товарные накладные: от 28.10.2018 № ТО-3/28-10, от 08.11.2018 № ТО-7/08-11, от 14.12.2018 № ТО-3/14-12 (ходатайство от 02.02.2024 приложение 2-4).

Согласно договору поставки от 23.05.2018 № 23/05-2018/НП-1 Поставщик (ООО «ДЛС») обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность Покупателя (ООО «РЭБ речного флота») нефтепродукты (далее – Товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к договору от 23.05.2018 № 23/05-2018/НП-1), наименование товара – «топливо печное бытовое» - 200 тонн, цена за тонну – 43 000 руб., срок поставки – май-июнь. Оплата за поставленную партию Товара, производится Покупателем за фактически поставленную партию Товара в течение 90 календарных дней с момента поставки. Поставка данной партии Товара производится на условиях доставки Поставщиком до МБНП «Электрон» в п. Высокий города Мегиона ХМАО-Югры. Транспортные расходы включены в стоимость товара.

Согласно договору поставки от 01.03.2016 № 01/03-2016/М ООО «ДЛС» (Поставщик) обязуется передать в собственность ОАО «МРЭБ речного флота» (Покупателя) товарно-материальные ценности. В течение действия договора Поставщик принимает на себя следующие обязательства: передать покупателю в собственность товар в соответствии с качеством и количеством, а также в сроки указанные в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией от 08.10.2018 № 8, наименование поставляемого товара: - «лист г/к (А-ПВ-НО-IV-3*1250 ГОСТ 19903-2015/ОК360В-Ст3сп-5- IV ГС ГОСТ 16523-97»), в количестве 46,5 (т), в сумме 2 301 782 руб. 23 коп., в том числе НДС – 351 119 руб. 32 коп.; - «лист г/к (ПВ О IV 6*1500*6000)», в количестве 37,7 (т), в сумме 1 978 950,37 руб., в том числе НДС – 301 873,79 руб.; - «уголок 45*45*4*11700-МД ГОСТ 8509 93/Ст3сп-5 ГОСТ 535-2005», в количестве 13,8 (т), в сумме 680 345,04 руб., в том числе НДС – 103 781,45 руб.; - «труба 40*3,5*9000 МД Ст3сп», в количестве 7,6 (т), в сумме 380 250,20 руб., в том числе НДС – 58 004,27 руб.; - «труба 146*8 Ст20ГОСТ 10705-80», в количестве 14,3 (т). в сумме 540 529,47 руб., в том числе НДС – 82 453,65 руб.

Данная партия товара поставляется на условиях доставки Товара Поставщиком до г. Мегиона базы «РЭБ речного флота».

Срок поставки – октябрь-ноябрь 2018 года, условия оплаты: оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки. Условия оплаты: оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки.

В соответствии со Спецификацией от 05.12.2018 № 9, наименование поставляемого товара: - «лист г/к (ПВ О IV 6*1500*6000»), в количестве 49,5 (т), в сумме 2 598 739,76 руб., в том числе НДС – 396 417 руб. 93 коп.; - «лист г/к (ПВ О IV 8*1500*6000)», в количестве 69,15 (т), в сумме 3 630 367,21 руб., в том числе НДС – 553 784,83 руб.

Данная партия товара поставляется на условиях доставки Товара Поставщиком до г. Мегиона базы «РЭБ речного флота».

Срок поставки – декабрь 2018 года, условия оплаты: оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки. Условия оплаты: оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки.

Договоры, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки, счета-фактуры, товарные накладные, требования-накладные со стороны ООО «ДЛС» подписаны директором ФИО21, со стороны ООО «РЭБ речного флота» – генеральным директором ФИО6

Согласно действовавшим в проверяемом налоговом периоде, пунктом 44 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119 н, установлено, что на материалы, поступающие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика (грузоотправителя) расчетные документы (счета, товарно-транспортные накладные и т. п.) (см. пункт 2.1.4.2 настоящего Акта).

Обществом не представлены следующие документы: подтверждающие доставку товара Поставщиком (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и др.), документы, подтверждающие качество товаров (поставщик – ООО «ДЛС»); документы, подтверждающие использование ТМЦ (металлопрокат («уголки», «трубы», «листы г/к») в производственных целях Общества (Форма М-29, отчеты о расходе материалов); документы, подтверждающие внутреннее перемещения ТМЦ («топливо печное бытовое», «металлопрокат» («уголки», «трубы», «листы») – требования - накладные (Форма М-11).

Допрошенный в качестве свидетеля ген. директор общества ФИО6, пояснял, что предметом договора, заключенного с ООО «ДЛС» являлась покупка «металла», материалы от ООО «ДЛС» поставлялись силами поставщика. «Металл» использовался для ремонта барж и строительства наплавного моста (для обеспечения проезда транспорта заказчика – АО «РН-Няганьнефтегаз» на месторождении «Каменное»). Строительные материалы («металл») и ГСМ («топливо печное бытовое»), поставляемые ООО «ДЛС», получал он сами подписывал все документы. Часть грузов завозилась автомобильным транспортом, а часть водным транспортом. Материалы («металл») от ООО «ДЛС» были размещены на территории производственной базы по адресу ул. Южная, 1. Два моста начинались строиться в г. Мегионе с мая 2018 года и до октября 2018 года (на производственной базе), затем ближе к октябрю месяцу, по мере готовности элементов моста, они уводились по воде до места установки, с помощью теплоходов Общества. Мосты устанавливались с октября до ноября 2018 года, сначала на «Могилевской» протоке (1-ый мост), а в ноябре месяце 2-ой мост устанавливался на протоке «Ендырская».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 (кладовщик), согласно протоколу допроса свидетеля от 08.08.2022 № 4 (приложение от 14.09.2023): «металл» (металлические листы (4, 6, 8 мм), уголки, трубы) поставлялись на склад Общества в 2018 году, но в небольших количествах, использовались для ремонта теплоходов и понтонных мостов, песок и щебень не поставлялся на склад и не отпускался. Организация
ООО «ДЛС» свидетелю не известна. ООО «РЭБ речного флота» в 2018 году оказывало услуги по обеспечению проезда через протоки «Могилевская» и «Ендырская»
на основании заключенных договоров для АО «РН-Няганьнефтегаз» ИНН <***>.

АО «РН-Няганьнефтегаз» на запрос налогового органа пояснило, что заявки
о необходимости применения материалов при производстве работ ОАО «МРЭБ речного флота» не направлялись. АО «РН-Няганьнефтегаз» в рамках взаимоотношений
с проверяемым налогоплательщиком поставку товарно-материальных ресурсов не осуществляло.

В соответствии с составленным товарным балансом «ТМЦ, приобретенных
у ООО «ДЛС» и реальных контрагентов за 2018 год, покупная стоимость ТМЦ, отраженных в УПД (поставщик – ООО «ДЛС»), приобретенных в 2018 году, списаны в производство Общества в сумме 18 175 205,09 руб. (Д 20.01 К 10.08), количество ТМЦ в бухгалтерских регистрах не соответствует данным в УПД. Из составленного товарного баланса установлено, что аналогичные товары, товарам, отраженным в УПД (поставщик - ООО «ДЛС»), приобретались у реальных поставщиков: ООО «Электрон», АО «СПК», ООО «Инженерстройгрупп».

Списание материалов (листов г/к, уголков, труб) произведено в ноябре, и декабре 2018 года, что противоречит свидетельским показаниями директора Общества.

Обществом не представлена техническая документация, подтверждающая потребность в товарно-материальных ценностях (их количестве), для строительства наплавного моста с использованием барж в 2018 году.

Обществом представлены дефектные ведомости для подтверждения использования металлопроката, приобретенного у ООО «ДЛС» в 2018 году, для ремонта барж ГП-319, МП-625, ИП-632, ТК-600-23, понтонов в количестве 50 штук. В соответствии
с представленными дефектными ведомостями невозможно определить количество и вид примененных металлических изделий для производственной деятельности ООО «РЭБ речного флота».

Обществом не представлены документы (журналы учета транспортных средств, журналы учета физических лиц, пропуски и др.), подтверждающие пропускной режим, на территорию ООО «РЭБ речного флота» по адресу: <...> (пункт 1.2 требования от 26.07.2022 № 3573-18). Общество пояснило, что такие журналы не велись.

Вместе с тем, в соответствии со свидетельским показаниями сторожа ООО «РЭБ речного флота» в 2018 году ФИО20 (протокол допроса свидетеля от 15.08.2022 № 9): по списку машин (с указанием марки машин и номеров машин) за подписью директора, свидетель пропускала машины на территорию производственной базы (ул. Южная, 1, г. Мегион). При въезде и выезде транспорта, на производственную базу Общества, свидетелем заполнялся журнал, указывалась дата и время заезда машины, марка и номер машины, ФИО водителя, иногда в скобках указывалось наименование материалов. Когда журнал был полностью заполнен (журнала хватало на полгода или больше), его передавали в контору, кому передавали – свидетель не знает. Где и сколько хранятся данные журналы, свидетель не знает. Машины, которые привозили «солярку» свидетель пропускала по звонку директора или его заместителя. ООО «ДЛС» свидетелю не известно.

Следовательно, Обществом представлена недостоверная информация об отсутствии документов, подтверждающих пропускной режим на производственную базу Общества
(<...>).

Обществом не представлены акты на списание материалов, в связи с их фактическим отсутствием.

Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки за 2018 год представлены договоры: от 03.04.2017 № 006-17Х, от 02.10.2018 № 005-19Х на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов (ОАО «МРЭБ речного флота» - «Поклажедатель», ООО «Электрон» - «Хранитель») (далее – Договора хранения). «Хранитель» обязуется производить приемку (по количеству и качеству), слив, налив и хранение в собственных резервуарах нефтепродуктов, поставляющих по договорам «Поклажедателя». Сдача-приемка нефтепродуктов ООО «Электрон» пос. Высокий, ст. Мегион.

Сторонами «Договоров хранения» являются «Поклажедатель» в лице Генерального директора ООО «РЭБ речного флота» - ФИО6, «Хранитель» в лице Исполнительного директора ООО «Электрон» - ФИО22

Предметом договора является прием, слив, налив и хранение «нефтепродуктов» поступающих по договорам заключенным с «Поклажедателем» в резервуарах
ООО «Электрон».

Инспекцией направлено требование о представлении документов от 26.07.2022
№ 3573-18 в адрес ООО «РЭБ речного флота» о представлении документов, подтверждающих прием, хранение и отпуск «топлива печного бытового»
ООО «Электрон» в адрес Общества по договорам хранения от 03.04.2017 № 006-17Х, от 02.10.2018 № 005-19Х (ООО «Электрон» - «Хранитель», ООО «РЭБ речного флота» - «Поклажедатель»): заявки и графики отгрузки от «Поклажедателя», доверенность «Поклажедателя», оформленная на работника ООО «Электрон», для отпуска нефтепродуктов, ведения учета выдачи нефтепродуктов, перечень ответственных лиц с контактными телефонами (адресами электронной почты), имеющих право: подписывать и выдавать распоряжения по выдаче нефтепродуктов с хранения, подписывать акты выполненных работ, актов о приеме-передаче МХ-1, актов о возврате МХ-3, актов сверок остатков нефтепродуктов, актов по форме МХ-20, а также прочих документов, касающихся остатков и перемещений нефтепродуктов на хранении, акты выполненных работ, акты о приеме-передаче МХ-1, акты о возврате МХ-3, акты сверок остатков нефтепродуктов, акты по форме МХ-20, платежные поручения по оплате услуг «Хранителя», а также прочих документов, касающихся остатков и перемещений нефтепродуктов на хранении, в рамках договоров от 03.04.2017 № 006-17Х, от 02.10.2018 № 005-19Х, за период 01.01.2018 по 31.12.2018.

Поступил ответ от 22.08.2022 № 378, документы, подтверждающие сдачу «топлива печного бытового» на нефтебазу, хранение его на нефтебазе ООО «Электрон», Обществом не представлены.

Таким образом, не подтвержден факт принятия и хранения топлива, приобретенного обществом у спорных контрагентов.

Обществом не подтверждено документально (отсутствие данных в документах по проведенной инвентаризации) фактическое наличие «топлива печного бытового» по состоянию на 09.09.2018. Данный факт свидетельствует об отсутствии поставки «топлива печного бытового» Обществу в 2018 году поставщиками ООО «Гарант», ООО «Деловые Линии Сибири».

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 № 261 судовой журнал хранится на судне в течение двух лет со дня внесения в него последней записи. По истечении указанного срока судовой журнал сдается на хранение в орган, в котором зарегистрировано судно. Данный орган обеспечивает хранение судового журнала не менее чем десять лет.

В соответствии с запросом в ФБУ «Администрация Обь - Иртышского бассейна внутренних водных путей» от 08.02.2023 № 17-08/03755@, представлен ответ от 09.02.2023 № 18-09-11: «Копии судовых журналов перечисленных судов (БНДС-7, Быстрый-7, Витязь – 7, ГТ-307, ГТ-45, ГТ-90-7, ГТ-99, Ганц-14, Гомель-7, Ильмень – 7, Иртыш-2, Иртыш – 3, Иртыш – 4, Иртыш-6, КПЛ-10-82, Мегион, Минск-7, Москва-Сити, ОМ-148, Сапсан, Свирь, Факел, Чаус) предоставить не имеем возможности, так как они находятся у судовладельцев».

Непредставление Обществом судовых журналов речных судов, свидетельствует об отсутствии доказательств заправки «топливом печным бытовым» судов Общества в 2018 году.

Обществом не представлена техническая, проектная, исполнительная, судовая
(на баржи) документация по реконструкции барж, с помощью которых наводился наплавной мост через протоки Ендырская и Могилевская УНПА «Каменное» АО «РН-Няганьнефтегаз», в рамках договора от 27.06.2018 № 7413618/0589Д, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Обществом не произведена сдача переправ контролирующим органам, не получены письменные разрешения от Государственной Инспекции Маломерных Судов на эксплуатацию переправ через протоки.

В результате анализа расчетного счета ООО «ДЛС» установлено, что реализация «металлопроката», «топлива печного бытового» является нехарактерной для ООО «ДЛС» операцией» в расходах по приобретению ТМЦ.

ООО «ДЛС» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области с 18.03.2019. Зарегистрировано с 10.02.2014
в Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области. Основной вид деятельности (ОКВЭД 46.71.2) «Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин».

Адрес регистрации ООО «ДЛС»: <...>.
В собственности ООО «ДЛС» зарегистрирован 1 объект незавершенного строительства (Томская обл., с. Каргасок), 1 земельный участок (Томская обл.,
с. Каргасок), транспортные средства в собственности ООО «ДЛС» не зарегистрированы.

Учредителем организации является ФИО23
ИНН <***>. Руководителем организации является ФИО21 ИНН <***> в период с 20.04.2016 по настоящее время. Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 9 физических лиц.

В рамках статьи 90 Налогового кодекса направлены поручения о допросах свидетелей: от 05.07.2021 № 615 в отношении ФИО23 Свидетель на допрос не явился, оформлено уведомление о невозможности допроса свидетеля от 21.07.2021
№ 1503; от 09.09.2020 № 403 в отношении ФИО21 Свидетель на допрос не явился, оформлено уведомление о невозможности допроса свидетеля от 23.09.2020 № 823.

ООО «ДЛС» представлена бухгалтерская и налоговая отчетность за 2018 год, выручка от продажи товаров в сумме 3 547 013 тыс. руб., основные средства на 01.01.2018 – 913 тыс.руб., на 31.12.2018 – 1 062 тыс.руб. Налоги начислены в общей сумме – 11 305,5 тыс.руб., в том числе: НДС – 5 373,8 тыс. руб., налог на прибыль организаций - 5 928,7 тыс. руб.

Декларации по налогу на добавленную стоимость за 2018 год содержат следующие показатели.

За 1-4 кварталы 2018 года исчислена сумма НДС всего 682 040 806,00 руб., сумма НДС к вычету - 676 666 970,00 руб., к уплате в бюджет в 1 квартале 2018 года - 1 655 733,00 руб., 2 квартал - 772 332,00 руб., 3 квартал - 1 374 333,00 руб., 4 квартал - 1 571 438,00 руб.

Доля налоговых вычетов по НДС составляет более 99,2 %.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год доходы организации составили в сумме 3 769 418 тыс.руб., расходы 3 540 279 тыс.руб., удельный вес расходов в сумме доходов от реализации составил 94%.

В результате анализа выписки банка по операциям на расчетных счетах
ООО «ДЛС» за 2018 год установлено, что сумма поступления денежных средств составила 3 460 347 361 руб., что свидетельствует о значительном несоответствии фактических доходов ООО «ДЛС» с данными налоговой, бухгалтерской отчетности.

Таким образом, налоговая отчетность не соответствует движению денежных средств по расчетным счетам и не отражает реальное ведение хозяйственной деятельности.

Согласно проведенному анализу выписки банка по движению денежных средств на расчетных счетах установлено, что общая сумма поступлений за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 3 460 347 361 руб.

Поступление денежных средств на расчетный счет произведено с назначением платежей «за нефтепродукты», «за диз. топливо», «за услуги хранения», «возврат займа», «за товары», «за авиауслуги».

Расходные операции ООО «ДЛС» на общую сумму 3 462 385 255 руб., в том числе состоят из перечислений в адрес организаций с назначением перечислений «оплата за нефтепродукты», «за авиауслуги», «оплата по счетам».

С целью определения контрагентов, у которых ООО «ДЛС» могло приобретать ТМЦ для последующей реализации в адрес ООО «РЭБ речного флота», проведен сопоставительный анализ расходной части банковской выписки и книг покупок
ООО «ДЛС» за 2018 год (Приложение № 4 к Дополнению к акту, ходатайство от 14.02.2024).

В результате анализа расчетного счета ООО «ДЛС» установлено, что реализация «металлопроката», «топлива печного бытового», являются нехарактерными для
ООО «ДЛС» операциями.

По вышеуказанным организациям (с назначением платежей согласно банковской выписки: «за топливо», «за нефтепродукты», «за материалы») не установлены контрагенты, у которых ООО «ДЛС» могло бы приобрести металлопрокат (арматура, уголки, листы г/к, трубу), «топливо печное бытовое».

Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи, позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод о том, что между ООО «РЭБ речного флота» и ООО «ДЛС» отсутствуют реальные хозяйственные отношения, ввиду отсутствия факта их совершения. ООО «РЭБ речного флота» допущено умышленное искажение сведений о фактах, путем отражения нереальных хозяйственных операций с ООО «ДЛС» в налоговом и бухгалтерском учете. Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, подобные искажения не допустимы.

Обществом умышленно завышены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2018 года, за 4 квартал 2018 года по контрагенту ООО «ДЛС» на общую сумму 3 271 537 руб., в результате вовлечения в фиктивный документооборот контрагента ООО «ДЛС»

В отношении ООО «ДЛС» налоговым органом по месту учета юридического лица Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период 2018 год по результатам проверки составлен Акт от 25.10.2022 № 10-23/14564 и вынесено Решение

Заявитель ссылается на то, что налоговые органы, составляющие единую централизованную систему, не могут осуществлять противоположных оценок одной и той же деятельности в итоговых решениях по материалам различных налоговых проверок, со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133 по делу № А40-32793/2017, поскольку при проведении проверки в отношении ООО «ДЛС» не была дана оценка взаимоотношений с ООО «РЭБ речного флота» как формальным, то вывод о формальном документообороте
в рассматриваемом решении противоречил бы результатам проверки в отношении
ООО «ДЛС».

Между тем, решением Межрайонной ИФНС России № 20 по г. Новосибирску от 10.07.2023 (представлено Инспекцией в дело с ходатайством от 29.11.2023) установлено, что ООО «ДЛС» входит в группу взаимозависимых организаций:
ООО «СЕВЕР» (ИНН <***>), ООО «Топлайн» (ИНН <***>), ООО «Авиа Спец Сервис» (ИНН <***>), ООО «ТД-ОЙЛ» (ИНН <***>),
ООО «ТОМТРАНСОЙЛ» (ИНН <***>), ООО «СпецАвиа» (ИНН <***>),
ООО «ТЗК Томск» (ИНН <***>), АО «АВИАПРЕДПРИЯТИЕ «ЕЛЬЦОВКА» (ИНН <***>), ООО «МНБ» (ИНН <***>), ООО «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>), именуемая далее Группа Компаний «Север».

Указанные организации, судя по анализу движения денежных средств, полученных ООО «ДЛС» от ООО «РЭБ речного флота» (приложение 4 к ходатайству от 14.02.2024), участвовали в схемных операциях по выводу денежных средств через счета контрагента. Само по себе отсутствие анализа хозяйственных операций ООО «ДЛС» и ООО «РЭБ речного флота» в решении, принятом в отношении ООО «ДЛС» не влечет вывод о реальности этого взаимодействия.

Как следует из решения Межрайонной ИФНС России № 20 по г. Новосибирску от 10.07.2023 (представлено Инспекцией в дело с ходатайством от 29.11.2023)в рамках ВНП в отношении ООО «ДЛС» проведен осмотр адреса регистрации ООО «ДЛС», по результатам которого составлен протокол осмотра от 27.01.2022 № 16.

В ходе осмотра помещения по адресу: <...>, установлено наличие на двери офиса двух вывесок с названием и реквизитами ООО «ДЛС» и ООО «БРУ» ИНН <***>. На момент осмотра дверь в помещение была закрыта, сотрудники и исполнительные органы (руководители) какой-либо из двух организаций отсутствовали.

21.03.2022 проведен повторный осмотр (протокол от 21.03.2022 № б/н), каких – либо признаков ведения финансово–хозяйственной деятельности также не установлено (Приложение № 2 к Акту).

С момента постановки на учет в Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области в отношении ООО «ДЛС» регистрирующим органом по материалам Инспекции 3 раза вносились сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности адреса ООО «ДЛС». Данные записи были внесены 23.07.2019, 14.02.2020, 15.07.2022.

Записи о недостоверности адреса утратили актуальность в связи с подачей налогоплательщиком Заявления по форме Р13014 «Об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ» и его государственной регистрацией. При подаче данных заявлений налогоплательщик подтверждал местонахождение Общества. Договором аренды № 4 от 01.08.2019 с ФИО24, платежными поручениями по оплате арендных платежей ФИО24, договором аренды с ФИО24 от 01.07.2021, договором субаренды с ФИО25 № 4 от 01.07.2021, представленным в регистрирующий орган.

При этом налогоплательщик не обеспечил связь с юридическим лицом по адресу постоянно действующего исполнительного орган, заявленному в ЕГРЮЛ (с 15.07.2022
в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности по адресу постановки на налоговый учет).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ
в ЕГРЮЛ должна содержаться информация об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, либо, в случае отсутствия такого органа, любого иного лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности.

В нарушение указанных норм права ООО «ДЛС» по адресу регистрации постоянно действующий исполнительный орган не находится, сведения о местонахождении исполнительного органа или любого другого лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности, налоговым органом не установлены, что свидетельствует о сокрытии для третьих лиц (в данном случае налогового органа), не входящих в группу компаний «Север», сведений о своем места нахождении.

Таким образом, недобросовестность контрагента ООО «ДЛС» дополнительно подтверждена результатами налоговой проверки, проведенной уполномоченным налоговым органом по месту регистрации указанного контрагента.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено умышленное создание формального документооборота (по покупке металлопроката) с контрагентом (ООО «ДЛС») в налоговом и бухгалтерском учете. Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, подобные искажения не допустимы и влекут отказ в принятии налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Суд признаёт обоснованными выводы налогового органа в отношении указанного контрагента.

Доводы заявителя не опровергают правомерность этих выводов.

В части возражений заявителя относительно налога на прибыль организаций.

В 2018 году Обществом отражено приобретение ТМЦ («топливо печное бытовое»)
у ООО «Гарант», в соответствии с договором поставки от 05.07.2018
№ Г-01-09/2018 (см. пункт 2.1.1. настоящего Решения), покупная стоимость «топлива печного бытового» отнесена в расходы Общества в сумме 11 914 980 руб. 92 коп., в со следующими документами: 1) Покупная стоимость товара «топливо печное бытовое»
в сумме 3 870 251 руб. 62 коп. (97,274 т) отнесена в расходы Общества (30.09.2018, 31.10.2018), объект списания: «услуги водного транспорта»; 2) В соответствии
с документом (00БП-000136 от 31.12.2018) Обществом отражена реализация «топлива печного бытового» в количестве 212 т (покупная стоимость – 8 044 729 руб. 30 коп.), стоимость реализации – 8 059 322 руб. 03 коп., кроме того НДС – 1 450 677 руб. 97 коп., контрагенту ООО «Мегионнефтепродукт» ИНН <***>. Наценка составила – 14 592 руб. 73 коп.

В ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что между Обществом и ООО «Гарант», отсутствовали реальные хозяйственные отношения.

Таким образом, по результатам проверки обоснованно сделан вывод, что сумма покупной стоимости ТМЦ, приобретенных у ООО «Гарант» в 2017, 2018 годах, неправомерно включена Обществом в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2018 год в общей сумме 27 159 493 руб. 77 коп. (в том числе: во 2, 3 кварталах в сумме 8 342 439 руб. 11 коп.,
в 4 квартале в сумме 18 817 054 руб. 66 коп.).

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, пунктов 1, 2 статьи 254 Налогового кодекса Общество неправомерно завысило сумму расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год в сумме 27 159 493 руб. 77 коп.

Налоговой проверкой установлено, что между Обществом и ООО ТПК «Развитие», отсутствовали реальные хозяйственные отношения, в связи с чем сумма покупной стоимости ТМЦ, приобретенных у ООО ТПК «Развитие» в 2017, 2018 годах, неправомерно включена Обществом в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2018 год в общей сумме 55 976 124 руб. 12 коп. (в том числе: во 2, 3 кварталах в сумме 48 592 097 руб. 62 коп.,
в 4 квартале в сумме 7 384 026 руб. 50 коп.).

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, пунктов 1, 2 статьи 254 Налогового кодекса, Общество неправомерно завысило сумму расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год в сумме 55 976 124 руб. 12 коп.

Налоговой проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что между Обществом и ООО «ДЛС», отсутствовали реальные хозяйственные отношения.
В результате чего верным является вывод, что сумма покупной стоимости ТМЦ, приобретенных у ООО «ДЛС» в 2018 году, неправомерно включена Обществом в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2018 год в общей сумме 18 175 205 руб. 09 коп. (в том числе: во 2, 3 кварталах в сумме 7 251 476 руб. 27 коп., в 4 квартале в сумме 10 923 728 руб. 82 коп.).

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, пунктов 1, 2 статьи 254 Налогового кодекса, Общество неправомерно завысило сумму расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год в сумме 18 175 205 руб. 09 коп.

Оснований для признания незаконными выводов налогового органа в этой части
у суда не имеется.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют, что реальные хозяйственные операции между ООО «РЭБ речного флота» и спорными контрагентами не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы в подтверждение реальности этих операций, направлены на искусственное создание документооборота по исполнению сделок, намеренного и умышленного осуществления налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению Обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

Таким образом, Инспекцией установлена недостоверность информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленными контрагентами. В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что фактически при заправке теплоходов использовалось топливо моторное среднедистиллятное. Документальное использование других видов ТМЦ, поставленных по спорным договорам, в финансово-хозяйственной деятельности Обществом не подтверждено.

Факт последующей реализации спорных товаров (топлива печного бытового, щебня, песка, металлоизделий) не имеет правового значения, поскольку не подтверждает наличие реальных хозяйственных операций между ООО «РЭБ речного флота» и «техническими» организациями.

Дальнейшее использование спорных товаров не может являться достаточным доказательством реального их приобретения именно у ООО «Гарант», ООО ТПК «Развитие», ООО «ДЛС» при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств.

Как следует из материалов дела и доводов налогового органа, Обществу 15.11.2022 Инспекцией вручено письмо от 14.11.2022 № 17-10/29098 «Об определении действительных налоговых обязательств» с предложением о раскрытии сведений
о реальных исполнителях работ и услуг с целью установления действительных налоговых обязательств общества и возможности корректировки налоговым органом подлежащих доначислению сумм налогов. Ответ от налогоплательщика не поступил, иные реальные поставщики не раскрыты.

Доводы Заявителя о выполнении всех условий для определения налоговой обязанности по сделке с контрагентом, о наличии всех необходимых документов для подтверждения исполнения спорных обязательств являются необоснованными, поскольку Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают поставку ТМЦ в адрес Общества.

С дополнением к апелляционной жалобе Заявителем представлены следующие документы, которые не были представлены в ходе налоговой проверки: приказ от 02.10.2018 «О создании временной комиссии», дефектные ведомости ООО «РЭБ речного флота» (5 дефектных ведомостей), акты на списание материальных ценностей
от 30.09.2018 № 00БП000106, от 31.10.2018 № 00БП-00002, от 30.11.2018 № 00БП-000020, от 31.12.2018 № 59.

Указанные документы были оценены Управлением ФНС, при проведении анализа представленных документов установлено следующее. 1) Данные в представленном акте на списание материалов от 31.12.2018 № 59 не соответствуют данным в бухгалтерских регистрах Общества за 2018 год (оборотно-сальдовой ведомости, карточке счета 10 «Материалы»). В соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2018 года члены комиссии ФИО6, ФИО26, ФИО27 31.12.2018 находились
в отпуске, кроме ФИО16, при этом 31.12.2018 – выходной. 2) Данные в акте от 30.09.2018 № 00БП-000106 на списание материальных ценностей в общей сумме
288 144,85 руб., в том числе лист г/к (ПВ О 4 5 *1500*6000 РС в ТМ) в количестве 1,9 т.
в сумме 84 533,89 руб. не соответствуют данным бухгалтерского учета Общества, поскольку по данным оборотно-сальдовой ведомости, карточки счета 10 «Материалы»
за 2018 год лист г/к (ПВ О 4 5 *1500*6000 РС в ТМ) в количестве 1,9 т. в сумме 84 533,89 руб. приобретен Обществом у ООО «Электрон» согласно УПД от 30.09.2018 № 2958. Списание в производство произведено в соответствии с требованием накладной от 30.11.2018 № 00БП-000020. 3) Данные в акте от 31.10.2018 № 00БП-000002 на списание ТМЦ (труба в количестве 11,282 т., лист г/к 8*1500*6000 в количестве 7,176 т., лист г/к ПВО 46*1500*6000РС в ТМ в количестве 9,156 т.) в сумме 1 127 732,05 руб. не соответствуют данным бухгалтерского учета Общества, поскольку указанные ТМЦ приобретены в 2018 году у ООО «Электрон» согласно УПД от 01.10.2018 № 3005.
В соответствии с карточкой счета 10 «Материалы» списание произведено по требованию-накладной от 31.10.2018 № 00БП-000002. 4) Данные в акте от 30.11.2018 № 00БП-000020 на списание ТМЦ (лист г/к ПВО 45*1500*6000РС в ТМ в количестве 1,9 т.) в сумме 1 154 741,37 руб. не соответствуют данным бухгалтерского учета Общества, поскольку указанные ТМЦ приобретены в 2018 году у ООО «Электрон» согласно УПД от 30.09.2018 10 № 2958. В соответствии с карточкой счета 10 «Материалы» списание ТМЦ
в производство произведено согласно требованию-накладной от 31.12.2018 № 00БП-000059.

Как указывает Управление ФНС, в соответствии с составленным товарным балансом покупная стоимость и количество ТМЦ, приобретенных в 2018 году согласно в УПД по сделке с ООО «ДЛС» и списанных Обществом в производство в сумме 18 175 205,09 руб. (Д 20.01 К 10.08), в бухгалтерских регистрах не соответствует данным в УПД.
Из составленного товарного баланса установлено, что аналогичные товары Обществом приобретались у реальных поставщиков ООО «Электрон», АО «СПК»,
ООО «Инженерстройгрупп». Также согласно представленным актам списание материалов (листов г/к, уголков, труб) произведено в ноябре и декабре 2018 года, что противоречит свидетельским показаниям директора Общества ФИО6, отраженным в протоколе допроса от 01.06.2022 № 2 (стр. 109 решения).

Таким образом, Управлением ФНС не были приняты представленные документы
в качестве подтверждающих использования ТМЦ в производственной деятельности Общества, поскольку содержат противоречивые сведения.

Суд не находит оснований для иной оценки представленных документов.

Доводы относительно неправомерности начисления транспортного налога за 2018 год в размере 3 400 руб. Обществом не заявлены, в связи с чем правомерность начислений судом не оценивается.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий.

Действия налогоплательщика квалифицированы правильно.

Поскольку срок для привлечения к налоговой ответственности истёк, штрафные санкции к Обществу не применялись.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вынесенное налоговым органом решение, в том числе квалификация деяния, является законным и обоснованным, доказательства, полученные в ходе выездной налоговой проверки и сделанные на их основании выводы не опровергнуты заявителем, само по себе несогласие с выводами налогового органа не является основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11 августа 2023 отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова