Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ханты-Мансийск
15 января 2020 года | Дело № А75-20509/2019 |
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 356 от 04.03.2019, изложенного в уведомлении от 06.08.2019
№ КУВД-001/2019-7695583/б,
с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.10.2019; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,.
установил:
в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) к Сургутскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) о признании отказа, изложенного в уведомлении от 06.08.2019 № КУВД-001/2019-7695583/6 об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве № 356 от 04.03.2019 незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию.
Заявленные требования мотивированы отсутствием у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Управлением представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения против удовлетворения заявления.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления в судебном заседании возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.33-41).
Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 04.03.2019 между ООО «Салаир» и предпринимателем заключен договор № 356 участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 23 в 41 микрорайоне г. Сургута (л.д.57-63). По условиям договора ООО «Салаир» обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать предпринимателю двухкомнатную квартиру № 172 в жилом доме № 23 в 41 микрорайоне г. Сургута, а предприниматель обязался уплатить обусловленную договором цену и принять построенный объект (пункт 2.2. договора).
25.06.2019 в регистрирующий орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Сургутского района совместно с заявлением обратились представитель ООО "Салаир" ФИО4 и представитель предпринимателя ФИО5 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101046:43 площадью застройки 35330,0 кв.м., по адресу: <...>
К заявлениям предоставлены следующие документы: доверенность от 20.06.2019 86АА № 2599940; договор участия в долевом строительстве от 04.03.2019 № 356; договор поручительства от 13.01.2018 № 10990-2018/ДП; расходный кассовый ордер от 21.06.2019 № 73; решение суда от 20.05.2019; чеки от 25.06.2019 № 5998352; доверенность от 15.02.2019 86АА № 2544257.
Государственным регистратором Управления в соответствии с пунктом 55 (по предоставленному на государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве или органом регистрации прав не получен ответ от указанной компании на соответствующий запрос) части 1 статьи 26 Закона о регистрации, 19.07.2019 было вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101046:43, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>. Как следует из уведомления о приостановлении, в качестве документа основания предоставлен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 23 от 04.03.2019, заключенного между ООО "Салаир" и предпринимателем в отношении объекта долевого строительства, находящегося по адресу: <...> квартира 172 на 2 этаже площадью 51,96 кв.м. В соответствии с ответом, полученным органом регистрации, "недостаточно средств на счете застройщика для резервирования суммы".
Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления, рекомендовано обеспечить уплату застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", по предоставленному на государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве. Срок приостановления до 05.08.2019.
Как полагает регистрирующий орган, в период приостановления с 19.07.2019 по 06.08.2019 заявителем не были устранены замечания, указанные в уведомлении о приостановлении, в связи с чем, принято решение об отказе в государственной регистрации от 06.08.2019 № КУВД-001/2018-7695583/6.
Данное решение об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве № 23 от 04.03.2019, изложенном в уведомлении от 06.08.2019 № КУВД-001/2019-7695583/6 оспорено предпринимателем в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий и решений должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации).
В соответствии с частью 2, частью 6 статьи 1 названного закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с упомянутым Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с упомянутым законом сведений. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. Подпунктом 2 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Основания для приостановления государственной регистрации прав перечислены в статье 26 Закона о регистрации. Пунктом 7 части 1 названной статьи в качестве основания для приостановления государственной регистрации является не соответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 3 статьи 48 Закона № 218-ФЗ при государственной регистрации каждого договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, государственным регистратором осуществляется проверка факта уплаты застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по представленному на государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве. Указанная проверка осуществляется органом регистрации прав посредством направления запроса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", которая обязана предоставить запрашиваемые сведения в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения запроса органа регистрации прав.
Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции ФЗ от 29.12.2017 № 218-ФЗ), установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, при условии исполнения обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд, формируемый за счет указанных отчислений (взносов) и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд), до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом частью 5 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что предусмотренная частью 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) обязанность застройщика по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд возникает в отношении многоквартирного дома и (или) жилого дома блокированной застройки, состоящего из трех и более блоков, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после даты государственной регистрации публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд).
Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.12.2017 № 44458-НС/07 датой государственной регистрации Фонда является 20.10.2017.
В спорном правоотношении первый договор долевого участия в строительстве объекта в МКД № 23 в 41 микрорайоне г. Сургута заключен в 2016 году и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 02.05.2016 за номером 86/003/030/2016-894/1. Данное обстоятельство подтверждается представленной выпиской и регистрирующим органом не оспаривается.
Изложенное обстоятельство освобождает ООО «Салаир» от обязанности по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд при заключении договоров долевого участия в строительстве не объект «Многоэтажный кирпичный жилой дом № 23 со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 микрорайоне г. Сургута».
Частью 7 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Статьей 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (до внесения изменений законом № 218-ФЗ) предусматривалось обеспечение исполнения обязательств застройщика посредством залога, поручительства банка или страхования гражданской ответственности.
Частями 8, 18, 19 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ определено, что для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в случае, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства заключен до даты государственной регистрации Фонда, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусмотренными Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, застройщик обязан представить договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
Исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве обеспечивается поручительством банка, которые соответствуют требованиям, установленным частью 18 настоящей статьи, и сведения о которых размещена официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В спорном правоотношении обязательства ООО «Салаир» по договорам долевого участия в строительстве обеспечиваются договором поручительства от 13.12.2018 № 10990-2018/ДП, заключенным с акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк», л.д.78-81).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ по состоянию на 01.03.2019, АО «СМП Банк» соответствует требованиям части 18 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права суд пришел к убеждению, что при заключении договоров долевого участия на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный кирпичный жилой дом № 23 со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 микрорайоне г. Сургута» ООО «Салаир» освобожден от обязанности по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд.
Изложенные выводы приведены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-20509/2019, рассмотренному между теми же лицами по схожим обстоятельствам.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая соблюдение ООО «Салаир» требований закона об обеспечении исполнения обязательств посредством заключения договора поручительства с уполномоченным банком, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 04.03.2019 № 356, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» и предпринимателем, в связи с чем оспоренное уведомление об отказе в государственной регистрации не основано на нормах закона и повлекло нарушение прав и законных интересов как ООО «Салаир», так и предпринимателя ФИО1
Ссылка регистрирующего органа на часть 14 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации" и отдельные законодательные акты российской федерации» судом не принимается, так как названной нормой установлено исключение, согласно которого положения названной нормы не применяются в отношении договоров участия в долевом строительстве, заключенных застройщиком после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения по таким договорам обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика или поручительством банка в отношении объекта недвижимости в целом и такими договорами не предусматривается заключение договора страхования или договора поручительства в отношении каждого участника долевого строительства.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.
Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из рассмотренного судом размера исковых требований, составляет 300 руб. При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина составила 2700 руб.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
решил:
заявление удовлетворить.
Признать решение Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве № 356 от 04.03.2019, изложенное в уведомлении от 06.08.2019 № КУВД-001/2019-7695583/6, незаконным.
Обязать Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 2700 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.10.2019 № 298.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А. Н. Заболотин
