НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Ханты-Мансийского АО от 14.05.2015 № А75-3972/15

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

20 мая 2015 г.

Дело № А75-3972/2015

Резолютивная часть решения объявлена 14  мая 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2015 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
№ А75-3972/2015 по
исковому заявлениюказенного учреждения Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения»
к индивидуальному предпринимателю Мосеевских Сергею Викторовичу
о взыскании  выплаченной субсидии, процентов за пользование бюджетными средствами и пени за несвоевременный возврат субсидии,

при участии представителей сторон:

от истца – Ганин Ю.В., доверенность от 16.09.2014,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
«Ханты-Мансийский центр занятости населения» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мосеевских Сергею Викторовичу (далее – ответчик, Предприниматель)задолженность  в размере 401 781 рубля 46 копеек,  в том числе сумму основного долга по договору № 31/12-СЗ от 28.02.2012 в размере
88 200 рублей, пени за несвоевременный возврат субсидии в размере 62 027 рублей
04 копеек, проценты за пользование бюджетными  средствами  в размере 22 168 рублей
41 копейки, а также сумму
основного долга по договору № 22/12-ДРМ от 18.05.2012
в размере 176 400 рублей, пени за несвоевременный возврат субсидии в размере
11 958 рублей 51 копейку, проценты за пользование бюджетными  средствами  в размере 41 027 рублей 50 копеек.

От Предпринимателя отзыв  на заявление не поступил.

Определением суда от 16.04.2015 предварительное судебное заседание назначено
на 14.05.2015 на 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 14.05.2014
на 10 часов 40 минут.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно
в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы,
по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные
и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения
и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей  в качестве места нахождения Предпринимателя указан адрес: 628541, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, с. Елизарово, ул. Никифорова,  д. 28, 
кв. 1.

Как следует из материалов дела, суд направил в адрес
Предпринимателя определение о принятии искового заявления по известному суду адресу ответчика, в частности, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей: 628541, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, с. Елизарово, ул. Никифорова,  д. 28,  кв. 1.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле уведомлением
с отметкой о возврате судебной корреспонденции в связи с отсутствием адресата
по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата
по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности Предпринимателя в  части получения
по его адресу корреспонденции, направленной судом, является риском самого ответчика
и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным
о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих
в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу
и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель  истца  требования поддержал  в полном объеме.

Суд, исследовав материалы административного дела, установил следующее.

Предприниматель 21.02.2014 обратился в Учреждение с заявлением
о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела (л.д. 19).

24.02.2014 Учреждение рассмотрело вопрос о целесообразности предоставлении единовременной финансовой помощи (субсидии) в рамках программы,
и приняло положительное решение о предоставлении субсидии Предпринимателю,
о чем свидетельствует выписка из  протокола № 27 от 24.02.2014 года (л.д. 20).

В соответствии с указанным решением между Учреждением и Предпринимателем былзаключен договор № 31/12-СЗ от 28.02.2014 о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела (создания юридического  лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 22-26).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора Предприниматель обязалась заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью не менее двенадцати календарных месяцев со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц либо Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, и обеспечить в этот период выполнение комплекса мероприятий и достижение показателей, предусмотренных бизнес-планом.

Согласно пункту 2.1.4. договора, ответчик обязан представить в Учреждение заверенные копии документов, подтверждающие произведенные расходы полученной субсидии, в срок до28.01.2013 года для подтверждения целевого расходования, выделенных ему средств согласно договору № 31/12-C3.

Как следует из пункта 4.2. договора, в случае выявления факта нецелевого расходования Предпринимателем средств субсидии пли ее не использовании в срок указанный в подпункте 2.1.4 договора, а также неисполнения срока, установленного подпунктом 2.1.3 настоящего Договора, данные средства подлежат возврату в бюджет автономного округа.

Согласно  пункту  4.5. договора в случае выявления факта  неиспользования бюджетных средств гражданин  в бесспорном порядке по  письменному требованию Учреждения в десятидневный срок с момента получения требования производит возврат полученных по договору бюджетных средств и обязуется  уплатить проценты за пользование ими в размере ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления субсидии до даты возврата (поступления) средств на расчетный счет Учреждения.

Как указано  пункте 4.6. договора в случае несвоевременного возврата средств гражданин выплачивает  Учреждению  пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день неисполнения требования о возврате денежных средств.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует
по 27.02.2013 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора Учреждение платежным поручением от 05.03.2012 № 158 перечислило Предпринимателю субсидию в размере  88 200 рублей (л.д. 29).

Сроки предоставления отчетности по договору № 31/12-СЗ от 28.02.2012 истекли 28.01.2013, в указанные сроки Предприниматель не представил отчета о целевом использовании полученной субсидии.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по предоставлению отчетности, Учреждением в адрес ответчика были направлены письма от 28.12.2012
№ 01/2621, от 09.04.2013 № 410, от 20.08.2013 № 929, от 04.02.2014 № 51 о возврате субсидии (л.д. 74-80), которые были оставлены Предпринимателем без удовлетворения.

Кроме того, Предприниматель 15.05.2012 обратился в Учреждение с заявлением
о предоставлении единовременной финансовой помощи (далее - субсидии) гражданам на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (л.д.30).

17.05.2012 Учреждение рассмотрело вопрос о целесообразности предоставлении единовременной финансовой помощи (субсидии) в рамках программы
и приняло положительное решение о предоставлении субсидии Предпринимателю
(2 рм/176 400 рублей) о чем был издан протокол № 86 от 17.05.2012 года (л.д. 33).

В соответствии с решением комиссии, между Учреждением и Предпринимателем, былзаключен договор № 22/12-ДРМ от 18.05.2012 о предоставлении единовременной финансовой помощи гражданам на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

В соответствии с подпунктом 2.1.3. договора работодатель обязуется создать два рабочих места с 19 мая 2012 года на период не менее года.

Согласно  пункту 2.1.5 договора работодатель  обязуется осуществлять  взаимодействие с Учреждением по подбору на созданные дополнительные рабочие места необходимых работников из числа граждан, признанных безработными
в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В  случае досрочного расторжения срочного трудового договора  с гражданином, принятым на созданное для трудоустройства безработных граждан рабочее место,
в течение одного рабочего дня с момента принятия такого решения уведомить об этом Учреждение и сообщить о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных  должностей) для подбора на это  место другого гражданина
(пункт 2.1.6 договора).

Согласно  подпункту 2.1.8 договора работодатель обязуется представить в течение трех рабочих дней с момента принятия безработного гражданина на созданное дополнительное рабочее место заверенные копии документов, подтверждающие трудоустройство (копия приказа о приеме работника на работу, копия трудового договора).

Пунктом 4.2 договора, предусмотрено, что в случае выявления факта нецелевого расходования гражданином средств субсидии, и не предоставление документов указанных в подпункте 2.1.8. договора данные  средства подлежат возврату в бюджет автономного округа.

Согласно  пункту  4.5. договора в случае выявления факта  неиспользования бюджетных средств работодатель в бесспорном порядке по  письменному требованию Учреждения в десятидневный срок с момента получения требования производит возврат полученных по договору бюджетных средств и обязуется  уплатить проценты за пользование ими в размере ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления субсидии до даты возврата (поступления) средств на расчетный счет Учреждения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в  случае несвоевременного возврата средств работодатель выплачивает Учреждению пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует
по 27.02.2013 (пункт 7.1 договора).

Ответчик 23.05.2012 представил документы на двух трудоустроенных граждан: приказ № 2л от 21.05.2012, трудовой договор № 2 от 21.05.2012, приказ № 1л от 21.05.2012, трудовой договор № 1 от 21.05.2012.

В результате представленных документов, на основании приказа Управления
от 22.05.2012 № 167-п и в соответствии с условиями договора 22/12-ДРМ ответчику платежным поручением от 28.05.2012 № 545 была перечислена единовременная финансовая помощь(л.д. 44).

05.07.2012 ответчик представил в Учреждение документы и отчет
за предыдущие месяцы с которых следует, что ранее принятые 21.05.2012 на работу работники уволены по собственному желанию (приказ № 3-л, № 4-л от 05.06.2012, табеля учета рабочего времени № 1 от 31.05.20012 и № 2 от 05.06.2012. Таким образом, трудоустроенные Предпринимателем отработали только 16 дней.

Ответчик в свою очередь в Учреждение в установленные сроки вакансий на рабочие места не предоставлял, новых работников на высвободившие места не трудоустраивал. Таким образом, пункты 2.1.З., 2.1.5., 2.1.6., 2.1.8. договора № 22/12-ДРМ ответчиком не были выполнены.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по предоставлению отчетности, Учреждением в адрес ответчика были направлено требование № 50
от 04.02.2015 о возврате субсидии (л.д. 81-82).

Ответчик представил отчет № 51/1128 от 01.10.2014 (финансовый отчет о целевом использовании единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела и на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан по договору № 31/12-C3 от 28.02.2012 и № 22/12 от 18.05.2012) на сумму264 600 рублей
00 копеек.
К отчету приложены следующие документы: договор № 1 купли-продажи автомобиля от 01.04.2012, акт приема-передачи транспортного средства
от 01.04.2012, копия свидетельства о регистрации транспортного средства
86 КУ 148332 от 24.04.2012, ПТС 86ТМ 602788.

Изучив представленные документы, Учреждение предложило ответчику представить документ, подтверждающий перечисление полученных в форме субсидии денежных средств за приобретение транспортного средства как факт оплаты, документ на транспортное средство о прохождении таможенного контроля и подтверждение права собственности продавца.

Поскольку доказательств оплаты приобретенного трнаспортного средства ответчик не представил, Учреждение отказало Предпринимателю в зачете представленных документов в счет подтверждения целевого использования выданной субсидии в размере264 600 рублей 00 копеек (по двум договорам).

Неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению отчетов о целевом использовании полученной субсидии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности 
в размере 401 781 рубля 46 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает
под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие
к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении
и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением
о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам
(за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам
(за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 78 БК РФ порядок предоставления субсидий гражданам из числа безработных  на содействие  самозанятости  и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержден постановлением Правительства  Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  от 09.10.2010 № 246-п.

В соответствии с указанным Порядком  между Учреждением и Предпринимателем был заключены договора № 31/12-СЗ от 28.02.2012 и  № 22/12-ДРМ от 18.05.2012, по которым Предприниматель принял на себя обязательства полученные по договору бюджетные средства использовать в соответствии с целями их предоставления, а также отчитаться о их целевом использовании в согласованные сроки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами двух договоров
и получение ответчиком 264 600 рублей в виде субсидий на организацию  собственного  дела и на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с условиями договора представил
в Учреждение надлежащие документы, необходимые для проверки целевого использования субсидии, а также доказательств возвращения ответчиком суммы неиспользованной субсидии в добровольном порядке в бюджет в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, возражений относительно исковых требований не заявил, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд  считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы  субсидии в размере264 600 рублей.

Согласно пункту 4.6. договора № 31/12-СЗ от 28.02.2012 за   несвоевременный  возврат средств истцом начислена пени  в сумме 62 027 рублей 04 копеек за период с 27.02.2014 по 06.04.2015.

Согласно пункту 4.6. договора № 22/12-ДРМ от 18.05.2012 за   несвоевременный  возврат средств истцом начислена пени  в сумме 11 985 рублей 51 копейки за период с 27.02.2014 по 06.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 договоров в  случае несвоевременного возврата средств гражданин выплачивает Учреждению пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день неисполнения требования о возврате денежных средств.

Представленный истцом расчет пени является ошибочным ввиду неправильного определения истцом количества дней просрочки. Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма пени не превышает надлежаще исчисленного размера.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения обязательства установлен судом и подтверждается материалами дела, расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном к взысканию размере по договору № 31/12-СЗ от 28.02.2012 в сумме 62 027 рублей 04 копеек,  по договору № 22/12-ДРМ от 18.05.2012 в сумме
11 985 рублей 51 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 31/12-СЗ от 28.02.2012 в сумме
22 168 рублей 41 копейки,  по договору № 22/12-ДРМ от 18.05.2012 в сумме 41 027 рублей 50 копеек, исходя из пункта 4.5 договоров и  ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8, 25 процента.

Право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было согласовано сторонами в пунктах 4.5 договоров.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик не подтвердил целевого использования субсидии, в связи с чем истец правомерно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным ввиду неправильного определения истцом количества дней просрочки в оплате поставленного товара. Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает надлежаще исчисленного размера.

  Ответчиком контррасчет процентов не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 31/12-СЗ от 28.02.2012 в сумме 22 168 рублей 41 копейки,  по договору № 22/12-ДРМ от 18.05.2012 в сумме 41 027 рублей 50 копеек.

При изложенных обстоятельствах, заявление исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского  автономного
округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения»  удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мосеевских Сергея Викторовича (ОГРНИП 312860106000033, ИНН 891300837288, зарегистрирован 29.02.2012
в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, место нахождения: 628541, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, с. Елизарово, ул. Никифорова, д. 28,  кв. 1)  в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» задолженность  в размере 401 781 рубля 46 копеек,  в том числе сумму основного долга по договору № 31/12-СЗ от 28.02.2012 в размере 88 200 рублей, пени
за несвоевременный возврат субсидии в размере 62 027 рублей 04 копеек, проценты
за пользование бюджетными  средствами  в размере 22 168 рублей 41 копейки, а также сумму
основного долга по договору № 22/12-ДРМ от 18.05.2012 в размере 176 400 рублей, пени за несвоевременный возврат субсидии в размере 11 958 рублей 51 копейку, проценты за пользование бюджетными  средствами  в размере 41 027 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мосеевских Сергея Викторовича (ОГРНИП 312860106000033, ИНН 891300837288, зарегистрирован 29.02.2012
в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, место нахождения: 628541, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, с. Елизарово, ул. Никифорова, д. 28,  кв. 1) в доход федерального бюджета 11 036 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева