АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск
ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск Дело № А-75- 4035/2005
« 15 » декабря 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2006 года, решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2006 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
В составе:
Судьи Мамичевой Н.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мамичевой Н.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Заместителя Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
к: Финансово-экономическому управлению Администрации муниципального образования Советский район
ОАО «Ханты-Мансийский Банк»
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Центральный Банк Российской Федерации
о: признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии:
от истца: ФИО1 доверенность от 10.04.2006 года
от ответчика: ОАО «Ханты-Мансийский Банк» ФИО2 по доверенности от 01.02.2006 № 72-06/06-88, от Финансово-экономического управления – не явились
от третьего лица – не явились
УСТАНОВИЛ
Заместитель Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился в арбитражный суд с иском к Финансово-экономическому управлению Администрации муниципального образования Советский район, ОАО «Ханты-Мансийский банк» о признании недействительным в силу ничтожности договора банковского счета № 195/2002 от 11.12.2002 года, заключенного между Финансово-экономическим управлением Администрации муниципального образования Советский район и ОАО «Ханты-Мансийский банк» и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде закрытия расчетного счета № <***> в указанном банке.
Дело направлено на новое рассмотрение постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2006 года.
Истец заявил об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, поскольку к моменту рассмотрения спора, указанный счет в ОАО «Ханты-Мансийский банк» закрыт.
Истец в судебном заседании исковые требования о признании сделки ничтожной поддержал.
Ответчик ОАО «Ханты-Мансийский банк» исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями, которые поддержал в судебном заседании.
Ответчик Финансово-экономическое управление Администрации Советский район о времени и месте рассмотрения спора уведомлено (л.д. 114, 117), в судебное заседание представителя не направил, в материалы дела представлен письменный отзыв с возражениями.
Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в судебное заседание представитель не явился.
Суд, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как подтверждается материалами дела, решением конкурсной комиссии при администрации муниципального образования Советский район, оформленным протоколом № 3 от 25 октября 2002 года ОАО Ханты-Мансийский банк признан победителем конкурса по отбору кредитных организаций для открытия и обслуживания в них бюджетных счетов и счетов организаций (учреждений), финансируемых из средств районного бюджета.
Постановлением Главы муниципального образования Советский район от 30 октября 2002 года № 618 «Об итогах конкурса по отбору кредитных организаций для открытия и обслуживания в них бюджетных счетов и счетов организаций (учреждений), финансируемых из средств районного бюджета» указанный протокол утвержден, организациям и учреждениям, финансируемым полностью или частично из средств районного бюджета предписано в срок до 01.01.03г. перейти на обслуживание в Советский филиал ОАО Ханты-Мансийский банк.
Между Финансово-экономическим управлением Администрации муниципального образования Советский район и ОАО Ханты-Мансийский банк заключен договор банковского счета № 195/2002 от 11.12.2002 г., согласно п. 2.1. которого в ОАО «Ханты-Мансийский банк» Финансово-экономическому управлению открыт банковский счет № 40204810902000000004.
Ответчики не представили суду доказательств соответствия закону действий администрации муниципального образования Советский район по проведению конкурса по отбору кредитных организаций для открытия и обслуживания в них бюджетных счетов. Ответчиками в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности выполнения РКЦ г. Советский в 2002 году функций по обслуживанию бюджетных счетов.
В соответствии с п.6.6 Положения о расчетно-кассовом центре г.Советского, утвержденного Главным управлением Банка России по Тюменской области 26.08.02г., в функции РКЦ г.Советского входит расчетно-кассовое обслуживание представительных и исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, их учреждений и организаций, счетов бюджетов всех уровней и органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.
Пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено право кредитных организаций выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В соответствии с п. 7 ст. 151 Бюджетного кодекса РФ муниципальные образования в целях обслуживания местного бюджета управления средствами местного бюджета вправе создавать муниципальные казначейства и (или) иные финансовые органы в соответствии с уставом муниципального образования и законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, требования муниципальной казначейской системы не являются обязательными для учреждений ЦБ Российской Федерации, и не служат основанием для заключения спорного договора.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.06.04г. № 12-П разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 155 и пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила установлено обслуживание счетов бюджетов Банком России, возможность выполнения данных функций кредитными организациями допускается при отсутствии учреждения Банка России на соответствующей территории или при невозможности выполнения ими этих функций.
Положение о невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов при отсутствии конкретизации его содержания непосредственно в законе Конституционный Суд Российской Федерации определил как фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов.
Таким образом, закон установил два основания возможности обслуживания бюджета коммерческим банками – отсутствие учреждений банка на соответствующей территории и отсутствие возможности обслуживания указанных счетов.
Письмом РКЦ г. Советский от 24.01.2005 года, ГУ ЦБ по Тюменской области от 19.05.2005 г. подтверждено, что технические средства и общесистемное программное обеспечение РКЦ г. Советского для обслуживания единых счетов бюджетов всех уровней соответствует всем необходимым требованиям федерального законодательства. Порядок обслуживания единых счетов бюджетов муниципальных образований определен совместным положением Банка России № 257-П и Минфина России № 46н от 20.05.04г. С 1 января 2006г. ст. 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено требование о передаче счетов бюджета на обслуживание в органы Федерального казначейства на принципах единства кассы, что обеспечит беспрепятственное обслуживание счетов бюджетов всех уровней Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в учреждениях Банка России.
Из данного письма третьего лица также не следует вывод о невозможности выполнения РКЦ г. Советского в декабре 2002г. функций по обслуживанию бюджетного счета.
Согласно письма Расчетно-кассового центра г. Советский от 06.05.2006 г. № 56-46/451 (том 4 л.д. 2), РКЦ создан 30.01.1991 года и с момента создания , в том числе по состоянию на 2002 год имел все возможности для обслуживания счетов бюджетов всех уровней на условиях, установленных действующим законодательством.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.06.03г. №2746\03 и от 09.11.04г. №10350\04 указал на необходимость единообразного толкования и применения арбитражными судами норм статей 155, 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в подтверждение возложения функций обслуживания счетов бюджета на Банк России суд сделал ссылки на статью 75 Конституции Российской Федерации и Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации».
Таким образом, ответчиками не доказано наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации для заключения договора банковского счета в 2002 году с коммерческим банком.
В соответствии с ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор банковского счета № 195\2002 от 11.12.02 г., заключенный между ответчиками, не соответствует требованиям указанных выше законов и правовых актов, в связи с чем признается судом недействительным.
Из уведомления ОАО Ханты-Мансийский банк следует, что счет Финансово-экономического управления администрации Советского района закрыт 12.01.06г. Истец заявил об отказе от требований о применении последствий недействительности сделки.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению в порядке п. 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о процессуальной необоснованности исковых требований прокурора, судом отклоняются, поскольку право прокурора обращаться в арбитражный суд с указанным иском предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст . 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Признать договор банковского счета № 195\2002 от 11.12.02 г., заключенный между Финансово-экономическим управлением Администрации муниципального образования Советский район и ОАО «Ханты-Мансийский банк» недействительным.
В части требований о применении последствий недействительности сделки производство по делу прекратить.
Взыскать с Финансово-экономического управления Администрации муниципального образования Советский район в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 р.
Взыскать с ОАО «Ханты-Мансийский банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 р.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента принятия решения
Судья: Мамичева Н.Б.
