Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
19 сентября 2023 г.
Дело № А75-20331/2022
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем Гуляевой О. В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» (ОГРН: 1118603005146; ИНН: 8603181305;
адрес: 628624, Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 21, кв. 77)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 30.06.2022
№15-15/4533 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре,
с участием представителей сторон (посредством веб – конференции): от заявителя – Шелестный В. В. по доверенности от 27.10.2022; от инспекции – Савельев С. В. по доверенности от 26.12.2022; от УФНС по ХМАО-Югре – Иванов К. В. по доверенности от 01.06.2022 года,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ССК») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре № 15-15/4533 от 30.06.2022.
Заявленные требования мотивированы незаконностью выводов инспекции о необоснованном заявлении обществом права на налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Флагман», ООО «Уником», ООО «Глоботэкс», ООО «СК «Новэкс-групп», ООО «МТР-комплект», ООО «Стройтранс», ООО «Строительная компания «Дельта-Сервис», ООО «Компания комерсантъ», ООО «Новая Рига», ИП Гальченко Т.А., ООО «Строительная компания «Омега», ООО «Линия М», а также о завышении расходов по налогу на прибыль по сделкам с названными контрагентами.
Представитель общества в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд постановил следующий вывод.
На основании решения уполномоченного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 23.07.2020 должностными лицами налогового органа в период с 23.07.2020 по 19.03.2021 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ССК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, о чем составлен акт от 18.05.2021 № 15-15/11. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика должностным лицом налогового органа принято решение от 30.06.2022 № 15-15/4533. Названным решением обществу предложено уплатить налоги в общей сумме 164 403 251 руб., пени на сумму 70 739 011,66 руб., штраф в размере 3 275 906 руб. Размер штрафа определен при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем снижен в 16 раз.
Общество в соответствии со ст. 139.1 Налогового кодекса обжаловало решение в досудебном порядке путем направления жалобы в вышестоящий налоговый орган.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением Управления ФНС от 03.10.2022 № 07-15/15256 обжалуемое решение инспекции отменено в части доначислений по налогу на прибыль организаций за 2019 год в сумме 52 892 руб., в остальной части жалоба ООО «ССК» оставлена без удовлетворения.
До рассмотрения спора по существу решением управления от 22.03.2023 № 07-20/04347 решение инспекции отменено в части начисления налога на прибыль в сумме 4 832 103 руб., пени в сумме 3 514 577 руб. 60 коп., штрафа в размере 60 534 руб.
Не согласившись с принятым ненормативным правовым актом ООО «ССК» оспорило решение налогового органа в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно положениям п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
В силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
В силу п. 3 ст. 54.1 Налогового кодекса в целях п. 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.
В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).
Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
В спорном периоде общество в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.
Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из оспоренного решения следует, что в нарушение п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса ООО «ССК» допустило занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерное применение вычетов по НДС по договорам, заключенным с ООО «Флагман», ООО «Уником», ООО «Глоботэкс», ООО «СК «Новэкс-групп», ООО «МТР-комплект», ООО «Стройтранс», ООО «Строительная компания «Дельта-Сервис», ООО «Компания комерсантъ», ООО «Новая Рига», ИП Гальченко Т.А., ООО «Строительная компания «Омега», ООО «Линия М».
ООО «ССК» с ООО «Флагман» заключило договор поставки ТМЦ (плита дорожная ПДН, арматура А500 С д 20 мм, щебень фракции 40-70 ГОСТ 8267-93, лист 0.5*1000 мм) от 22.11.2017 № 07-11/2017.
ООО «ССК» при исчислении НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты по операциям с ООО «Флагман» в сумме 4 179 919 руб.
При анализе выписки банка установлено, что ООО «ССК» перечислило денежные средства в адрес ООО «Флагман» в сумме 4 114 000 руб.
При этом ООО «Флагман» отсутствует по месту регистрации. Материальные, трудовые и производственные ресурсы отсутствуют.
Из анализа выписок по расчетным счетам контрагента установлен транзитный характер платежей с целью обналичивания.
Реальные контрагенты-поставщики ТМЦ для исполнения обязательств перед ООО «ССК» так же отсутствуют.
IP-адреса, с которых представлялся доступ к системе «Интернет- Банк», совпадает с другими формально-легитимными организациями ООО «Уником», ООО «Глоботэкс», ООО «Компания комерсантъ», ООО «Новая Рига», ООО «Флагман», ООО «Компания Комерсантъ», ООО «ССК».
ООО «ССК» заключило с ООО «Уником» следующие договоры: договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 14.02.2017 № 11/02-2017; договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 20.09.2018 № 12/09-2018.
Также согласно представленным счетам-фактурам ООО «Уником» поставляло в адрес ООО «ССК» трубу различного диаметра и другие ТМЦ.
ООО «ССК» при исчислении НДС за 1-4 кварталы 2018 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты по операциям с ООО «Уником» в сумме 10 802 051 руб. При анализе выписки банка установлено, что ООО «ССК» перечислило денежные средства в адрес ООО «Уником» 32 790 569 руб.
При этом у ООО «Уником» отсутствуют материальные, трудовые и производственные ресурсы.
Из анализа выписок по расчетным счетам контрагента установлен транзитный характер платежей с целью обналичивания, расчеты за коммунальные услуги, аренду, связь и иные платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность, у ООО «Уником» отсутствуют.
Равным образом отсутствуют реальные контрагенты - поставщики ТМЦ для исполнения обязательств перед ООО «ССК».
ООО «ССК» заключило с ООО «Глоботэкс» договор поставки ТМЦ (песок гидронамывной, песок сухоройный, плита дорожная) от 22.01.2018 № 03/01-2018.
ООО «ССК» при исчислении НДС за 1, 2 и 4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты по операциям с ООО «Глоботэкс» в размере 17 586 693,14 руб. При анализе выписки банка установлено, что ООО «ССК» перечислило денежные средства в адрес ООО «Глоботэкс» в сумме 2 989 608 руб.
При этом ООО «Глоботэкс» отсутствует по месту регистрации. У общества отсутствуют материальные, трудовые и производственные ресурсы.
Из анализа выписок по расчетным счетам контрагента установлен транзитный характер платежей с целью их дальнейшего обналичивания.
У общества так же отсутствуют реальные контрагенты-поставщики ТМЦ для исполнения обязательств перед ООО «ССК».
IP-адреса с которых представлялся доступ к системе совпадают с другими формально-легитимными организациями ООО «Уником», ООО «Глоботэкс», ООО «Компания Комерсантъ», ООО «Новая Рига», ООО «Флагман», ООО «ССК».
ООО «ССК» заключило с ООО «СК «Новэкс групп» договор на поставку нефтепродуктов от 01.10.2018 № 26/10/2018.
ООО «ССК» при исчислении НДС уменьшило сумму налога на налоговые вычеты по операциям с ООО «СК «Новэкс групп» на сумму 3 239 280,14 руб. По данным выписки банка ООО «СК «Новэкс групп» перечислений денежных средств со стороны ООО «ССК» в адрес ООО «СК «Новэкс групп» не производилось.
При этом общество отсутствует по месту регистрации.
Материальные, трудовые и производственные ресурсы отсутствуют.
Из анализа выписок по расчетным счетам контрагента установлен транзитный характер платежей с целью обналичивания.
У общества отсутствуют реальные контрагенты-поставщики ТМЦ для исполнения обязательств перед ООО «ССК».
IP-адреса, с которых представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, а также доступ к системе «Интернет-Банк» совпадают с другими формально- легитимными организациями ООО «Глоботэкс», ООО «СК Дельта Сервис», ООО «Линия М», ООО «СК Новэкс групп», ООО «Новая Рига», ИП Гальченко Т.А., ООО «Стройтранс», ООО «СК Омега».
На основании постановления о производстве выемки документов и предметов от 24.08.2020 № 15-15/1 составлены протоколы выемки документов и предметов от 24.08.2020 № 15-15/1, от 02.11.2020 № 15-15/14, от 10.11.2020 № 15-15/17.
По данным которых документы в отношении операций с ООО «МТР-Комплект» не обнаружены.
Общая сумма сделки по указанному контрагенту 6 852 519,18 руб., в том числе НДС 045 299,53 руб. Первичные документы в ходе выемки не представлены.
При анализе карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что ООО «ССК» в проверяемом периоде отражены операции по приобретению у ООО «МТР-Комплект» услуг экскаватора на сумму 5 807 219,65 руб.
При этом ООО «МТР-комплект» отсутствует по месту регистрации.
Материальные и производственные ресурсы отсутствуют.
Из анализа выписок по расчетным счетам контрагента следует транзитный характер платежей с целью обналичивания, отсутствие платежей, характерных для предприятий, осуществляющих реальную деятельность: расчеты за аренду, за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет, за приобретение товарно-материальных ценностей.
Равным образом отсутствуют реальные контрагентов для исполнения обязательств перед с ООО «ССК».
ООО «ССК» с ООО «Стройтранс» заключило договор поставки товара (щебень фракции 20-40) от 22.07.2018 № 156».
ООО «ССК» при исчислении НДС за 3 квартал 2018 года, 1 и 4 кварталы 2019 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты по операциям с ООО «Стройтранс» в сумме 6 946 351 руб. ООО «ССК» перечислило денежные средства в адрес ООО «Стройтранс» в сумме 1 239 492 руб.
При этом ООО «Стройтранс» отсутствует по месту регистрации.
Материальные, трудовые и производственные ресурсы отсутствуют.
У общества отсутствуют реальные контрагенты-поставщики ТМЦ (щебень фракции 20-40) для исполнения обязательств перед ООО «ССК».
IP-адреса, с которых представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, а также доступ к системе «Интернет-Банк», совпадают с другими формально- легитимными организациями ООО «СК «Дельта-Сервис», ООО «СК «Новэкс-Групп», ООО «Глоботэкс», ООО «Нова Рига», ООО «СК «Омега», ИП Гальченко Т.А., ООО «Линия М».
ООО «ССК» заключило с ООО «СК «Дельта-сервис» договор поставки ТМЦ (дизельного топлива) от 27.06.2017 № 19/17. ООО «СК «Дельта-Сервис» с 01.09.2019 признано несостоятельным (банкротом).
Согласно проведенному осмотру ООО «СК «Дельта-Сервис» по месту регистрации отсутствует.
ООО «ССК» при исчислении НДС уменьшило сумму налога на налоговые вычеты по операциям с ООО «СК «Дельта-Сервис» на сумму 4 594 196,45 руб. При анализе выписки банка установлено, что ООО «ССК» перечислило денежные средства в адрес ООО «СК «Дельта-Сервис» в сумме 1 190 378 руб.
При этом у общества отсутствовали материальные, трудовые и производственные ресурсы.
Из анализа выписок по расчетным счетам контрагента установлен транзитный характер платежей с целью обналичивания.
IP-адреса, с которых представлялся доступ к системе «Интернет- Банк», совпадает с другими формально-легитимными организациями: ООО «Стройтранс», ООО «СК «Новэкс Групп», ООО «Глоботэкс», ООО «Линия М», ООО «Новая Рига», ООО «СК Омега», ИП Гальченко Т.А.
ООО «ССК» заключило с ООО «Компания Комерсантъ» договор поставки ТМЦ (Газойл легкое HCO-F-D2) от 28.12.2018 № 011/2018.
ООО «ССК» при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2019 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты по операциям с ООО «Компания Комерсантъ» в сумме 6 571 436,78 руб.
При анализе выписки банка установлено, что ООО «ССК» перечислило денежные средства в адрес ООО «Компания Комерсантъ» за 2019 год в сумме 1 577 144 руб.
При этом у общества тсутствуют материальные, производственные и трудовые ресурсы.
Расчеты за коммунальные услуги, аренду, связь и иные платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность, отсутствуют.
У общества так же отсутствуют реальные контрагенты-поставщики ТМЦ, для исполнения обязательств перед с ООО «ССК».
IP-адреса с которых представлялся доступ к системе «Интернет- Банк» совпадают с ООО «Компания Комерсантъ», ООО «Уником», ООО «Глоботэкс», ООО «Новая Рига», ООО «Флагман», ООО «ССК».
ООО «ССК» с ООО «Новая Рига» заключило договор поставки от 16.12.2018 № 34/сск/12/2018.
ООО «ССК» при исчислении НДС за 1, 2 кварталы 2019 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты по операциям с ООО «Новая Рига» в сумме 5 469 621 руб. При анализе банка установлено, что ООО «ССК» перечислило денежные средства в адрес ООО «Новая Рига» за 2019 год в сумме 2 043 402,78 руб.
При этом у ООО «Новая Рига» отсутствуют материальные, трудовые и производственные ресурсы.
Из анализа выписок по расчетным счетам контрагента следует транзитный характер платежей с целью обналичивания.
IP-адреса, с которых представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, совпадают с другими формально-легитимными организациями ООО «Стройтранс», ООО «СК «Новэкс Групп», ООО «Глоботэкс», ООО «СК «Дельта-Сервис».
ООО «ССК» при исчислении НДС за 1-4 кварталы 2019 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты по операциям с ИП Гальченко Т.А. в сумме 5 590 642 руб. По данным выписки банка установлено, что ООО «ССК» перечислило денежные средства в адрес ИП Гальченко Т.А. в сумме 2 865 416 руб.
При этом у предпринимателя отсутствуют материальные, трудовые и производственные ресурсы.
ИП Гальченко ТА. осуществляет вывод денежных средств в интересах третьих лиц в виде расчетов за строительно-монтажные работы и прочие услуги с индивидуальными предпринимателями (более 66% в общей сумме расходных операций), подтверждая «транзитный» характер операций.
IP-адреса, с которых представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, совпадает с другими формально-легитимными организациями ООО «Стройтранс», ООО «СК «Новэкс Групп», ООО «Глоботэкс», ООО «СК «Дельта-Сервис», ООО «Новая Рига», ООО «СК «Омега», ООО «Линия-М».
ООО «ССК» заключило с ООО «СК «Омега» договор поставки ТМЦ (трубы) от 01.01.2019 № 203/258.
ООО «ССК» при исчислении НДС за 1-4 кварталы 2019 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты по операциям с ООО «СК «Омега» в размере 3 687 889,78 руб. По данным выписки банка ООО «СК «Омега» установлено, что ООО «ССК» перечислило денежные средства в адрес ООО «СК «Омега» за 2019 год в сумме 1 071 510 руб.
При этом ООО «СК «Омега» отсутствуют реальные контрагенты для исполнения обязательств перед ООО «ССК».
Равным образом отсутствуют материальные, трудовые и производственные ресурсы.
IP-адреса, с которых представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, совпадают с другими формально-легитимными организациями ООО «Глоботэкс», ООО «СК «Новэкс Групп», ООО «СК «Дельта-Сервис», ООО «Нова Рига», ИП Гальченко Т.А., ООО «Линия М», ООО «Стройтранс», ООО «Новая Рига».
ООО «ССК» заключило с ООО «Линия М» договор поставки ТМЦ (трубы) от 23.03.2019 № 23/03-2019.
ООО «ССК» при исчислении НДС за 2 и 4 кварталы 2019 года уменьшило сумму налога на налоговые вычеты по операциям с ООО «Линия М» в сумме 7 682 520 руб. При анализе выписки банка ООО «Линия М» установлено, что сумма перечисленных денежных средств с расчетных счетов ООО «ССК» составила 1 281 503 руб.
При этом отсутствуют операции реализации ТМЦ в адрес ООО «Линия-М» за 2 и 4 кварталы 2019 года (непредоставление поставщиками налоговых деклараций по НДС и предоставление деклараций с нулевыми показателями).
У общества отсутствуют материальные, трудовые и производственные ресурсы.
IP-адреса, с которых представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, совпадают с другими формально-легитимными организациями ООО «Глоботэкс», ООО «СК «Новэкс Групп», ООО «СК «Дельта-Сервис», ООО «Нова Рига», ИП Гальченко Т.А., ООО «СК «Омега», ООО «Стройтранс», ООО «Новая Рига».
Из представленных ТТН следует, что товарно – материальные ценности от перечисленных ранее контрагентов доставлялись в адрес ООО «ССК» на грузовых автомобилях водителями, которые являлись сотрудниками ООО «ССК».
Согласно сведениям от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (оператор системы «Платон») ООО «ССК» зарегистрировано в реестре «Платон». Согласно представленным данным часть транспортных средств, указанных в ТТН «технических» организаций (с государственными регистрационными знаками: А682СА186, В427ВВ186, Т662ВВ186), не осуществляли перевозку грузов по заявленным маршрутам.
При этом один из водителей (Невеселов Г.В.) на момент осуществления транспортировки ТМЦ являлся умершим. Водитель Дементьев С.В. в даты, указанные в ТТН, являлся уволенным сотрудником. Водители Маслеев С.А. и Сердюков А.К. в даты, указанные в ТТН, либо не работали в ООО «ССК», либо являлись уже уволенными сотрудниками.
Из проведенных допросов водителей ООО «ССК» - Гизатуллина Э.И., Дементьева С.В., Сердюкова А.К., Маслеева С.А. следует, что «технические» организации им не знакомы, перевозку грузов по маршрутам, указанным в ТТН, не подтверждали, назвали марки и модели автомобилей, отличные от тех, что указаны в ТТН.
По результатам анализа табелей рабочего времени установлено, что подписи сотрудников ООО «ССК» в ТТН проставлены в те дни, когда по табелю учета рабочего времени находились на выходном дне, в отпуске либо не являлись сотрудниками ООО «ССК» и на дату, указанную в ТТН, не могли осуществлять перевозку ТМЦ.
Также из ТТН и ПТС, представленных ООО «ССК», установлено, что год выпуска транспортного средства значительно позже даты указанной ТТН, что свидетельствует о том, что фактически документы составлялись позже финансово- хозяйственных отношений.
Кроме того в ТТН указаны несуществующие адреса пунктов погрузки. По указанным в ТТН адресам места погрузки находятся в помещениях, не предназначенных для хранения ТМЦ и горюче-смазочных материалов.
Перечисленные доказательства, в их совокупности всесторонне свидетельствуют об отсутствии у ООО «Уником», ООО «Глоботэкс», ООО «СК «Новэкс-групп», ООО «МТР-комплект», ООО «Стройтранс», ООО «Строительная компания «Дельта-Сервис», ООО «Компания комерсантъ», ООО «Новая Рига», ИП Гальченко Т.А., ООО «Строительная компания «Омега», ООО «Линия М» возможности исполнить обязательства перед ООО «ССК» по поставке товаров и предоставлении в аренду транспортных средств, в связи с чем налоговый орган постановил правомерный вывод о нарушении ООО «ССК» статьи 54.1 Налогового кодекса статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, подпункта 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса, что привело к неуплате а налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден
от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление),
так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).
Доводы общества о незаконности оспоренного решения не содержат доказательств реального осуществления операций, в том числе не подтверждают поставку товарно – материальных ценностей и использование таких материалов в производственной деятельности, в связи с чем не опровергают выводы налогового органа и не являются основанием для признания оспоренного решения незаконным.
Поскольку налоговый орган правомерно доначислил указанные в оспоренном решении налоги, начисление соответствующих пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено обоснованно.
Пунктом 3 статьи 122 НК РФ установлено, что умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
При принятии оспоренного решения должностное лицо налогового органа пришло к выводу об умышленном характере совершенного правонарушения.
Умышленность действий ООО «ССК» в лице руководителя общества по вовлечению контрагентов в фиктивный документооборот путем оформления финансово – хозяйственных операций не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, налога на прибыль организаций.
Следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осозновало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий. Следовательно, вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения, в связи с чем такое решение не повлекло нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом оценки всех представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
решил:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А. Н. Заболотин
