Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
14 декабря 2013 г.
Дело № А75-9291/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2013 г.
Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Калугиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Фридом» (ОГРН <***>, место нахождения: 620075,
<...>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя - ФИО1, доверенность от 04.06.2013 № 17,
от ответчика – не явился,
установил:
Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, административный орган, Жилстройнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фридом» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Няганским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
на основании программы проверок от 07.03.2013, приказа от 25.02.2013 № 113 в отношении общества проведена плановая проверка при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Железнодорожная, участок 3 «А» в г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра».
В ходе проверки установлено, что мероприятия по организации строительной площадки, мероприятия по безопасности труда в строительстве, осуществляются
в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, а именно:
- не выполнены требования проекта 12-25-ПОС лист 13 пункт 13 «У въезда
на строительную площадку установить щит с планом противопожарной защиты,
с указанием места расположения зданий (строящиеся, бытовые)»,
- не выполнены требования проекта 12-25-ПОС лист 14 пункт 14 «Предусмотреть бетонную площадку для мойки колес и установить мойку колес типа «Каскад - Стандарт»
с пропускной способностью 10 машин в час»,
- не выполнены требования проекта 12-25-ПОС лист 5 пункт 7 «По устройству противопожарного водоснабжения», не предоставлен раздел проекта НВК для выявления требуемого места расположения и устройства противопожарного водоснабжения
(на Стройгенплане не указано),
- внесены изменения в раздел проекта 12-25-ПОС «Стройгенплан» (разделение на 1, 2, 3 очередь строительства), согласование на внесение изменений в раздел проекта
12-25- ПОС «Стройгенплан» от проектной организации ООО Научно проектная компания «АСПект» не представлено.
Кроме того выявлено, что при устройстве монолитных ростверков изготовление арматурных изделий «Каркасов» производится по месту (непосредственно на объекте строительства) с применением технологии «ручной дуговой сваркой прихватками»,
что противоречит требованию проекта Шифр: 02.12-КР1 Фундаменты, лист № 1, Общие указания, пункт 2.17 «Плоские сетки и каркасы изготовлять с помощью «контактной точечной сварки» (кроме оговоренных случаев). Точечную сварку производить во всех местах пересечения стержней сеток и каркасов».
В Няганский отдел инспектирования Жилстройнадзора Югры не предоставлены следующие документы: план границ земельного участка, документ о вынесении
на местность линий отступа от красных линий; документ о предоставлении земельного участка.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.04.2013
№ 2013-01-012-12-14 (л.д. 34).
Обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 12.04.2013 № 039-01-12 со сроком исполнения до 16.09.2013 (л.д. 32).
В адрес общества административный орган направил уведомление от 30.08.2013
о проведении проверки исполнения предписания от 12.04.2013 в период с 26.09.2013
по 01.10.2013 (л.д. 62).
По результатам проверки, проведенной в присутствии представителей общества, установлено, что нарушения, указанные в предписании, не устранены, что отражено в акте проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства
от 07.10.2013 № 120-01-12 (л.д. 14).
По факту неисполнения предписания в отношении общества 07.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 40/12 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 12).
На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись
ли основания для составления протокола об административном правонарушении
и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ
на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика
или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика
или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре
в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора
с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства
о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Положения, пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику
(в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, суд установил, что материалами дела подтверждается
и самим обществом не оспаривается факт неисполнения предписания в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, принятия им мер к недопущению вменяемого нарушения, не имеется.
Общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем правонарушение совершено.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения
к административной ответственности не пропущен.
На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фридом»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга 16.07.2010, место нахождения: 620075, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), Банк - РКЦ Ханты-Мансийск,
расчётный счёт <***>, ИНН <***>, КПП 860101001,
БИК 047162000, КБК 42011690040040000140, ОКАТО 71139000000,
КБК 420 116 900 400 400 001 40, назначение платежа - административный штраф по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи
20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.
Судья О.В. Зубакина
