Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
16 сентября 2022 г. | Дело № А75-12438/2022 |
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН 1028600509960, ИНН 8601015373, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.10.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 67) к Мамедову Дильгаму Ахмед оглы об обязании передать документы,
с участием представителей:
от истца – Макаренко Л.А. по доверенности от 15.06.2022 (участвовала онлайн) ,
от ответчика – не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее – истец,
ООО «Версо-Монолит») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Мамедову Дильгаму Ахмед оглы (далее – ответчик, Мамедов Д.А.о.) со следующими требованиями:
Обязать Мамедова Дильгама Ахмед оглы передать обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» документы, непосредственно относящиеся к деятельности общества, за период с 27.07.2000 до 15.03.2022 включительно во всех редакциях, со всеми изменениями и дополнениями, а именно:
1.1.Учредительные документы.
1.2.Устав.
1.3.Внутренние документы.
1.4.Лицензии и свидетельства, выданные обществу, в т.ч.:
1.4.1.Лицензия № 86-Б/00459 от 09.06.2018;
1.4.2.Лицензия № АВ УО-(У)-03-101-3016 от 29.10.2019;
1.4.3.Лицензия № АВ УО-(У)-02-101-3017 от 29.10.2019;
1.4.4.Лицензия № АН 86-001611 от 19.10.2020;
1.4.5.Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
1.4.6.Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
1.5.Список аффилированных лиц общества.
1.6.Протоколы общих собраний участников, кроме протокола № 1 от 16.03.2022.;
1.7.Требования о проведении общих собраний участников.
1.8.Уведомления о проведении общих собраний участников с доказательствами направления участникам.
1.9.Годовые отчеты общества.
Обязать Мамедова Дильгама Ахмед оглы передать обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее по тексту – Общество) документы, непосредственно относящиеся к деятельности общества, за период с 01.01.2017 до 15.03.2022 включительно во всех редакциях, со всеми изменениями и дополнениями, а именно:
2.1.Приказы и распоряжения генерального директора.
2.2.Штатное расписание.
2.3.Трудовые договоры с работниками общества, за исключением трудового договора с Багир-Пуром Орханом Арифом оглы.
2.4.Кадровые документы, в т.ч. отчеты работников по подотчетным денежным средствам, графики отпусков, локальные нормативные акты, личные карточки и личные дела работников.
2.5.Заключения аудитора.
2.6.Бухгалтерские отчетности общества.
2.7.Все данные программы «1С» (на USB-флеш-накопителе) или всю бухгалтерскую документацию (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, расчетные листки работников и т.п.), если бухгалтерский учет не велся в электронном виде.
2.8.Первичные учетные документы.
2.9.Инвентаризационные описи, акты инвентаризации имущества, инвентарные карточки учета основных средств.
2.10.Договоры и соглашения, заключенные Обществом, как действующие, так и прекратившие свое действие, заключенные и (или) исполняемые в указанный в п. 2 период, в том числе:
2.10.1.Сделки общества, отвечающие критериям крупных сделок;
2.10.2.Сделки общества, отвечающие критериям сделок с заинтересованностью;
2.10.3.Договор субаренды земельного участка № б/н от 01.01.2016;
2.10.4.Договор № 67250922 от 23.12.2016;
2.10.5.Договор аренды нежилого помещения № б/н от 01.01.2017;
2.10.6.Договор поручительства Мамедов Дильгам Ахмед оглы ИП и ЗАО «ТЦ «Пиастрелла»;
2.10.7.Договор займа от 15.03.2021 с Мамедовым Дильгамом Ахмед оглы;
2.10.8.Договор займа № б/н от 25.01.2019 с Мамедовым Дильгамом Ахмед оглы;
2.10.9.Договор №2 от 03.05.2018 с ООО «СЗ Технопарк»;
2.10.10.Договор № б/н от 01.05.2018 с ООО «СЗ Технопарк»;
2.10.11.Договор б/н от 17.12.2021 с Мамедовым Дильгамом Ахмед оглы;
2.10.12.Договор б/н от 22.11.2021 с Мамедовым Дильгамом Ахмед оглы;
2.10.13.Договор купли-продажи 100% доли ООО «ВЕРСО-МОНОЛИТ ИНВЕСТ», заключенный между ООО «ВЕРСО-МОНОЛИТ» и Джафаровым Эльханом Тариель оглы;
2.10.14.Договор купли-продажи транспортного средства (грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, VIN Y2RG10A8JB859740), заключенный с ООО «ВЕРСО-МОНОЛИТ ИНВЕСТ».
2.11.Документы, подтверждающие исполнение указанных в п. 2.10. договоров и соглашений.
2.12.Акты сверок взаимных расчетов с контрагентами.
2.13.Односторонние сделки, как действующие, так и прекратившие свое действие, включая выданные обществом доверенности.
2.14.Реестры и сведения о выданных доверенностях.
2.15.Юридически значимые сообщения, направленные обществом третьим лицам, а также полученные обществом от третьих лиц.
Также истец просит взыскать с Мамедова Дильгама Ахмед оглы в пользу
ООО «Версо-Монолит» судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в виде твердой денежной суммы в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 05.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2022.
Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Мамедов Дильгам Ахмед оглы (ответчик) является участником общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН 1028600509960, ИНН 8601015373) (далее – Общество) с долей в уставном капитале 10 %.
Кроме того, Мамедов Дильгам Ахмед оглы в периоды с 20.10.2002 по 10.06.2020
и с 24.03.2021 по 15.03.2022 являлся директором этого Общества.
Решением внеочередного общего собрания участников Общества от 16.03.2022 (протокол № 1) было принято решение прекратить полномочия Мамедова Дильгама Ахмед оглы в качестве генерального директора Общества, новым директором Общества
с 16.03.2022 назначен Сафаров Афган Муса оглы, о чем 30.03.2022 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.
Как указывает истец, 16.03.2022 при вступлении в должность директора Сафаров А.М.о зафиксировал отсутствие какой-либо документации, связанной с деятельностью Общества, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа, адресу Общества. Осмотр был произведен в присутствии главного бухгалтера и заместителя директора по производству, о чем был составлен акт фиксации отсутствия документов
от 16.03.2022.
В связи с чем, 16.06.2022 Общество направило ответчику требование о передаче документов, касающихся деятельности Общества, которое было получено ответчиком 22.06.2022.
В связи с тем, что указанное требование было оставлено Мамедовым Д.А.о. без ответа и удовлетворения, ООО «Версо-Монолит» обратилось в арбитражный суд
с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав в порядке, установленном указанным кодексом.
Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. К документам, указанным в части 1 статьи 50 Закона об ООО относятся и документы бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 8 Закона об ООО).
Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В силу положений статьи 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.
Нормами статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.
Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
Пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
В Информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
Вместе с тем, как указывает истец и иного из материалов дела не усматривается, Мамедов Д.А.о. после прекращения его полномочий в качестве генерального директора
ООО «Версо-Монолит» не передал спорную документацию Общества его новому руководителю.
На основании вышеизложенного, исковые требования Общества подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
В случае неисполнения ответчиком судебного акта истцом заявлено требование
о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности
и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного
с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства,
не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пункте 30 вышеуказанного Постановления от 24.03.2016 № 7 указаны случаи,
на которые правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации не распространяются:
- на случаи неисполнения денежных обязательств;
- она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ;
- при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных
с социальной поддержкой.
Таким образом, на случай неисполнения судебного акта в части предоставления бывшим руководителем Общества документов (информации) о деятельности Общества судебная неустойка может быть установлена.
Пункт 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 предусматривает, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды
из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Однако, оценив требование истца о присуждении неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд считает данный размер судебной нестойки чрезмерным и не отвечающим принципу справедливости и соразмерности.
Таким образом, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным снизить размер неустойки и установить в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда.
При этом, суд считает необходимым отметить, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, а не с момента вступления решения в законную силу.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 6 000 руб. 00 коп.
Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать Мамедова Дильгама Ахмед оглы в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее по тексту – Общество) документы, непосредственно относящиеся к деятельности общества, за период с 27.07.2000 до 15.03.2022 включительно во всех редакциях, со всеми изменениями и дополнениями, а именно:
1.10.Учредительные документы.
1.11.Устав.
1.12.Внутренние документы.
1.13.Лицензии и свидетельства, выданные обществу, в т.ч.:
1.13.1.Лицензия № 86-Б/00459 от 09.06.2018;
1.13.2.Лицензия № АВ УО-(У)-03-101-3016 от 29.10.2019;
1.13.3.Лицензия № АВ УО-(У)-02-101-3017 от 29.10.2019;
1.13.4.Лицензия № АН 86-001611 от 19.10.2020;
1.13.5.Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
1.13.6.Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
1.14.Список аффилированных лиц общества.
1.15.Протоколы общих собраний участников, кроме протокола № 1 от 16.03.2022.;
1.16.Требования о проведении общих собраний участников.
1.17.Уведомления о проведении общих собраний участников с доказательствами направления участникам.
1.18.Годовые отчеты общества.
Обязать Мамедова Дильгама Ахмед оглы в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее по тексту – Общество) документы, непосредственно относящиеся к деятельности общества, за период с 01.01.2017 до 15.03.2022 включительно во всех редакциях, со всеми изменениями и дополнениями, а именно:
2.16.Приказы и распоряжения генерального директора.
2.17.Штатное расписание.
2.18.Трудовые договоры с работниками общества, за исключением трудового договора с Багир-Пуром Орханом Арифом оглы.
2.19.Кадровые документы, в т.ч. отчеты работников по подотчетным денежным средствам, графики отпусков, локальные нормативные акты, личные карточки и личные дела работников.
2.20.Заключения аудитора.
2.21.Бухгалтерские отчетности общества.
2.22.Все данные программы «1С» (на USB-флеш-накопителе) или всю бухгалтерскую документацию (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, расчетные листки работников и т.п.), если бухгалтерский учет не велся в электронном виде.
2.23.Первичные учетные документы.
2.24.Инвентаризационные описи, акты инвентаризации имущества, инвентарные карточки учета основных средств.
2.25.Договоры и соглашения, заключенные Обществом, как действующие, так и прекратившие свое действие, заключенные и (или) исполняемые в указанный в п. 2 период, в том числе:
2.25.1.Сделки общества, отвечающие критериям крупных сделок;
2.25.2.Сделки общества, отвечающие критериям сделок с заинтересованностью;
2.25.3.Договор субаренды земельного участка № б/н от 01.01.2016;
2.25.4.Договор № 67250922 от 23.12.2016;
2.25.5.Договор аренды нежилого помещения № б/н от 01.01.2017;
2.25.6.Договор поручительства Мамедов Дильгам Ахмед оглы ИП и ЗАО «ТЦ «Пиастрелла»;
2.25.7.Договор займа от 15.03.2021 с Мамедовым Дильгамом Ахмед оглы;
2.25.8.Договор займа № б/н от 25.01.2019 с Мамедовым Дильгамом Ахмед оглы;
2.25.9.Договор №2 от 03.05.2018 с ООО «СЗ Технопарк»;
2.25.10.Договор № б/н от 01.05.2018 с ООО «СЗ Технопарк»;
2.25.11.Договор б/н от 17.12.2021 с Мамедовым Дильгамом Ахмед оглы;
2.25.12.Договор б/н от 22.11.2021 с Мамедовым Дильгамом Ахмед оглы;
2.25.13.Договор купли-продажи 100% доли ООО «ВЕРСО-МОНОЛИТ ИНВЕСТ», заключенный между ООО «ВЕРСО-МОНОЛИТ» и Джафаровым Эльханом Тариель оглы;
2.25.14.Договор купли-продажи транспортного средства (грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, VIN Y2RG10A8JB859740), заключенный с ООО «ВЕРСО-МОНОЛИТ ИНВЕСТ».
2.26.Документы, подтверждающие исполнение указанных в п. 2.10. договоров и соглашений.
2.27.Акты сверок взаимных расчетов с контрагентами.
2.28.Односторонние сделки, как действующие, так и прекратившие свое действие, включая выданные обществом доверенности.
2.29.Реестры и сведения о выданных доверенностях.
2.30.Юридически значимые сообщения, направленные обществом третьим лицам, а также полученные обществом от третьих лиц.
В случае неисполнения решения суда (в части передачи Обществу документов) в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с Мамедова Дильгама Ахмед оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления его в законную силу по день исполнения решения суда.
Взыскать с Мамедова Дильгама Ахмед оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.А. Гавриш
