Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
14 апреля 2022 г. | Дело № А75-2447/2022 |
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 г.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-2447/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Свинкина Алексея Александровича (ОГРНИП 304860131700075, ИНН 860101674020) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении ведения предпринимательской деятельности при применении патентной системы налогообложения по виду деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» по заказам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при участии заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,
при участии представителей сторон:
от заявителя - Свинкин А.А., паспорт гражданина РФ,
от ответчика – Глухих М.А., доверенность от 25.11.2021,
от заинтересованного лица – Зольникова В.А., доверенность от 25.03.2022,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Свинкин Алексей Александрович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция)
о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении ведения предпринимательской деятельности при применении патентной системы налогообложения по виду деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий»
по заказам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).
От Инспекции поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (л.д. 29-31).
Определением суда от 16.03.2022 судебное заседание назначено на 12.04.2022.
До судебного заседания от Управления поступил отзыв на заявление (л.д. 42-44).
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представители ответчика и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзывах.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные
в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Предпринимателем в адрес Инспекции направлено заявление от 17.09.2021 № 7/09 о предоставлении разъяснений по вопросам применения патентной системы налогообложения (далее - ПСН) по виду деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» по финансово - хозяйственным операциям с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (л.д. 21).
Инспекцией в адрес Предпринимателя направлен ответ от 05.10.2021
№ 07-28/11774@, из которого следует, что при оказании услуг по строительству жилых и нежилых зданий по заказам индивидуальных предпринимателей и юридических лиц налогоплательщик не вправе применять ПСН (л.д. 22).
Предприниматель считает, что.
Предприниматель, полагая, что налоговым органом установлены ограничения по ведению предпринимательской деятельности налогоплательщика при наличии выданного налоговым органом патента и не согласившись с предоставленным ответом, обратился
в Управление с обращением на действия (бездействия) должностных лиц Инспекции (л.д. 23-24).
Управлением по результатам рассмотрения обращения предоставлен ответ
от 24.12.2021 № 15-35/20037@ (л.д.25).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя
в суда с заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Инспекции, выразившихся в ограничении ведения Предпринимателем предпринимательской деятельности при применении ПСН по виду деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» по заказам юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение
и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании решений и действий (бездействия) может быть удовлетворено судом только при доказанности совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, решения или действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом, решением или действием прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы
и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения требований Предпринимателя, не доказавшего ни незаконность должностными лицами Инспекции норм налогового законодательства, ни нарушение прав и законных интересов заявителя.
Налогоплательщик при реализации права, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обратился в Инспекцию с просьбой о предоставлении разъяснений по вопросу применения в 2021 году ПСН на основании полученного им патента «Строительство жилых и нежилых зданий».
Право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и обязанность таких органов и должностных лиц рассматривать данные обращения и давать письменный ответ на них предусмотрены статьями 2 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).
Кроме того, обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения предусмотрена подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ, а право налогоплательщиков получать от налоговых органов такую информацию - подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ.
На обращение налогоплательщика от 17.09.2021 Инспекцией направлен ответ
от 05.10.2021 № 07-28/11774@, в котором даны разъяснения о применении ПСН по патенту «Строительство жилых и нежилых зданий».
Таким образом, действуя в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, а также статьями 21 и 32 НК РФ, Инспекция выполнила возложенные на нее обязанности по разъяснению налогоплательщику положений налогового законодательства.
Заявителем при обращении в суд не указано, какие именно нормы права нарушены Инспекцией при рассмотрении его обращения от 17.09.2021.
Несогласие налогоплательщика с указанными разъяснениями не свидетельствуют о незаконности действий Инспекции либо о незаконности разъяснений Инспекции, изложенных в письме от 05.10.2022 № 07-28/11774@
Предприниматель, не согласившись с предоставленным Инспекцией ответом, обратился в вышестоящий налоговый орган для предоставления разъяснений
о применении ПСН. На указанное обращение Управлением предоставлен ответ от 24.12.2021 № 15-35/20037@.
В ответ на поступившее обращения в порядке Закона № 59-ФЗ Управление проинформировало налогоплательщика о порядке применения ПСН.
Обращение налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган не рассмотрено
в качестве жалобы на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний, порождающих юридические последствия.
Письма налоговых органов, направляемые налогоплательщикам в соответствии
с пунктом 6.3 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, не являются нормативно правовыми актами, не влекут изменений правового регулирования налоговых отношений, не содержат норм, влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, носят информационных характер и не препятствуют налогоплательщику руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах
в понимании, отличающемся от положений указанных писем, в том числе и оспариваемых писем.
Оспариваемые письма не содержат предписаний властного характера, не нарушают права и законные интересы Предпринимателя, напротив, разъясняют заявителю нормы налогового законодательства о порядке применения ПСН.
Кроме того, в ответах Инспекции и Управления отсутствует запрет непосредственно
Предпринимателю осуществлять ту или и иную предпринимательскую деятельность, отсутствует также прямое указание на запрет заключать договора по выполнению работ. Соответственно, несогласие налогоплательщика с разъяснениями налогового органа
не является подтверждением нарушения указанных выше норм налогового органа
и нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, основываясь на указанных выше нормах налогового законодательства, суд считает, что письма Инспекции от 05.10.2021 № 07-28/11774@ и Управления от 24.12.2021 № 15-35/20037@, которые подготовлены в качестве ответов на письменные обращения налогоплательщика носят информационный характер, основаны на нормах налогового законодательства и правоприменительной практике по применению ПСН, не содержат никаких властных предписаний, обязательных для исполнения заявителем, и не влекут непосредственно юридически значимых последствий, затрагивающих права и законные интересы Предпринимателя.
Несогласие налогоплательщика с разъяснениями Инспекции, изложенными в ответе на обращение, не могут служить основанием для вывода о запрете налоговым органом
налогоплательщику осуществление той или иной предпринимательской деятельности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Государственная пошлина, уплаченная Предпринимателем при обращении в суд в размере 300 руб., подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении заявления отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.А. Голубева
