Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
13 мая 2021 г. | Дело № А75-1852/2021 |
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1148601002648, ИНН 8618002005, адрес: 628520, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, поселок Горноправдинск, улица Дорожная, 2) о взыскании вреда в размере 3 086 125 руб.,
с участием представителей сторон: от истца – Кульжик Л. Г. по доверенности от 21.12.2020; от ответчика – Альшевский М. Ю. по доверенности от 25.02.2021,
установил:
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, общество, ООО «Горизонт») о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 3 086 125 руб.
Требование мотивировано причинением вреда участку лесного фонда вследствие уничтожения мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов на площади 0,268 га.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал о недопустимости использования в целях измерения навигатора с большой погрешностью, недоказанности вины общества в причинении вреда и недоказанности самого вреда. С учетом изложенного просил в иске отказать.
Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах 25.07.2019 на участке лесного фонда в квартале 359 выделах: 2, 3 Болчарского урочища, Болчарского участкового лесничества, Кондинского территориального отдела - лесничества должностным лицом Природнадзора Югры обнаружено занятие лесного участка под просеку (дорогу), зафиксированы угловые точки просеки (дороги).
Территория просеки (дороги) свободна от лесных насаждений и растительности, земли, занятые под просеку нарушены, лесной покров поврежден, имеются следы от проезда транспортных средств. Просека (дорога) ведет на площадку, где размещен: буровой станок, технологическое оборудование, автотранспортные средства, вагон-городок. Характер повреждения земель и оставленный след, указывает на то, что просека использовалась для проезда и завоза оборудования на территорию площадки скважины.
При проведении мероприятий применялся GPS-навигатор GARMINGPSmap60Cx, фотокамера FUJIFILM.
Результаты мероприятия отражены в акте о проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах №06-265/2019 от 29.07.2019, имеются фотоматериалы, абрис участка.
Лесной участок в квартале 359 выделах: 2, 3 Болчарского урочища, Болчарского участкового лесничества, Кондинского территориального отдела - лесничества в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых предоставлен в аренду ООО «Газпромнефть-Хантос» по договору №0013/19-04-ДА от 05.03.2019 под объект: «Проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ ЗД на Западно-Зимнем лицензионном участке, по договору №0028/18-04-ДА от 04.09.2018 под объект: «Поисково-оценочное и разведочное бурение на Западно – Зимнем лицензионном участке.
ООО «Газпромнефть-Хантос» письмом от 20.08.2019 сообщило о том, что на вышеуказанном лесном участке расположена геологоразведочная скважина Западно-Зимнего лицензионного участка, разработка которой осуществлялась силами ООО «Горизонт» по договору подряда от 28.01.2019 ХНТ-19/10201/63/Р/49, срок действия с 28.01.2019 по 31.12.2020.
В соответствии с указанным договором подряда ООО «Горизонт», в том числе обеспечивало: перевозку буровой установки, доставку материалов, инструмента, оборудования до скважины и вагон-городка для представителей заказчика.
Ширина сейсморазведочного профиля, используемого ООО «Горизонт» в качестве дороги с целью проезда и завоза оборудования на территорию скважины №4ПО Западно-Зимнего лицензионного участка, согласно проекта освоения лесов составляет 4 метра.
Однако по результатам проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, путем наложения зафиксированных координат угловых точек используемой дороги установлен выход за границы 4-х метровой ширины, что подтверждается каталогом географических координат лесонарушения, картой-схемой от 29.07.2019.
При изложенных обстоятельствах Природнадзором Югры оформлен вывод об использовании ООО «Горизонт» сейсморазведочного профиля в квартале 359 выделах: 2, 3 Болчарского урочища, Болчарского участкового лесничества, Кондинского территориального отдела - лесничества в качестве дороги с целью проезда и завоза оборудования на территорию скважины №4 ПО Западно-Зимнего лицензионного участка с нарушением ширины такого профиля, разрешенного для использования. Тем самым общество причинило вред участку лесного фонда вследствие уничтожения мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов на общей площади 0,268 га (2680 м2), из которой в выделе 2-0,178 га, выделе 3 - 0,09 га.
Сумма ущерба согласно расчету составила 3 086 125 руб. 06 коп. (2680 х 120,96 х 2,38 х4), где: 2680 - площадь, м2; 120 руб. 96 коп. - наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна), согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, рублей за 1 плотный м3; 2,38 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363; 4 - коэффициент кратности согласно пункту 2 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.
Согласно пункту 5 приложения №4 к постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 руб., соответственно, сумма ущерба составила 3 086 125 руб.
В претензии № 111-ЛН/2020 от 10.04.2020 Служба предложила обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня получения данной претензии возместить причиненный лесному фонду ущерб в вышеуказанной сумме.
Поскольку в указанный срок сумма ущерба ответчиком не возмещена, Служба обратилась в суд с иском о взыскании ущерба.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. В соответствии со статьей 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также на допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.
В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В спорном правоотношении обществу вменяется уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов.
В подтверждение вреда истцом представлена фототаблица к акту проверки. Из материалов фотофиксации следует, что земли, занятые под дорогунарушены, лесной покров поврежден, территория свободна от лесных насаждений.
Мох сфагнум - многолетнее травянистое растение семейства Сфагновые (Sphagnaceae). Растение не имеет корневой системы. Стебель тонкий, ветвящийся, невысокий (до 20 см). В верхней части рост стебля не ограничен, а нижняя часть стебля со временем отмирает, образуя торф.
Лесная подстилка — слой органических остатков на поверхности почвы в лесу. Образуется под пологом леса в результате разложения органических остатков — листьев, хвои, мелких веток, опавшей коры, фекалий и трупов животных. В лесу опавшая часть растений не успевшая разложиться за один год и накапливающаяся на поверхности почвы в виде слоя листьев, хвои, ветвей, образует лесную подстилку. Зачастую, лесная подстилка образуется под пологом сомкнутых кронами деревьев. Толщина лесной подстилки различна — от 0,5 до 15 см; в хвойных лесах она больше, в лиственных — меньше.
К недревесным лесным ресурсам, в соответствии со ст.32 Лесного кодексаРФ, относятся валежник, пни, береста, кора деревьев и кустарников, хворост,веточный корм, еловая, пихтовая, сосновая лапы, ели или деревья других хвойныхпород для новогодних праздников, мох, лесная подстилка, камыш, тростник иподобные лесные ресурсы.
Представленными в материалы дела данными фотофиксации подтверждается отсутствие в границах профиля какой либо растительности или слоя органических остатков на поверхности почвы, а равно подтверждается отсутствие недревесных лесных ресурсов. При визуальном сравнении состояния дороги со смежными лесными участками Природнадзор Югры постановил правомерный вывод о причинении вреда лесному фонду.
В подтверждение площади нарушенного участка истцом представлены сведения о координатах точек, определенные при помощи навигатора.
Согласно статей 64, 66, 68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В поставленном перед судом спорном правоотношении географические координаты определены с помощью навигатора, который является средством измерения и предназначен для определения таких координат.
Поскольку законодательством Российской Федерации не установлены обязательные требования для технических средств измерения, применяемых в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного лесам, суд полагает допустимым использование любых средств измерения в целях доказывания наличия вреда или опровержения такого вреда.
Представленное письмо Рослесхоза от 23.04.2021 о применяемых средствах измерения при съемке границ и привязке лесосек судом не принимается, так как названным письмом даны разъяснения относительно приборов, подлежащих применению при установлении и обозначении на местности границ лесосек в целях заготовки древесины.
Суд полагает возможным отметить, что наличие у навигатора GARMINGPSmap60Cx погрешности измерений само по себе не может свидетельствовать о порочности результатов измерений, полученных с использованием такого прибора, поскольку погрешность является вероятностным фактором. Данное свойство свидетельствует о том, что, пока не доказано обратное, полученный результат в одинаковой степени может быть исключительно точным или неточным.
В поставленном перед судом правоотношении ответчик не представил доказательства, опровергающие выводы Природнадзора Югры о площади нарушения лесного участка, в связи с чем суд полагает доказанным площадь нарушения 2 680 метров квадратных.
В подтверждение отсутствия вины общества в причинении вреда ответчиком представлены картосхемы, подготовленные АУ «Югорский НИИ информационных технологий» с использованием космических снимков за период с 21.11.2015 по 02.10.2020.
Из письма названного учреждения от 22.04.2021 следует, что по результатам анализа космических снимков в границах координат, зафиксированных должностным лицом Природнадзора Югры, в период с 21.11.2015 по 30.01.2016 дешифруются признаки линейного объекта. При этом по состоянию на 17.02.2018 ширина линейного объекта варьируется в пределах от 3,4 м. до 6,5 м. Погрешность измерения составляет 0,7 м.
Ранее судом отмечено, что ООО «Горизонт» использовал сейсморазведочный профиль при выполнении работ для ООО «Газпромнефть – Хантос» по договору подряда от 28.01.2019.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение границ сейсморазведочного профиля, превышение ширины 4х метров, имело место на лесном участке без участия ООО «Горизонт».
В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает необходимым отметить, что в спорном правоотношении отсутствует освидетельствование лесного участка при заключении договора между ООО «Газпромнефть – Хантос», а так же отсутствуют доказательства передачи в пользование ООО «Газпромнефть» лесного участка при отсутствии нарушений мха, лесной подстилки и недревесных лесных ресурсов.
Представленные в материалы дела постановление Природнадзора Югры о привлечении ООО «Горизонт» к ответственности по части 2 статьи 8.26 КоАП РФ не принимается судом в качестве доказательства виновности общества, так как решение административного органа о привлечении к ответственности не поименовано в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации как доказательство, имеющее для суда обязательную силу.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание отрицание обществом вины в причинении вреда, суд пришел к убеждению о недоказанности вины ООО «Горизонт» в причинении вреда лесному участку. Само по себе использование сейсморазведочного профиля для проезда и провоза оборудования не может толковаться как повлекшее причинение вреда, так как такое обстоятельство само Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А. Н. Заболотин
