Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
14 декабря 2009 г.
Дело № А75-8412/2009
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Захаровым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Когалымнефтепрогресс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными решения от 21.04.2009 № 09/06-22 и требования № 558 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.07.2009,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым», общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа»,
с участием представителей:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.11.2009 № 38/209-КНП,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.03.2009 № 03-12, ФИО3 по доверенности от 06.03.2009 № 03-12, ФИО4 по доверенности от 13.10.2009;
от общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» – ФИО5 по доверенности от 17.09.2009 № 1317, ФИО6 по доверенности от 08.01.2009 № 005, ФИО7 по доверенности от 01.12.2009 № 1711;
от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» - ФИО8 по доверенности от 21.08.2008, ФИО9 по доверенности от 01.06.2009 № 2208/1,
установил:
открытое акционерное общество «Когалымнефтепрогресс» (далее – ОАО «КНП», заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган, ответчик) от 21.04.2009 № 09/06-22 и требования № 558 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.07.2009 в части доначисления НДС за 2006 год в сумме 1 877 019 рублей 25 копеек, за 2007 год - в сумме 1 757 389 рублей 51 копейки, уплаты штрафа в размере 363 440 рублей 88 копеек и пени в размере 871 807 рублей 05 копеек
Определениями от 20.08.2009, от 11.11.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» (далее – ООО «МАК», Аэропорт) и общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» (далее - ООО «АК Когалымавиа», Авиакомпания).
Инспекция ФНС РФ с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.137-140).
ООО «МАК» представлен отзыв (т.2. л.д.1-3), с решением налогового органа в оспариваемой части не согласны, по доводам, изложенным в нем.
ООО «АК Когалымавиа» представлены письменные пояснения по делу (т.4 л.д.1-2).
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ проведена выездная налоговая проверка ОАО «КНП» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем (за исключением налога на доходы физических лиц, единого социального налога) налогам и сборам, соблюдения валютного законодательства, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, единого социального налога – за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц в период с 01.01.2005 по 31.05.2008, результаты которой отражены в акте № 5 от 05.03.2009 (т.1 л.д.55-89).
По результатам рассмотрения указанного акта, а также представленные налогоплательщиком возражений на него (т.1 л.д.90-93), в присутствии представителей ОАО «КНП» Инспекцией ФНС РФ вынесено решение № 09/06-22 от 21.04.2009 (т.1 л.д.14-44), согласно которому ОАО «КНП» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 393 452 рублей 51 копейки, в том числе (применительно к оспариваемой части): за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в размере 187 791 рубля 93 копеек, НДС на добавленную стоимость за 2007 год в размере 175 738 рублей 95 копеек.
Кроме того, налогоплательщику доначислено и предложено уплатить недоимку по НДС за 2006 год в сумме 1 877 019 рублей 25 копеек, за 2007 год – в сумме 1 757 389 рублей 51 копейка, а также пени за их несвоевременную уплату в сумме 871 807 рублей 05 копеек.
Не согласившись с решением Инспекции ФНС РФ в части отказа в применении налогового вычета по НДС за 2006-2007 г.г., доначисления ЕСН за 2005-2007 г.г. в сумме 195 861 рубль, привлечения к ответственности за неполную уплату ЕСН в сумме 11 331, 63 руб., ОАО «КНП обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления ФНС РФ от 10.07.2009 № 15/473 решение Инспекции ФНС РФ № 09/06-22 от 21.04.2009 изменено, из резолютивной части решения исключены подпункты 3.1, 3.2, 3.3 пункта 1, в пункте 1 общая сумма штрафа утверждена в размере 381 920 рублей 88 копеек. В части НДС решение налогового органа утверждено (т.1 л.д. 49-54).
17.07.2009 на основании решения № 09/06-22 от 21.04.2009, вступившего в законную силу 10.07.2009, Инспекцией ФНС РФ было выставлено требование об уплате (применительно к оспариваемой части) недоимки по НДС в сумме 3 634 498 рублей 76 копеек, пени по НДС в сумме 871 807 рублей 05 копеек, штрафа в размере 363 440 рублей 88 копеек за неполную уплату НДС.
Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ от № 09/06-22 от 21.04.2009 и требование № 558 об уплате, налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.07.2009 не соответствует нормам действующего законодательства, ОАО «КНП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части доначисления НДС за 2006 год в сумме 1 877 019 рублей 25 копеек, за 2007 год – в сумме 1 757 389 рублей 51 копейка, штрафа в сумме 363 440 рублей 88 копеек, пени за их несвоевременную уплату в сумме 871 807 рублей 05 копеек, а всего в размере 4 869 рублей 69 копеек.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из решения Инспекции ФНС РФ от № 09/06-22 от 21.04.2009, основанием доначисления ОАО «КНП» НДС, пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным Аэропортом с выделением в них НДС в части оплаты услуг, не подлежащих обложению НДС в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Из пункта 3.9 Коллективного договора ОАО «КНП» на 2005-2007 годы, пунктов 2.5, 2.6 Положения о вахтовом методе организации работы в ОАО «КНП» следует, что Общество приняло на себя обязательства по доставке работников на вахту и обратно.
Во исполнение принятых на себя обязательств Общество заключило договоры с ООО «Авиакомпания Когалым» и ООО «МАК».
В соответствии с заключенным между ОАО «КНП» и ООО «Авиакомпания Когалым» договором № 006/2001/292-12 от 05.12.2000 на выполнение авиаперевозок Авиакомпания (Перевозчик) предоставляет воздушные суда и выполняет перевозки вахтовых бригад и других пассажиров ООО «КНП», их багажа и груза, а Общество предоставляет объемы перевозок пассажиров, груза и оплачивает их выполнение. Действие данного договора продлено по 2008 год включительно путем заключения дополнительных соглашений.
В соответствии с договорами на оказание аэропортовых услуг от 12.12.2004 № 03/2005 и от 01.12.2006 № 18, заключенными между ОАО «КНП» и ООО «МАК», Общество организует выполнение вахтовых, заказных и чартерных полетов через Аэропорт и производит оплату аэропортовых услуг, оказываемых Аэропортом. Аэропорт обслуживает воздушные судна, экипажи, пассажиров, багаж, груз, почту Общества в Аэропорту.
Расчет стоимости аэропортового обслуживания производился Аэропортом исходя из расчета стоимости перевозки 1 пассажира, согласовывался Обществом и служил основанием для предъявления к оплате счета-фактуры, сумма которого определялась исходя из объема фактически обслуживаемых пассажиров.
Счета-фактуры, выставленные ООО «МАК» в рамках указанных договоров, отражены Обществом в Книгах покупок за 2006 и 2007 г.г., суммы НДС по ним предъявлены к вычету при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая, аэронавигационное обслуживание.
При реализации таких товаров (работ, услуг) расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм НДС (пункт 5 статьи 168 НК РФ).
Вместе с тем, в случае выставления покупателю продавцом товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, счета-фактуры с выделением суммы НДС, такая сумма налога подлежит уплате в бюджет этим продавцом (подпункт 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ).
То есть в данной ситуации законодательством предусмотрены иные правовые последствия, не влияющие на право налогоплательщика предъявить уплаченный поставщику налог на добавленную стоимость к вычету.
Соблюдение Аэропортом требований законодательства при обложении НДС оказанных услуг и выставлении счетов-фактур является предметом самостоятельной проверки налоговых органов в установленном сроке и порядке.
Налоговый кодекс РФ не вменяет в обязанность налогоплательщикам НДС выяснять, подлежат ли оказываемые ему услуги обложению НДС или нет, а также правильность указания ставки налога в выставленных ему счетах-фактурах.
Факт выполнения Обществом требований пункта 1 статьи 172 НК РФ при предъявлении к вычету НДС, уплаченного ООО «МАК», подтверждаются материалами дела. На должное оформление счетов-фактур указано в оспариваемом решении налогового органа (т.1 л.д.18).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства налоговым органом не оспаривалось, что ООО «МАК» исчислило и уплатило в полном объеме НДС с услуг, оказанных ОАО «КНП».
При таких обстоятельствах у Инспекции ФНС РФ отсутствовали законные основания для отказа ОАО «КНП» в применении налоговых вычетов и, как следствие, для доначисления НДС, начислению пени и штрафа.
На основании вышеизложенного требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.
При подаче заявления в арбитражный суд Обществом платежными поручениями от 06.08.2009 № 3343 и от 19.08.2009 № 3564 уплачено 4 000 рублей государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
Требования открытого акционерного общества «Когалымнефтепрогресс» удовлетворить.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам от 21.04.2009 № 09/06-22 и требования № 558 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.07.2009 в части доначисления НДС за 2006 год в сумме 1 877 019 рублей 25 копеек, за 2007 год - в сумме 1 757 389 рублей 51 копейки, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в пользу открытого акционерного общества «Когалымнефтепрогресс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Г.А. Шабанова
