Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
14 ноября 2019 г. | Дело № А75-18892/2019 |
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-18892/2019
по заявлению отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Мегиону к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 12.09.2019 и предписания от 17.09.2019, при участии заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Глотова С.А.,
при участии представителей:
от заявителя – Карасева Л.Н., доверенность №2 от 09.01.2019,
от антимонопольного органа – Валиуллин Р.Р., доверенность №13 от 29.08.2019,
от заинтересованного лица – Малышева В.В., доверенность от 25.10.2019,
у с т а н о в и л :
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону (далее – заявитель, ОМВД России по г. Мегиону) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) об оспаривании решения № 086/06/83.2-222/2019 от 12.09.2019 и предписания от17.09.2019 № 03/РВ-7400.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Глотов С.А. (далее - ИП Глотов С.А.), по результатам рассмотрения жалобы которого принято оспариваемое решение Управления.
Управление и ИП Глотов С.С. в отзывах на заявление просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением суда от 02.10.2019 предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2019 на 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 07.11.2019
на 11 часов 10 минут.
Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих
в деле, не поступило.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представители антимонопольного органа и Глотова С.А. поддержали доводы отзывов на заявление.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 09.08.2019 в 17-26 часов ОМВД России
по г. Мегиону на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ruразмещено извещение № 0387100004919000008 о проведении электронного аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ОМВД России по г. Мегиону. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.
Извещением о проведении электронного аукциона установлено, что начальная максимальная цента контракта составляет 600 000 рублей и включает в себя НДС в размере 20% 100 000 рублей.
Дата окончания срока рассмотрения заявок -20.08.2019.
Дата проведения аукциона - 21.08.2019.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.08.2019 победителем аукциона признан ИП Глотов С.А. с предложением о цене контракта
585 000 рублей. Указанный протокол размещен на официальном сайте единой информационной системы 21.08.2019.
26.08.2019 ОМВД России по г. Мегиону разместил проект контракта
с формулировкой пункта 2.1 - «Цена Контракта согласно утвержденному локально-сметному расчету (Приложение № 1 к настоящему контракту) составляет 585000,00 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек(в том числе НДС 20%- 97500, 00 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Цена контракта указана с учетом всех расходов, связанных с выполнением работ, с учетом стоимости транспортно-заготовительских расходов, расходных материалов, фактически затраченных Подрядчиком при выполнении работ, с учетом налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего Контракта. Цена контракта включает в себя НДС в размере 20 %».
02.09.2019 ИП Глотов С.А. направил протокол разногласий к проекту контракта, в которым просил в числе прочего пункт 2.1. изложить в следующей редакции: «Цена Контракта согласно утвержденному локально-сметному расчету (Приложение № 1 к настоящему контракту) составляет 585000,00 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек(НДС не облагается, применяется упрощенная система налогообложения на основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ). Цена контракта указана с учетом всех расходов, связанных с выполнением работ, с учетом стоимости транспортно-заготовительских расходов, расходных материалов, фактически затраченных Подрядчиком при выполнении работ, с учетом налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего Контракта».
ОМВД России по г. Мегиону в части предложенной ИП Глотовым С.А. редакции пункта 2.1 контракта с протоколом разногласий не согласился, полагая, что применение ИП Глотовым С.А. упрощенной системы налогообложения не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из центы контракта без уменьшения при этом самой цены контракта.
02.09.2019 ОМВД России по г. Мегиону на официальном сайте ЕИС размещен «Доработанный проект контракта» с изменениями части положений согласно протоколу разногласий, но без изменения требования относительно редакции пункта 2.1 проекта контракта.
06.09.2019 ОМВД России по г. Мегиону разметил документ «Уведомление
об уклонении победителя от заключения контракта» в виду не подписания ИП Глотовым С.А. в установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок контракта
в связи с не достижением согласия по его условиям.
В Управление 05.09.2019 поступила жалоба ИП Глотова С.А. от 05.09.2019 на действия заказчика - ОМВД России по г. Мегион и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнения работ по капитальному ремонту административного здания ОМВД России по г. Мегиону (извещение
№ 0387100004919000008). В своей жалобе ИП Глотов С.А. указал на то, что он использует упрощенную систему налогообложения и выполняемые им работы не должны облагаться НДС, в связи с чем победитель аукциона не согласен с выделением суммы НДС
в пункте 2.1 проекта контракта.
При рассмотрении жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что
в действиях заказчика - ОМВД России по г. Мегиону имеется нарушение части 10
статьи 83.2 Закон о контрактной системе в части неправомерного не изменения контракта, направляемого победителю аукциона.
12.09.2018 решением антимонопольного органа по делу 086/06/83.2-222/2019 жалоба ИП Глотова С.А. была признана обоснованной, действия ОМВД России по г. Мегиону признаны нарушающими часть 10 статьи 83.2 Закон о контрактной системе (т.1 л.д. 21-27).
На основании указанного решения ОМВД России по г. Мегиону выдано предписание от 12.09.2019 об устранении нарушений законодательства, которым ОМВД России по г. Мегиону предписано:
1. Отменить «протокол о признании победителя электронного аукциона выполнения работ по капитальному ремонту административного здания ОМВД России по г. Мегиону уклонившимся от заключения контракта» от 06.09.2019.
2. Внести в проект контракта, направляемый победителю по итогам проведения аукциона №0387100004919000008 на предмет «выполнения работ по капитальному ремонту административного здания ОМВД России по г. Мегиону» следующие изменения, с учетом ранее внесенных изменений согласно версии контракта, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок от 02.09.2019 12-59 (МСК+2):
- пункт 2.1. изложить в следующей редакции «Цена Контракта согласно утвержденному локально-сметному расчету (Приложение № 1 к настоящему контракту) составляет 585000,00 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается применяется упрощенная система налогообложения на основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ). Цена контракта указана с учетом всех расходов, связанных с выполнением работ, с учетом стоимости транспортно-заготовительских расходов, расходных материалов, фактически затраченных Подрядчиком при выполнении работ, с учетом налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего Контракта»;
3. Направить Победителю аукциона (ИП Глотов С.А.) проект контракта для подписания повторно.
4. В срок до 03.10.2019 исполнить пункты 1-3 данного предписания (т.1 л.д. 28-29).
Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, ОМВД России
по г. Мегиону обратилось с настоящим заявлением в суд. ОМВД России по г. Мегиону
в заявлении ссылается на положения часть 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, считает, что поскольку в проекте государственного контракта (раздел 7 аукционной документации), размещенного при опубликовании извещения на проведение электронного аукциона, было указано, что стоимость работ включает в себя НДС, государственный контракт должен быть заключен на соответствующих условиях, независимо от применяемой победителем аукциона системы налогообложения.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В соответствии с частями 1-5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.
В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.
В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 указанной статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.
В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 указанной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В силу части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 упомянутой статьи, и максимальному значению цены контракта.
Согласно пункту 2.1 проекта контракта данного аукциона заказчик установил следующее: «Цена Контракта согласно утвержденному локально-сметному расчету (Приложение № 1 к настоящему контракту) составляет ( ) рублей (в том числе НДС 20 % рублей). Цена контракта указана с учетом всех расходов, связанных с выполнением работ, с учетом стоимости транспортно-заготовительских расходов, расходных материалов, фактически затраченных Подрядчиком при выполнении работ, с учетом налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего Контракта. Цена контракта включает в себя НДС в размере 20 %».
Согласно части 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.
В Письме Министерства финансов РФ от 15.05.2019 № 24-01-07/34829 указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3
статьи 284 Налогового кодекса РФ перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, любой участник закупки, в том числе, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупках.
Вместе с тем сведения о применяемой участниками закупок системе налогообложения не включены в перечень документов и сведений, которые участники закупок должны представлять в составе заявки на участие в закупке.
Законом о контрактной системе в сфере закупок не определен порядок действий заказчика, в случае если победитель конкурентной процедуры использует или переходит на упрощенную систему налогообложения.
При этом в соответствии с положениями Закона о контрактной системе при осуществлении закупки в извещении и документации о закупке заказчиком устанавливается начальная (максимальная) цена контракта.
Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются в соответствии с положениями статьи 22 Закона о контрактной системе.
Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.
Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки действующими нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена.
Пунктами 2 и 3 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Налогового кодекса РФ. При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость эти суммы налога подлежат уплате в бюджет в полном объеме.
Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 г. № 33 разъяснено, что возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена.
Как следует из письма Федеральной налоговой службы от 08.11.2016
№ СД-4-3/21119@, пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики НДС при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения указанным налогом в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса РФ).
В связи с этим, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) не должны составлять и выставлять покупателям счета-фактуры.
Вместе с тем, в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, в том числе организациями и индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, покупателю товаров (работ, услуг)
счета-фактуры с выделением суммы НДС вся сумма налога, указанная в этом
счете-фактуре, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ подлежит уплате в бюджет.
В указанном письме Федеральной налоговой службы от 08.11.2016
№ СД-4-3/21119@ разъяснено, что в случае, если в государственном контракте на поставку товаров (работ, услуг) их стоимость указана «включая НДС» и при оплате этих товаров (работ, услуг) заказчиком в платежном поручении выделена сумма НДС при невыставлении счета-фактуры у продавца, применяющего упрощенную систему налогообложения, обязанность уплатить НДС в бюджет в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса РФ не возникает.
ФАС России в письме от 18.06.2019 № ИА/50880/19 обратило внимание, что в указанных случаях зачастую на стадии исполнения государственного (муниципального) контракта заказчики отказываются подписывать акт сдачи-приемки товара, если не выставлена счет- фактура с выделением суммы НДС, ссылаясь на условие контракта, что цена включает НДС. Таким образом, под угрозой одностороннего расторжения контракта и включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), исполнители, применяющие упрощенную систему налогообложения, вынуждены выставлять счет-фактуру и уплачивать НДС, что фактически приводит к двойному налогообложению и ущемлению прав таких лиц.
Учитывая, что участником закупки может быть любое лицо, вне зависимости от применяемой системы налогообложения, отказ заказчика исключать из проекта контракта на стадии подписания контракта условие о цене контракта «включая НДС», в случае, если контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), применяющим упрощенную систему налогообложения, приводит к ущемлению прав такого участника закупки, поскольку такое лицо обязано будет уплатить НДС.
Кроме того, ФАС России в письме от 18.06.2019 № ИА/50880/19 разъясняет, что при направлении победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении НДС в цену контракта с приложением документов, подтверждающих факт применения таким участником закупки упрощенную систему налогообложения УСН, заказчику необходимо исключить указанное условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием «НДС не облагается» с указанием основания.
На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае заказчик ошибочно не указал в проекте контракта о возможности неприменения НДС, что впоследствии привело к отказу от изменения контракта, направляемого победителю.
Таким образом, суд приходит к выводу о правильности выводов Управления
о нарушении заказчиком требований части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе при отказе заказчика внести соответствующие изменения в проект контракта.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления и принятое на его основании предписание об устранении допущенных заказчиком закупки нарушений, основаны на нормах действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.
Определением суда от 02.10.2019 были приняты обеспечительные меры в форме приостановления действия оспариваемого решения № 086/06/83.2-222/2019 от 12.09.2019 и выданного на его основании предписания антимонопольного органа.
В силу части 5 статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска
без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи
с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах.
Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.10.2019, отменить с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.А. Голубева
