АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
628012, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск
ул. Ленина 54/1, тел. 3-10-34
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск Дело № А75-2750/2007
«07» мая 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 7 мая 2007 года
Арбитражный суд в составе судьи Кущевой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кущевой Т.П
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Пыть-Яха
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности
с участием представителей:
от заявителя: не явился
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился
УСТАНОВИЛ
Прокурор города Пыть-Яха (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за нарушение ответчиком требований пункта 6 статьи 24 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 27 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), выразившегося в бездействии ответчика – конкурсного управляющего ООО «Орион» (далее – должник) в части не проведения инвентаризации имущества, а также в нарушении сроков по проведению собраний кредиторов.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебно заседание не явились и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, усматривает в действиях ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС РФ №7 по ХМАО-Югре 15 марта 2004 года за основным государственным регистрационным номером – 304861907500042, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 86 № 000741175.
Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 октября 2006 года, принятым по делу № А75-7394/2006, должник – ООО «Орион» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, денежное вознаграждение установлено 50000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
7 марта 2007 года в адрес заявителя поступила жалоба гражданина ФИО3 на действия конкурсного управляющего, в которой указывалось на нарушение ответчиком судебного приказа о выдаче заработной платы.
По указанной жалобе заявителем было проведено расследование в ходе, которого установлено, что инвентаризация имущества не проводилась, имеется несколько расчетных счетов, отчет об использовании денежных средств должника не составлялся. Мало того недвижимое имущество было передано в аренду ООО «СМУ-14, и пунктом 4.1 договора определен срок его действия до 1 октября 2007 года. Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
По данному факту прокурором внесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 19 апреля 2007 года, в котором зафиксированы факты не проведения инвентаризации имущества, наличие нескольких расчетных счетов, отчет об использовании денежных средств не представлялся.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Таким образом, арбитражный суд считает доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Суд считает, что к конкурсному управляющему необходимо применить меры наказания в виде дисквалификации, так как указанное правонарушение является повторным в течение одного года, 6 февраля 2007 года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Руководствуясь статьями 167-171, параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Требования прокурора города Пыть-Яха Киселева М.Б. удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде дисквалификации сроком на один год.
Решение может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Судья Т.П. Кущева
