Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
08 октября 2010 г.
Дело № А75-6937/2010
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания судьей Шабановой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту незаконными ненормативных правовых актов,
от заявителя – Разумейченко Д.В. по доверенности № 10юр-10от 11.01.2010, Бехтяева И.В. по доверенности № 09юр-10 от 11.01.2010;
от ответчика – Вукулов И.Л. по доверенности от 02.04.2010, Доля М.Д. по доверенности от 08.09.2010, Крылатова Е.Г. по доверенности от 09.07.2010, Доронина Е.А. по доверенности от 05.10.2010 (после перерыва);
установил:
открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее – ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой», ОАО «ХМДС», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту (далее – Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения от 23.03.2010 № 014/12 в части: начисления налога на прибыль в сумме 24 352 296 руб., НДС в сумме 21 668 609 руб., ЕСН в сумме 144 000 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также начисления пени по ЕСН в ФБ по филиалу СУ-967.
Инспекция ФНС РФ с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве (т.5 л.д.1-12).
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ проведена выездная налоговая проверка ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, результаты которой отражены в акте № 014/02 от 19.02.2010 (т.5 л.д.94-150, т.6 л.д.1-45).
По результатам рассмотрения данного акта и возражений Общества, Инспекцией ФНС РФ вынесено решение № 014/12 от 23.03.2010 (т.5 л.д.13-93), согласно которому ОАО «ХМДС» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль организаций, НДС, ЕСН в виде штрафа в размере 57 789 руб. 1 780 390 руб. и 10 696 руб. соответственно, а также по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 205 252 руб.
Кроме того, налогоплательщику начислено и предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 24 412 973 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 806 269, 92 руб., НДС в сумме 21 743 465 руб., пени по НДС в сумме 3 800 586, 49 руб., ЕСН и страховые взносы на ОПС в сумме 144 000 руб., пени по ЕСН и страховым взносам на ОПС (г.Сургут) в сумме 12 975, 01 руб., пени по НДФЛ в сумме 3 048, 13 руб.
Не согласившись с данным решением Инспекции ФНС РФ, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 23.04.2010 № 15/227 апелляционная жалоба Общ6ства удовлетворена частично. Решение налогового органа изменено, в части взыскания штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ признано необоснованным (т.1 л.д. 123-135).
Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ от 23.03.2010 № 014/12 в части начисления налога на прибыль организаций, НДС и ЕСН, соответствующих сумм пени и налоговых санкций не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как добросовестного налогоплательщика, ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно оспариваемому решению основанием доначисления налога на прибыль организаций и НДС, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций по статье 122 НК РФ, послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении Обществом в состав расходов затрат по документам не соответствующим нормам законодательства по ведению бухгалтерского и налогового учета по актам приемки-сдачи работ по дополнительному соглашению к договору о передаче полномочий исполнительного органа ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» б/н от 01.09.2000.
Согласно статье 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.
К прочим расходам налогоплательщика, связанным с производством и реализацией, в силу подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ относятся расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.
Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты, в том числе: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Учитывая, что основными задачами бухгалтерского учета являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами (пункт 3 статьи 1 Закона 129-ФЗ), первичные учетные документы должны отвечать критериям полноты и достоверности и отражать реальные хозяйственные операции.
Согласно положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
При этом возложение обязанности доказывания законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, на налоговый орган, не освобождают заявителя, оспорившего решение, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.
Поскольку возможность применения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли и правомерность налоговых вычетов по НДС, в том числе путем представления документов, подтверждающих реальность осуществления хозяйственных операций и достоверность сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.
Из материалов дела следует, что между ОАО «ХМДС» и ОАО «ДСК «Авиобан» был заключен договор от 01.09.2000 о передаче полномочий исполнительного органа (т.1 л.д.137-141), согласно которому Управляемая организация (ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой») передает, а Управляющая компания (ОАО «ДСК «Авиобан») принимает и осуществляет закрепленные Уставом и иными внутренними документами Управляемой организации и действующим законодательством РФ полномочия ее исполнительного органа – генерального директора – в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за осуществление Управляющей компанией полномочий исполнительного органа Управляемой организации последняя уплачивает Управляющей компании вознаграждение в размере и порядке, оговариваемых дополнительным соглашением сторон. Управляющая компания самостоятельно производит перечисление сумм вознаграждения с расчетного счета Управляемой организации на свой расчетный счет.
В разделе 3 договора от 01.09.2000 определены компетенция, права и обязанности Управляющей компании:
- представление интересов Управляемой организации в отношениях с другими организациями, учреждениями, иными юридическим и физическими лицами4
- совершение сделок, заключение договоров и контрактов с заказчиками, подрядчиками, исполнителями, соисполнителями, поставщиками и другими партнерами в интересах Управляемой организации;
- издание приказов и дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Управляемой организации;
- обеспечение выполнений решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Управляемой организации;
- распоряжение имуществом Управляемой организации в пределах, установленных ее Уставом, настоящим договором и действующим законодательством;
- утверждение правил, процедуры и других внутренних документов Управляемой организации, за исключением документов, утверждаемых Общим собранием акционеров и Советом директоров Управляемой организации, в т.ч.:
- утверждает штатное расписание Управляемой организации, ее филиалов и представительств, Положение об оплате и стимулировании труда персонала, должностные оклады и должностные инструкции сотрудников;
- определяет организационную структуру Управляемой организации;
- организовывает подготовку и переподготовку персонала Управляемой организации;
- принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Управляемой организации, в т.ч. назначает и увольняет главного бухгалтера, руководителей подразделений, филиалов и представительств и исполнительного директора Общества;
- от имени Управляемой организации заключает трудовые договоры с ее работниками;
- поощряет работников Управляемой организации, а также накладывает на них взыскания;
- обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда для работников Управляемой организации;
- определяет принципы социальной защиты и социального развития коллектива Управляемой организации;
- утверждает договорные цены на продукцию и тарифы на услуги;
- открывает в банках расчетный, валютный и другие счета Управляемой организации;
- обеспечивает выполнение обязательств Управляемой организации перед бюджетом и контрагентами по хозяйственным договорам;
- принимает решения о предъявлении от имени Управляемой организации претенций и исков к юридическим и физическим лицам и об удовлетворении пртензий, предъявляемых Управляемой организации;
- утверждает учетную политику Управляемой организации и организует бухгалтерский учет и отчетность;
- руководит разработкой и предоставлением Общему собранию акционеров проекта годового отчета и годового баланса;
- обеспечивает подготовку и проведение Общих собраний акционеров Управляемой организации;
- осуществляет контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
- в пределах совей компетенции обеспечивает соблюдение законности в деятельности Управляемой организации;
- определяет регламент информационного взаимодействия между Управляющей компанией и Управляемой организацией;
- определяет состав информации, составляющей коммерческую тайну Управляемой организации и контролирует ее соблюдение;
- определяет конфигурацию и состав технических и программных средств в автоматизированной системе управления Управляемой организации;
- исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Управляемой организации и обеспечения ее нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом, за исключением функций, закрепленных ФЗ «Об акционерных обществах» за другими органами управления.
Общее собрание акционеров или Совет директоров Управляемой организации вправе своим решение наделить Управляющую компанию дополнительными полномочиями в соответствии с Уставом Управляемой организации и действующим законодательством РФ.
Все решения по вопросам руководства Управляемой организацией в рамках настоящего договора принимаются от имени Управляющей компании ее Генеральным директором (пункт 5.3 договора).
Генеральный директор Управляющей компании без доверенности действует от имени Управляемой организации, издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности Управляемой организации, утверждает внутренние документы Управляемой организации, заключает договоры и иные сделки (пункт 5.4 договора).
Управляющая компания вправе делегировать все или часть предоставленных ей настоящим договором и законом полномочий любому из сотрудников Управляемой организации или Управляющей компании либо иному лицу. При этом указанные лица действуют на основании доверенностей, выдаваемых Генеральным директором Управляющей компании (пункт 5.6 договора).
Деятельность по управлению Управляемой организацией осуществляется с привлечением штатных сотрудников Управляющей компании и Управляемой организации, а также на основании гражданско-правовых договоров с консультационными и иными организациями и гражданами (пункт 5.7 договора).
С целью повышения эффективности деятельности управляемой организации, для решения стратегических задач сторонами были установлены Перечни услуг по договору от 01.09.2000 о передаче функций исполнительного органа ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» на 2007 и 2008 г.г. (т.2 л.д.139-144)
В подтверждение произведенных расходов и вычетов по НДС Обществом представлены дополнительные соглашения к договору б/н от 01.09.2000 о передаче полномочий исполнительного органа ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» и акты о приемке-сдаче работ за каждый месяц 2007 и 2008 г.г., платежные поручения, уведомления о взаимозачете, счета-фактуры (т.5 л.д.62-125).
В актах приемки-сдачи выполненных работ указано, что «стоимость выполненных услуг по дополнительному соглашению составила» и указана общая стоимость услуг за месяц. В дополнительных соглашениях к договору б/н от 01.09.2000 также указана лишь общая сумма вознаграждения ОАО «ДСК «Автобан» за осуществление полномочий исполнительного органа ОАО «ХМДС» за конкретный месяц. При этом расчет (смета, отчет), обосновывающие размер вознаграждения за осуществление Управляющей компанией полномочий исполнительного органа Управляемой организации для проверки представлен не был.
Как пояснили представители налогоплательщика в судебном заседании, и следует из протоколов допроса свидетелей (т.6 л.д.46-55) от 20.11.2009 № 96 (главный бухгалтер Общества Бехтяева И.В.) и от 21.12.2009 № 123 (исполнительный директор Общества Большаков В.Ф.), расчеты (сметы, отчеты) стоимости услуг по управлению, ежемесячные отчеты Управляющей организации об оказанных услугах не составлялись.
Отсутствие в актах о приемке-сдаче выполненных работ обязательных реквизитов, таких как: «наименование работ (описание выполненных работ, оказанных услуг)», «номер единичной расценки», «Единицы измерения работ», «количество выполненных работ», «Цена за единицу», по мнению налогового органа, не позволяет установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных работ, оказанных услуг, а следовательно, документально подтвердить их экономическую обоснованность.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела акты приема-сдачи работ и дополнительные соглашения, подписанные сторонами договора, содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные для данного вида документов, в частности, имеют отсылку к договору б/н от 01.09.2000, в разделе 3 которого определен перечень вопросов, входящих в компетенцию Управляющей компании, согласованы и утверждены Перечни услуг по договору от 01.09.2000 на 2007 и 2008 г.г., что позволяет определить содержание хозяйственной операции.
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Следовательно, результаты оказанных услуг не имеют единиц измерения в натуральном выражении.
Действующее законодательство не содержит требований о необходимости детального описания в актах содержания выполненных исполнителем работ, оказанных услуг по выполнению договорных обязательств, бланк унифицированной формы акта выполненных работ по услугам управления не утвержден.
Кроме того, реальное участие Управляющей компании в деятельности налогоплательщика и факт осуществления услуг подтверждается представленными в материалы дела согласно ходатайству заявителя от 13.09.2010 (т.8 л.д.3-20) документами: приказами, Распоряжениями, письмами, протоколами, договорами, соглашениями, служебными записками, Планами, Положениями, Отчетами, трудовыми договорами и др.(т.8 л.д.22-150, т.9-т.14)
Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган не осуществлял проверку соответствия цены, определенной сторонами по дополнительным соглашениям, уровню рыночных цен, в связи с чем в силу прямого указания п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Соответственно, доводы Инспекции ФНС РФ о необходимости представления расчета, обосновывающего размер вознаграждения Управляющей компании, необоснованны.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 23.01.2007, а также учитывая особенности заключенного ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» договора, суд считает ссылки Инспекции ФНС РФ на нарушение требований статьи 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» неправомерными.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о правомерности отнесения ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат по оплате услуг, оказанных ОАО «ДСК «Автобан» по договору б/н от 01.09.2000, в связи с наличием доказательств фактического исполнения договора, реального оказания услуг, их использования в производственной деятельности Общества, надлежащего оформленных документов, подтверждающих их оказание и раскрывающих фактическое содержание результатов оказанных услуг.
Довод Инспекции ФНС РФ о том, что штатная численность руководства и аппарата управления Общества позволяет должным образом организовывать управление организацией, судом не принимается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П,
В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.07 N 320-О-П указано, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.
Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.
Ссылки налогового органа на дублирование функций Управляющей компании и работников аппарата управления ОАО «ХМДС» судом, исходя из характера заключенного договора, отклоняется как необоснованные и документально не подтвержденные. Кроме того, налоговое законодательство не устанавливает безусловной связи между признанием расходов экономически оправданными и отсутствием структурных подразделений, должностных лиц, решающих аналогичные задачи.
В отношении взаимозависимости ОАО «ХМДС» и ОАО «ДСК «Автобан» суд отмечает следующее.
Согласно статье 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения являются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
Факт взаимозависимости ОАО «ДСК «Автобан» и Общества заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53) и не свидетельствует об экономической необоснованности расходов.
Последствием взаимозависимости лиц является возможность проверки налоговым органом цен по сделкам по статье 40 НК РФ, однако вопрос о несоразмерности цены услуг управляющей организации рыночным ценам Инспекцией ФНС РФ не исследовался. Налоговым органом не представлены доказательства определения цены оказанных услуг методом сравнения с ценами идентичных услуг, а также несоответствия стоимости услуг ОАО ДСК «Атобан» рыночной стоимости.
Кроме того, ОАО «ДСК» «Автобан» в силу наличия права распоряжаться более чем 20 % общего количества, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале Общества, и, соответственно, получающие дивиденды, заинтересовано в получении Управляемой организацией прибыли.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде чистая прибыль ОАО «ХМДС» увеличилась. При этом суд находит некорректным сравнение доли расходов заявителя по услугам управления с чистой прибылью предприятия, поскольку согласно статье 247 НК РФ прибыль определена как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Поскольку Общество обоснованно отнесло к расходам затраты на оплату услуг по управлению организацией, то в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ у него возникло право на включение в налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных в составе стоимости этих услуг.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции ФНС РФ в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций подлежит признанию незаконным.
2. Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления ЕСН и страховых взносов на ОПС, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужил вывод налогового органа о том, что ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» занизило налогооблагаемую базу на суммы произведенных выплат премий за качество, премий по результатам подготовки и хранению в зимний период, по итогам работы за 9 месяцев 2008 года, по итогам работы за 4 квартал 2008 года филиала СУ-905.
Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются объект налогообложения и база, облагаемая единым социальным налогом, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 236 и 237 НК РФ, объектом обложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые этими налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
В пункте 3 статьи 236 НК РФ установлено исключение из общего правила, согласно которому перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся, а также от вида заключенного договора - трудовой или гражданско-правовой) не признаются объектом обложения ЕСН, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106, при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь ввиду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. При этом выплаты, которые не могут быть отнесены к расходам на оплату труда и не уменьшают налог на прибыль организаций в силу положений главы 25 «Налог на прибыль», не подлежат обложению ЕСН.
В силу статьи 255 НК РФ расходы налогоплательщика на оплату труда признаются расходами, связанными с производством и реализацией, и уменьшают полученные налогоплательщиком доходы.
В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда относятся в частности начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.
В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
При этом не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу.
В статье 270 НК РФ «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения» приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно пункту 1 данной статьи не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм после налогообложения
В пункте 21 указано, что не учитываются при определении налоговой базы расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов). Согласно пункту 22 этой же статьи не учитываются при определении налоговой базы расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.
Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Как следует из статьи 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (в редакции до 05.10.2006). В редакции указанной статьи, действующей с 06.10.2006, заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором (статья 144 ТК РФ). В статье 191 ТК РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно приказам о премировании от 15.11.2007 № 481 и от 11.11.2008 № 459 (т.3 л.д.11-14) за высокий уровень организации подготовки комплексов для приготовления и укладки асфальтобетонной смеси Общества к хранению в зимний период, источником выплат премии работникам является чистая прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия, соответственно за 2006 и 2007 г.г.
Аналогичным образом определен источник финансирования премий в приказах от 24.04.2007 № 133 и от 05.05.2008 № 179 «О выплате премии за качество» - прибыль прошлых лет, оставшейся в распоряжении предприятия (т.3 л.д.17-18).
Право предприятия на использование чистой прибыли на выплаты социального и непроизводственного характера, в т.ч. премии к профессиональным праздникам, выплаты согласно Положения в области качества и прочие, подтверждено протоколами годовых общих собраний акционеров от 30.06.2006 № 1 (т.3 л.д.21-24), от 30.06.2007 № 1 (т.3 л.д.31-34), от 21.06.2008 № 1 (т.3 л.д.35-38), протоколом № 6 заседания Совета директоров ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» (т.3 л.д.25-30)..
Факт выплаты спорных премий за счет чистой прибыли Общества подтвержден материалами дела, в т.ч. оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 84.3.1 «Выплаты непроизводственного характера» налоговым органом не оспаривается.
Доводы Инспекции ФНС РФ об учете Обществом данных выплат при расчете среднего заработка документально не подтверждены и опровергаются представленными заявителем в материалы дела документами (т.3 л.д.58-79).
На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что премии, выплаченные ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» за качество и за высокий уровень организации подготовки комплексов для приготовления и укладки асфальтобетонной смеси к хранению в зимний период, правомерно не отнесены Обществом к расходам, не учитываемым в целях налогообложения налогом на прибыль организаций и, соответственно, обоснованно не включены в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на ОПС.
Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 20.03.2007 № 13342/06.
3. Как следует из оспариваемого решения, в ходе налоговой проверки Инспекцией ФНС РФ установлено, что в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 243 НК РФ филиалом «СУ-967» ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» в проверяемом периоде применялся налоговый вычет, превышающей сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период. Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ начислялись, но своевременно не уплачивались на протяжении проверяемого периода. Данное нарушение не привело к доначилению ЕСН в ФБ, однако в соответствии со статьей 75 НК РФ Инспекцией ФНС РФ были начислены пени в сумме 66 928, 57 руб. В приложении № 11 приведен расчет суммы пени.
Согласно представленному расчету, а также выписок из лицевого счета по ЕСН (ФБ), по состоянию на 01.01.2007 у Филиала Общества имеется недоимка в сумме 268 662 руб. Вместе с тем, документального подтверждения наличия указанной недоимки и обоснования причин ее образования налоговым органом не представлено.
Кроме того, доначисление пеней по филиалу «СУ-967» произведено Инспекцией ФНС РФ без учета данных налоговых обязательств самого Общества, являющегося плательщиком ЕСН и страховых взносов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
требования открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту от 23.03.2010 № 014/12 в части: начисления налога на прибыль в сумме 24 352 296 руб., НДС в сумме 21 668 609 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 144 000 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также пени по ЕСН в ФБ по филиалу СУ-967 в сумме 66 928, 57 руб.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту в пользу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Г.А. Шабанова
