Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
11 октября 2010 г.
Дело № А75-6701/2010
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2010 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола заседания судьей Максимовой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» о признании незаконными действий директора об отказе в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки и обязании директора ООО «Запсибинтерстрой» предоставить документы в установленном порядке для проведения аудиторской проверки,
при участии представителей сторон:
от истца - ФИО2 доверенность от 26.03.2010, паспорт 6702 № 749992;
от ответчика - ФИО3, доверенность от 12.01.2010, паспорт 6708 № 825725;
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» о признании незаконными действий директора об отказе в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки и обязании директора ООО «Запсибинтерстрой» предоставить документы в установленном порядке для проведения аудиторской проверки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 8, 33, 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статью 14 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение его прав как участника общества.
Определением суда от 21.09.2010 рассмотрение иска назначено в судебном заседании на 05.09.2010.
До судебного заседания ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что нет оснований для проведения аудиторской проверки по требованию участника общества, поскольку вопрос о назначении аудиторской проверки относится к исключительной компетенции общего собрания общества и назначение аудиторской проверки по требованию участника общества – это право, а не обязанность общества.
В судебном заседании представитель истца представил суду и ответчику возражения на отзыв и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика не возражает против уточнения исковых требований и приобщения к материалам дела заявления об уточнении исковых требований и возражений на отзыв.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, представленных в судебном заседании.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения требований истца. Считает, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 и статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью назначение аудиторской проверки и утверждение аудитора относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Заслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.
Продан С.И. является участником ООО "Запсибинтерстрой" с 10% долей в уставном капитале, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 07.06.2010 № 1308 (л.д. 29-35).
23.04.2010 Продан С.И. (заказчик) и ЗАО "Аудиторская фирма "АудитСибМаш" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по проведению аудиторской проверки (аудита) № 12/10 - проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности. По договору Продан С.И., как участник общества, принял на себя обязанность оплатить услуги аудитора (л.д. 36-40).
23.04.2010 ЗАО "Аудиторская фирма "АудитСибМаш" направила в адрес заказчика запрос № 22 с перечнем документов, необходимых для проведения аудиторской проверки.
На основании запроса ЗАО "Аудиторской фирмы "АудитСибМаш" 27.04.2010 истец направил в адрес директора ООО "Запсибинтерстрой" письмо, вх. № 18-ВП, о предоставлении указанных документов для аудиторской проверки.
05.05.2010 письмом № 391 ответчик отказал истцу в предоставлении документов для аудиторской проверки, нормативно обосновывая свой отказ подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 и Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 21.4 Устава общества, согласно которым назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг являются исключительной компетенцией общего собрания участников общества, а также несогласием основного участника ООО "Запсибинтерстрой" – Нестора Б.Е. с выбором аудитора в лице ЗАО "Аудиторской фирмы "АудитСибМаш" (л.д. 44).
Поскольку истребованные для аудиторской проверки документы не были предоставлены, Продан С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что участник Общества обращался к Обществу с просьбой о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки, но Общество отказало в предоставлении необходимых документов.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 33.2 Устава ООО "Запсибинтерстрой" участник общества вправе в установленном его учредительными документами порядке получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что ответчик, не желая проводить аудиторскую проверку по инициативе участника общества Продан С.И., умышленно уклонялся от предоставления документов для аудиторской проверки и, отказывал истцу в предоставлении документов, приводя различные доводы, которые суд считает несостоятельными.
Суд считает, что довод ответчика о том, что при привлечении аудитора самим участником общества в порядке, предусмотренном частью второй статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, должен применяться подпункт 10 пункта 2 статьи 33 Закона, не учитывает соотношения указанных норм и практически лишает участника Общества возможности контролировать его хозяйственную деятельность, в частности при уклонении общества от проведения аудиторских проверок.
Назначение аудитора общим собранием участников общества, как это предусмотрев пунктом 10 части 2 статьи ЗЗ Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставляет участнику возможность реализовать свое право на управление обществом путем участия в общем собрании участников, во исполнение решения которого общество заключает договор с аудитором на оказание услуг аудита.
Однако права участника общества на участие в управлении обществом не могут быть ограничены только правом на участие в работе органов общества, в данном случае - общего собрания участников.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченное ответственностью» аудиторская проверка может быть проведена по требованию любого участника общества выбранным им профессиональным аудитором, который должен являться профессиональным аудитором, не связанным имущественными интересами с обществом членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа общества, членами, коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводиться.
Статьей 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены требования, предъявляемые к аудитору.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих ЗАО "Аудиторская фирма "АудитСибМаш" выступать в качестве аудитора в отношении ответчика.
Доказательств о том, что ЗАО "Аудиторская фирма "АудитСибМаш" связана имущественным интересом с участником общества Продан С.И., суду не представлено.
Наличие между истцом и ЗАО "Аудиторская фирма "АудитСибМаш" договорных отношений подразумевает получение аудитором ЗАО "Аудиторская фирма "АудитСибМаш" оплаты за оказанные услуги и не свидетельствует о возможной предвзятости, необъективности аудитора в отношении проверяемого хозяйствующего субъекта.
Ответчиком не представлены бесспорные доказательства финансовой и иной заинтересованности ЗАО "Аудиторская фирма "АудитСибМаш" от Продан С.И., позволяющие сделать вывод о связанности Продан С.И. и третьего лица имущественным интересом.
Поскольку объектом аудиторской проверки является бухгалтерская документация общества, праву участника общества требовать проведения аудиторской проверки корреспондирует обязанность общества предоставить по требованию участника документацию, необходимую для проведения аудита.
По мнению суда, проведение аудиторской проверки не нарушает прав других участников Общества и самого Общества.
Предусмотренное частью 2 статьи 48 указанного Закона право участника требовать проведения аудиторской проверки годовых отчетов, бухгалтерских балансов и текущих дел общества за свой счет, обеспечивает право участника на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества. Данное право подлежит осуществлению и в случае, когда аудиторская проверка общества проведена другим аудитором, так как Закон не ставит возможность реализации такого права участника в зависимость от проведения аудиторской проверки, назначенной самим обществом. Законные права и интересы общества при этом не нарушаются, поскольку законодатель возложил расходы по проведению такой проверки на участника, а не на общество.
Исходя из системного толкования указанных норм, следует, что право участника требовать аудиторской проверки выбранным им аудитором за свой счет не связано с правом общества утверждать аудитора на собрании общества. В противном случае право участника общества носило бы декларативный характер.
В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.
Исходя из смысла приведенных законоположений, а также положений устава ООО «Запсибинтерстрой» объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен.
Документация, касающаяся деятельности общества, должна быть предоставлена его участнику для ознакомления по месту ее хранения согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в месте нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества), если иное не предусмотрено уставом либо внутренними документами общества.
Пункт 27.1 устава общества ООО «Запсибинтерстрой» содержит перечень документов, хранящихся по месту нахождения Общества, а пунктом 27.2 Устава определено, что перечисленные в пункте 27.1 Устава документы общества должны быть доступны для ознакомления участникам общества.
С учетом приведенных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.
Поскольку отказ в аудиторской проверке и непредставление документов нарушают права участника Общества, гарантированные ему Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании незаконными действия директора ООО «Запсибинтерстрой» ФИО4 об отказе в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки деятельности ООО «Запсибинтерстрой» и обязать директора ООО «Запсибинтерстрой» ФИО4 представить истцу в установленном порядке документы для проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 7).
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия директора ООО «Запсибинтерстрой» ФИО4 об отказе в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки деятельности ООО «Запсибинтерстрой»;
Обязать директора ООО «Запсибинтерстрой» ФИО4 представить истцу в установленном порядке для проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 следующие документы: устав с изменениями, учредительный договор с изменениями, свидетельство о регистрации в регистрационной палате, свидетельство о внесении в госреестр, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о присвоении кодов Гомкомстата, копия контракта с директором, протоколы собраний учредителей, участников, акционеров, приказ (распоряжение) руководителя предприятия по учетной политике предприятия (рабочий план, счет), приказ и договор о материальной ответственности на кассира, трудовой договор с кассиром, кассовую книгу, отчет кассира, приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости, распоряжения банка об установленном лимите хранения наличных денег в кассе, подтверждение остатков по банковским счетам, договоры с банком на расчетно-кассовое обслуживание, сведения о рублевых и валютных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, выписки банка, приложенные к ним первичные документы, расчетно-платежные документы, договоры(контракты), грузовые таможенные декларации, аккредитивы, чековые книжки, акции, марки, госпошлины, вексельные марки, авиабилеты, проездные билеты, квитанции банка(почты) о сдаче денег, ценные бумаги, облигации, приказ по назначению материально-ответственных лиц, отвечающих за сохранность основных средств, ведомости инвентаризации и выборочных проверок сохранности основных средств, карточки учета объектов основных средств, договоры купли-продажи основных средств, акты приема-передачи, договоры аренды, данные синтетического и аналитического учета основных средств, договоры лизинга; акты ввода в эксплуатацию основных средств, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, земельные участки, документы по инвентаризации основных средств на 31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009; сметы по долгосрочным инвестициям; техническая документация; акты приема-передачи, данные аналитического и синтетического учета, документы, подтверждающие факт получения и наличия амортизации и списания объектов нематериальных активов; документы поступления, учета, внутреннего перемещения, отпуска производственных запасов; документы по инвентаризации материально-производственных запасов; договоры на поставку продукции (выполнении работ, оказании услуг), документы по инвентаризации расчетов; данные аналитического и синтетического учета по авансовым отчетам; авансовые отчеты; командировочные удостоверения; приказы; сметы на представительские расходы; договоры о совместной деятельности; локальные акты по предприятию, устанавливающие систему оплаты труда; трудовые договоры; табели учета рабочего времени, налоговые карточки; расчет отпускных, среднего заработка, компенсаций, больничных листов; штатное расписание; если была индексация окладов, то все изменения к штатному расписанию за 2007, 2008, 2009 года; расчетные ведомости по страховым взносам во внебюджетные фонды (по отчетным периодам); налоговые декларации (по налоговым и отчетным периодам); данные синтетического и аналитического учета затрат; бухгалтерские проводки затрат; записи синтетического и аналитического учета выручки от реализации, фактических затрат, прибыли от прочей реализации и внереализационных доходов; договоры кредитов и займов; формы бухгалтерского учета; формы бухгалтерской отчетности за каждый квартал отдельно за 2007, 2008, 2009 годы; формы налоговой отчетности за каждый месяц (квартал) за 2007, 2008, 2009 годы;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запсибинтерстрой" в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Г.В. Максимова
