Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
10 октября 2023 г.
Дело № А75-3608/2023
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3608/2023 по исковому заявлениюадминистрации Ханты-Мансийского района к муниципальному образованию сельское поселение Цингалы Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в лице администрации сельского поселения Цингалы о взыскании убытков в размере 847 232 рублей 55 копеек, при участии третьего лица - муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Централизованная библиотечная система» (628007, г. Ханты-Мансийск. ул. Дунина-Горкавича, д. 6),
при участии представителей:
от истца - Лазарева Н.Д., доверенность от 14.04.2023,
от ответчика – Шершнев М.Н., доверенность №04 от 27.04.2023 (онлайн),
от третьего лица – не явились, извещены,
установил:
администрация Ханты-Мансийского района (далее – истец, Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к администрации сельского поселения Цингалы (далее – ответчик,
Администрация поселения) о взыскании убытков в размере 847 232 рублей 55 копеек.
От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. т.2 л.д. 38-40).
Определением от 21.08.2023 суд по ходатайству истца уточнил ответчика по исковым требованиям, которым является муниципальное образование сельское поселение Цингалы Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в лице Администрации поселения.
Определением от 21.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Централизованная библиотечная система» (далее - Учреждение).
Определением суда от 21.08.2023 судебное заседание отложено на 03.10.2023.
От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).
До судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы,
от третьего лица поступил отзыв на заявление, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, представитель ответчика просил в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В силу пункта 11 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2023
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), в совокупности со статьей 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2014 № 78-оз «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» к вопросам местного значения сельского поселения, помимо прочего, относиться вопрос об организации библиотечного обслуживания населения, комплектования и обеспечения сохранности библиотечных фондов библиотек поселения.
Между Администрацией района и Администрацией поселения ежегодно заключались соответствующие соглашения, согласно которым Администрация поселения передавала Администрации района осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе вопрос об организации библиотечного обслуживания населения, комплектования и обеспечения сохранности библиотечных фондов библиотек поселения на очередной год.
На 2022 год указанные полномочия не были переданы Администрацией поселения Администрации района.
Администрацией района неоднократно в адрес Главы сельского поселения Цингалы направлялся проект соглашения о передаче ответчиком осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения истцу, проектом которого предусмотрена передача полномочий, в том числе в части организации библиотечного обслуживания населения, комплектования и обеспечения сохранности библиотечных фондов библиотек поселения. Однако в части указанных полномочий соглашение
на 2022 год ответчиком подписано не было.
Как указывает истец, в 2022 году в рамках организации библиотечного обслуживания населения, комплектования и обеспечения сохранности библиотечных фондов библиотек на территории муниципального образования сельского поселения Цингалы в связи с не подписанием Администрацией поселения соглашения о передаче упомянутых полномочий Учреждением за период январь - декабрь 2022 года за счет бюджета Ханты-Мансийского района произведены расходы на сумму 847 232,55 руб.,
в том числе: оплата труда сотруднику подразделения Учреждения, находящегося на территории поселения сельского Цингалы (библиотеки) - 599 751,41 руб.; социальные пособия и компенсации (3 дня листка нетрудоспособности) - 18 569,28 руб.; начисления на оплату труда - 181 124,92 руб.; льготный проезд - 13 600 руб.; оплата услуг связи (интернет) - 13 200 руб.; оплата поставки периодических изданий (2 полугодие 2022 года) - 10 208,94 руб.; оплата программного обеспечения Kaspersky Endpoint Security - 951 руб., контент фильтра Sky DNS Школа - 360 руб.; оплата справочно-информационной системы Гарант - 4 772 руб.; услуги по проведению обследования технического состояния оборудования - 200 руб.; приобретение сувенирной продукции - 4 495 руб.
Истец, считая, что указанные расходы истец понес в отсутствие к тому правовых оснований (без передачи ему соответствующих полномочий и соответствующего финансирования), пришел к выводу, что названные расходы являются убытками Администрации района, подлежащими возмещению за счет казны ответчика.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2022 № 01-Исх-2553
с требованием о возмещении убытков, но претензия оставлена без удовлетворения
(т.1 л.д. 81-82).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации района в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании
с ответчика денежных средств в качестве убытков не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права
или к реальной защите законного интереса.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав
и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений
и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании убытков истец по правилам статьи 15 ГК РФ должен доказать, что его правам и законным интересам причинен ущерб в результате виновных действий (бездействий) ответчика.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления
или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону
или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом для взыскания убытков по правилам статьи 1069 ГК РФ истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков (то есть причинение вреда его правам и законным интересам) и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. В отсутствии хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между понесенными Администрацией района расходами в сумме 847 232,55 руб. и противоправным поведением ответчика в лице Администрации.
Статьей 24 Федерального закона «О библиотечном деле» от 29.12.94 № 78-ФЗ установлено, что библиотека на правах оперативного управления владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ней имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.94 № 78-ФЗ
«О библиотечном деле» органы местного самоуправления обеспечивают финансирование комплектования и обеспечения сохранности фондов муниципальных библиотек.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ
«О библиотечном деле» право граждан на библиотечное обслуживание обеспечивается: созданием государственной и муниципальной сети общедоступных библиотек, бесплатно осуществляющих основные виды библиотечного обслуживания; многообразием видов библиотек, государственным протекционизмом в деле создания юридическими и физическими лицами библиотек независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, специализации и масштабов деятельности; путем предоставления доступа к федеральной государственной информационной системе «Национальная электронная библиотека».
Согласно пункту 11 части 1 статьи 14 Закона № 131-Ф3 организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения, создание условий для организации досуга и обеспечение жителей поселения услугами организаций культуры относятся к вопросам местного значения городского и сельского поселения.
В Законе Российской Федерации от 09.10.1992 № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» в абзаце третьем статьи 40 указано, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области культуры относится организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек городского поселения. Абзацами 7-8 названной нормы права установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области культуры относится организация библиотечного обслуживания населения межпоселенческими библиотеками, комплектование и обеспечение сохранности их библиотечных фондов.
Таким образом, библиотечное обслуживание населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения относятся к вопросам местного значения сельского поселения, осуществление указанных полномочий в силу закона возложено исключительно на Администрацию поселения.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Порядок предоставления таких межбюджетных трансфертов определен в статье 142.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая также предусматривает, что в случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами представительного органа городского, сельского поселения, принимаемыми в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетам муниципальных районов могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджетов городских, сельских поселений на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями.
Таким образом, совокупность указанных правовых норм свидетельствует о том, что передача полномочий по осуществлению вопросов местного значения от сельского поселения, входящего в состав муниципального района, органам местного самоуправления такого муниципального района может быть осуществлена не иначе, как в порядке, определенном муниципальным правовым актом представительного органа сельского поселения, и исключительно на основании заключенного между этими органами местного самоуправления соглашения, предусматривающего в обязательном порядке условия предоставления межбюджетных трансфертов на исполнение переданных полномочий.
В рассматриваемом случае на 2022 год такое решение представительным органом сельского поселения Цингалы не принималось, соглашение между Администрацией района и Администрацией поселения по указанному вопросу не заключалось.
Следовательно, у истца не имелось правовых оснований для принятия на себя решения вопроса местного значения сельского поселения Цингалы по библиотечному обслуживанию населения сельского поселения Цингалы, по комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов библиотеки сельского поселения Цингалы.
Доводы истца о том, что Администрация района в силу возложенных на нее законодательством обязательств по обеспечению населения всего муниципального района надлежащим библиотечным обслуживанием, в том числе и на территории сельского поселения Цингалы, не могут служить доказательством противоправного поведения Администрации поселения. Обязанности заключать соглашение о передаче полномочий по решению какого-либо вопроса местного значения у ответчика не имеется, действующее законодательство Российской Федерации в сфере организации местного самоуправления предоставляет органам местного самоуправления сельского поселения только право на передачу каких-либо полномочий органам местного самоуправления муниципального района.
Доводы истца о том, что ответчиком в 2022 году не исполнялись обязанности по решению вопроса местного значения по организации библиотечного обслуживания населения поселения, комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов библиотеки поселения, что является нарушением положений Закона № 131-ФЗ, судом отклоняется. Неисполнение органом местного самоуправления каких-либо возложенных на него полномочий по решению вопросов местного значения может влечь иную ответственность (в том числе ответственность для руководителя органа местного самоуправления или иных должностных лиц), но не является основанием для взыскания убытков, понесенных органами местного самоуправления муниципального района на финансирование деятельности муниципального казенного учреждения муниципального района.
Суд полагает необходимым отметить, что убытки, заявленные истцом, представляют собой затраты на оплату труда, социальные выплаты сотрудника муниципального казенного учреждения муниципального района, на расходы указанного муниципального казенного учреждения, в том числе на закупку различных товарно-материальных ценностей и программного обеспечения для подразделения муниципального казенного учреждения муниципального района, функционирующего на территории сельского поселения Цингалы.
Вместе с тем, исходя из статьи 123.22 ГК РФ порядок финансового обеспечения деятельности муниципального учреждения определяется законом; казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник имущества.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) функции и полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, осуществляются уполномоченным органом местного самоуправления.
Анализ норм ГК РФ, БК РФ, Закона № 7-ФЗ свидетельствует, что муниципальным казенным учреждением является некоммерческая организация, которая за счет средств соответствующего муниципального бюджета обеспечивает реализацию полномочий соответствующего органа местного самоуправления; финансирование деятельности муниципального казенного учреждения происходит исключительно за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы и даже полученные казенным учреждением доходы от осуществляемой деятельности подлежат зачислению в соответствующий муниципальный бюджет (статья 161 БК РФ); субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного учреждения в случае недостаточности у него денежных средств несет собственник имущества казенного учреждения в лице соответствующего органа местного самоуправления.
В рассматриваемом деле истец определяет как убытки расходы бюджета муниципального района на оплата труда сотруднику подразделения Учреждения, находящегося на территории поселения сельского Цингалы (библиотеки) - 599 751,41 руб.; выплаты этому сотруднику Учреждения социальных пособий и компенсаций (3 дня листка нетрудоспособности) - 18 569,28 руб.; начисления на оплату труда сотрудника Учреждения - 181 124,92 руб.; льготный проезд сотрудника Учреждения - 13 600 руб.; оплата услуг связи (интернет) для Учреждения - 13 200 руб.; оплата поставки периодических изданий (2 полугодие 2022 года) в адрес Учреждения - 10 208,94 руб.; оплата программного обеспечения Kaspersky Endpoint Security, используемого Учреждением- 951 руб., контент фильтра Sky DNS Школа, используемого Учреждением - 360 руб.; оплата справочно-информационной системы Гарант, используемой учреждением - 4 772 руб.; услуги по проведению обследования технического состояния оборудования Учреждения - 200 руб.; приобретение Учреждением сувенирной продукции - 4 495 руб.
Таким образом, вся сумма убытков, предъявленных к взысканию с ответчика по настоящему делу, является расходами бюджета муниципального района на содержание своего собственного казенного учреждения, что не порождает обязанности финансировать указанные расходы за счет средств бюджета сельского поселения, входящего в муниципальный район, в отсутствие соглашения между исцтом и ответчиком.
Работником, оплата труда и проезда которого составляет большую часть заявленных требований, является Медведева Вера Эдуардовна, сотрудник Учреждения». В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О библиотечном деле» трудовые отношения работников библиотек регулируются законодательством Российской Федерации о труде, т.е. Трудовым кодексом Российской Федерации (далее -ТК РФ).
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно абзацу 7 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Таким образом, оплата труда, стимулирующих и иных выплат в отношении сотрудника казенного учреждения муниципального района является обязанностью Администрации района как собственника имущества Учреждения. Также к обязанностям Администрации района относится и оплата иных расходов своего казенного учреждения, возложение этой обязанности на иное муниципальное образование не может быть признано правомерным в отсутствии соответствующего соглашения, предусмотренного статьей 142.5 БК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в сумме 847 232,55 руб., поскольку соглашение о передаче соответствующих полномочий истцу от ответчика на 2022 год не заключалось, а расходы на содержание и оплату труда сотрудников казенного учреждения, собственником имущества которого является сам истец, не могут быть возложены на ответчика.
При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.А. Голубева
