Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
06 июля 2009 г.
Дело № А75-4650/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Семиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения № 28224 от 10.02.2009,
при участии представителей:
от заявителя – Шелестной В.В., по доверенности от 02.04.2009 б/н,
от ответчика – не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения от 10.02.2009 № 28224.
Судебное заседание назначено на 01.07.2009, в заседание явился представитель заявителя ЗАО «Нефтьстройинвест», который поддержал заявленные требования в полном объёме, представил суду письмо Управления по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре «О рассмотрении проектов» от 02.10.2007 № 58-3472.
Налоговый орган, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ЗАО «Нефтьстройинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.1997 за № 95580. Инспекцией Министерства России по налогам и сборам по г.Нижневартовску Ханты – Мансийского автономного округа Обществу выдано свидетельство серия 86 № 000990942 от 11.10.2002 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002(л.д. 11).
В отношении Общества налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых» за сентябрь 2007 года. По результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.11.2008 № 16673.
На основании акта Инспекцией принято Решение № 28228 10.02.2009 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 6622,80 рублей.
Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добычу общераспространённых полезных ископаемых (далее – НДПИ) в размере 33114,00 рублей, уплатить штраф в указанном размере и пени в сумме 3674,51 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.
Основанием доначисления налога послужило необоснованное применение не утверждённых Федеральным агентством по недропользованию нормативов потерь при добыче полезных ископаемых – песка на лицензионном участке.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02.04.2009 № 11/192 Решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре от 10.02.2009 № 28224 оставлено без изменения, поскольку налогоплательщиком на проверку представлены согласованные Госгортехнадзором нормативы потерь, но не утверждённые в установленном порядке, не представлены нормативы потерь, утверждённые до вступления в силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 № 921, а также не представлено доказательств обращения в Министерство природных ресурсов Российской Федерации или в Федеральное агентство по недропользованию для утверждения нормативов потерь при добыче полезных ископаемых, и, следовательно, правовые основания для применения ставки 0% -отсутствуют.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.02.2009 № 28224, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В соответствии с главой 26 НК РФ нормативными потерями признаются фактические потери при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001
№ 921 «Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения».
Согласно пункту 2 названных Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.02.2007 № 76) предусматривает, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ, и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию и по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Федеральное агентство по недропользованию направляет сведения об утверждённых нормативах потерь в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
В силу пункта 3 данных Правил, нормативы потерь твёрдых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.
Уточнённые нормативы потерь утверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящих Правил.
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утверждённых в установленном порядке нормативов потерь, все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Арбитражным судом установлено, что Общество осуществляет добычу песка в карьерах: «Стабильный», «Универсальный» (расширение), «Вахский» на Самотлорском месторождении нефти на основании лицензий на право пользования недрами: серия ХМН, номер 00115, вид лицензии - ТЭ от 04.12.2006; серия ХМН, номер 00013, вид лицензии - ТЭ от 19.05.2006; серия ХМН, номер 00005, вид лицензии - ТЭ от 27.03.2006.
Общество, определяя нормативы потерь песка, использовало в 2007 году согласованные технические проекты с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре: "Карьер «Вахский» на Самотлорском на месторождении нефти. Расширение»; Карьер «Универсальный» на Самотлорском на месторождении нефти. Расширение»; карьер «Стабильный» на Самотлорском на месторождении нефти».
Нормативы потерь, заявленные Обществом в уточнённой налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2007 года, Федеральным управлением по недропользованию в проверяемый период утверждены не были, поскольку законодательством не был регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче. Это подтверждается ответом Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 15.01.2009 № 71 на запрос Общества (л.д. 39, 40).
В связи с изложенным, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что Общество правомерно в целях определения нормативов потерь песка при его добыче использовало техническую документацию, согласованную с Управлением по техническому и экологическому надзору по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.
Вместе с тем, до принятия Правительством Российской Федерации Постановления от 29.12.2001 № 921 применялась Инструкция по согласованию годовых планов развития горных работ, утверждённая Постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 № 85 (далее - Инструкция), которая действует по настоящее время. Названная Инструкция предусматривает утверждение нормативов потерь и уточнённых нормативов потерь твёрдых полезных ископаемых территориальными органами Госгортехнадзора России в составе годовых планов развития горных работ.
Согласно пункту 36 Типового положения о территориальном органе Федерального горного и промышленного надзора России, утверждённого приказом Госгортехнадзора РФ от 18.03.2002 № 37, названный орган согласовывает годовые планы развития горных работ и нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и переработке и контролирует их выполнение.
Указанные выше проекты Инспекция посчитала недопустимыми источниками определения нормативов потерь песка при добыче, поскольку последние не были утверждены органами, определёнными в Правилах утверждения нормативов потерь полезных ископаемых.
Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение добычи песка производится по налоговой ставке 5,5 процентов от стоимости добытого полезного ископаемого.
Пунктом 5 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учётом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о нарушении Инспекцией пункта 5 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии Решения от 10.02.2009 № 28224 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДПИ в виде штрафа в размере 6622,80 рубля, предложении Обществу уплатить указанный штраф, недоимку по НДПИ в размере 33114,00 рублей, определяя налоговое бремя налогоплательщика путём применения ставки 5,5 процентов от стоимости добытого полезного ископаемого ко всему объёму добытого песка, не установив реального размера налоговой базы, подлежащей налогообложением НДПИ по ставке 0 процентов.
Такой подход противоречит положениям статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
Таким образом, доначисленный Инспекций НДПИ по существу является неустановленным законодательством о налогах и сборах, а потому не может быть возложен на Общество, как противоречащий статье 57 Конституции России, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял акт или совершил действия (бездействие).
Инспекция не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о правомерности вынесения оспариваемого решения от 10.02.2009 № 28224.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своим внутренним убеждением, суд пришёл к выводу о том, что заявитель правомерно в целях определения нормативов потерь песка при его добыче использовал техническую документацию, утверждённую территориальным подразделением Ростехнадзора.
С учётом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Обществом в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по платёжному поручению от 28.04.2009 № 1596 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08.
На основании изложенного, с ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре подлежат взысканию в пользу заявителя ЗАО «Нефтьстройинвест» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
1.Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре № 28224 от 10.02.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
2.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Н.Б. Загоруйко
