Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-15498/2015
30 декабря 2015 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарант» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
Сущность дела: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее – заявитель, УМВД России по г.Хабаровску, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарант» (далее – ООО «ЧОП «Гарант», общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2015г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.
В установленный судом срок от общества поступил мотивированный отзыв на заявление, а также возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированное тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку требуется выяснение дополнительных обстоятельств и присутствия представителей КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» для дачи пояснений по делу.
Суд не находит оснований для удовлетворения данного возражения, исходя из следующего.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В силу данной правовой нормы, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Между тем, заявляя возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявитель не представил надлежащих доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также не представил достаточного обоснования того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.
Принимая во внимание принципы достаточности и относимости имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарант», расположенное по адресу: 680026, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 73-31, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2013г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1132722003457, ИНН 2722122097, и на основании лицензии № 781-КР от 16.10.2013г., выданной Управлением Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.
В период с 30.09.2015 по 27.10.2015 УМВД России по г. Хабаровску в соответствии с распоряжением УМВД России по Хабаровскому краю от 23.09.2015г. № 25/116в проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и соблюдения лицензионных требований ООО «ЧОП «Гарант», осуществляющим охрану объекта – КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Индустриальный, д. 8А.
В ходе проверки установлен факт осуществления ООО «ЧОП «Гарант» охранной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, в частности, 26.10.2015г. охрана объекта - КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» осуществлялась работником ООО «ЧОП «Гарант»Шапловым Л.В., у которого отсутствовало удостоверение частного охранника, что является нарушением требований ч. 5 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Также проверкой установлено, что в нарушение требований статьи 9 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в контракте от 01.02.2015г. б\н об оказании охранных услуг, заключенном ООО «ЧОП «Гарант» с КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», отсутствуют сведения о договаривающихся сторонах (номер и дата выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО «ЧОП «Гарант»).
Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 27.10.2015 № 9-15.
29.10.2015г. по установленному проверкой факту старшим инспектором ОЛРР УМВД России по г. Хабаровску Розвезевой Н.В. в отношении ООО «ЧОП «Гарант», в присутствии директора общества Лапырева Александра Александровича составлен протокол серия 27 ХК № 0134460 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 11.03.1992г. № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
В силу статьи 11 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1).
Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1. В соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.
Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подтвержденной соответствующим удостоверением охранника, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность.
В силу части 1 статьи 9 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.
Согласно части 4 статьи 12 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом по материалам дела, ООО «ЧОП «Гарант» осуществляет охрану объекта КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в соответствии с контрактом на оказание услуг по охране объекта от 01.02.2015г. б\н.
В ходе проведения сотрудниками УМВД России по г. Хабаровску плановой выездной проверки в отношении ООО «ЧОП «Гарант» установлено, что 26.10.2015г. охрана вышеуказанного объекта осуществлялась сотрудником ООО «ЧОП «Гарант» Шапловым Л.В., не имеющим удостоверения частного охранника, что противоречит положениям части 5 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки от 27.10.2015 № 9-15, протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 0134460 от 29.10.2015, протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 0134486 в отношении Шаплова Л.В., письменным объяснением Шаплова Л.В. от 26.10.2015г.
Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение требований статьи 9 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1 в контракте от 01.02.2015 б/н об оказании охранных услуг, заключенном ООО «ЧОП «Гарант» с КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», отсутствуют сведения о договаривающихся сторонах, а именно: не указаны номер и дата выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО «ЧОП «Гарант».
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «ЧОП «Гарант» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, совершенного ООО «ЧОП «Гарант», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки от 27.10.2015 № 9-15, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2015 серия 27 ХК № 0134460, контрактом об оказании охранных услуг от 01.02.2015г. б\н, лицензией от 16.10.2013г. № 781-КР, иными материалами дела.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что вменяемое обществу нарушение требований статьи 9 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, выразившееся в отсутствии в контракте от 01.02.2015 б/н об оказании охранных услуг сведений о номере и дате выдачи лицензии, подлежит исключению из общего объема рассматриваемого административного правонарушения, поскольку на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением по указанному факту нарушения истек срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий три месяца с момента совершения противоправного деяния. Так, поскольку договор об оказании охранных услуг был заключен 01 февраля 2015 года, следовательно, срок давности привлечения общества к ответственности за невнесение необходимых сведений в указанный договор истек 01 мая 2015 года.
Однако, исключение судом данного эпизода из объективной стороны вменяемого правонарушения не освобождает общество от административной ответственности, учитывая наличие другого нарушения, подтвержденного надлежащими доказательствами.
С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку обществом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.
По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – предупреждение.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарант», расположенное по адресу: 680026, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 73-31, зарегистрированное 21.06.2013г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1132722003457, ИНН 2722122097, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.Г. Шестак
