АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-14507/2011
«06» февраля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Хабаровского края
к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «СофтЦентр»
о признании недействительными размещение заказа на строительные работы, муниципальных контрактов № 9 от 16.06.2011 г., № 10 от 16.06.2011 г., № 11 от 16.06.2011 г., № 12 от 16.06.2011 г. и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СофтЦентр» в доход бюджета Корфовского городского поселения 183 000 руб.,
при участии
от истца: Моргунова Н.Н. – старший прокурор отдела прокуратуры,
от Администрации: Тимофеев В.А. по доверенности от 06.09.2011 г.,
установил:
Заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с иском к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «СофтЦентр» о признании недействительным размещение заказа администрацией корфовского городского поселения путем запроса котировок на Строительные работы в р.п. Корфовский, признании недействительными муниципальных контрактов № 9,10,11,12 от 16.06.2011, заключенных администрацией Корфовского городского поселения и ООО «СофтЦентр», а также о применении последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ООО «СофтЦентр» в доход бюджета Корфовского городского поселения Хабаровского района Хабаровского края 183000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебном заседании иск не оспорил.
Общество с ограниченной ответственностью «СофтЦентр» не направило в судебное заседание своего представителя, отзыв не представило, извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в судебном заседании установил следующие обстоятельства.
30.05.2011 на сайте администрации Корфовского городского поселения размещены извещения о проведении администрацией Корфовского городского поселения запросов котировок на право заключения следующих муниципальных контрактов: № 06 ЗК-11 на выполнение работ по монтажу теплотрассы в с. Сосновка, ул. Площадь Мира, № 07 ЗК-11 на выполнение работ по рытью траншей и установке бетонных блоков для монтажа теплотрассы в с. Сосновка, ул. Площадь Мира, № 08 ЗК-11 на выполнение работ по монтажу теплотрассы в р.п. Корфовский, ул. Ленина, № 09 ЗК -11 на выполнение работ по рытью траншей и установке бетонных блоков для монтажа теплотрассы в р.п. Корфовский, ул. Ленина.
Согласно протоколам рассмотрения и оценки котировочной заявки победителем по всем заказам на выполнение строительных работ признано ООО «СофтЦентр».
По результатам запросов котировок между администрацией Корфовского городского поселения и ООО «СофтЦентр» заключались следующие муниципальные контракты: № 9 от 16.06.2011 с ценой контракта 490000 руб., № 10 от 16.06.2011с ценой контракта 90000 руб.; № 11от 16.06.2011 с ценой контракта 490000 руб.; № 12 от 16.06.2011 с ценой контракта 120000 руб. Общая цена заключенных муниципальных контрактов составила 1 190 000 руб. Срок выполнения работ по указанным контрактам установлен - 01.08.2011.
Полагая что, размещение заказов на право заключения муниципальных контрактов администрацией Корфовского городского поселения произведено с нарушением законодательства, заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 52 АПК РФ.
В обосновании иска истец и представитель истца в судебном заседании пояснили следующее.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 94-ФЗ) решение о способе размещения заказа принимается заказчиком в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ во всех случаях размещения заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Применение иных способов размещения заказа допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 42 указанного закона заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.
В силу части 4 данной статьи в случае нарушения указанного в части 3 настоящей статьи положения контракт может быть признан судом недействительным на основании иска заинтересованного лица или уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 19 ст. 65 Федерального закона № 94-ФЗ, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2011 № 273 утверждена Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, согласно которой работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту относятся к одной группе.
Анализ требований к исполнению работ, указанных в извещении о запросе котировок позволяет сделать вывод, что работы, заказ на которые размещен Корфовским городским поселением, относятся к одноименным работам.
Таким образом, Корфовским городским поселением во 2 квартале 2011 года в нарушение ч. 3 ст. 42 Федерального закона № 94-ФЗ размещен заказ на строительные работы на общую сумму 1 190 000 руб.
Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ целью размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является эффективное использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, не способствует достижению вышеуказанных целей, в том числе эффективному использованию средств федерального бюджета.
Факты нарушений подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края не оспаривается.
Согласно пояснениям представителя администрации Корфовского городского поселения Администрацией Корфовского городского поселения «СофтЦентр» произведены авансовые платежи по муниципальным контрактам № 11, 12 в размере 30%, что составляет 183 000 руб. (платежное поручение № 953351 от 22.06.2011 на сумму 36000 руб.; платежное поручение № 953350 от 22.06.2011 на сумму 147 000 руб.).
ООО «СофтЦентр» обязанности по Муниципальным контрактам № 9, 10, 11, 12 от 16.06.2011 не исполнило, работы обществом не производились.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст.55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Согласно ч. 3 ст.57 Федерального закона № 93-ФЗ размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст.ст. 167, 1103 ГК РФ, в порядке применения последствий недействительности сделок, предварительная оплата в размере 183 000 руб., перечисленная администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обществу с ограниченной ответственностью «СофтЦентр» по недействительным сделкам, по которым подрядчик не выполнял обязательства, подлежит взысканию в доход бюджета Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Таким образом, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются с учетом того, что истец и один из ответчиков (администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района) освобождены от уплаты данного вида судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным размещение заказа администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2720006264, ОГРН 1022700859092) путем запроса котировок на строительные работы в р.п. Корфовский.
Признать недействительными муниципальные контракты № 9 от 16.06.2011 г., № 10 от 16.06.2011 г., № 11 от 16.06.2011 г., № 12 от 16.06.2011 г., заключенные между администрацией Корфовского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «СофтЦентр» (ИНН 7723767788, ОГРН 1107746641936).
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СофтЦентр» (ИНН 7723767788, ОГРН 1107746641936) в доход бюджета Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края основной долг в размере 183 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СофтЦентр» (ИНН 7723767788, ОГРН 1107746641936) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 490 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
