Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-865/2008-5
29 мая 2008 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В. С.Савочкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю.Ротькиной,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска
об оспаривании решений инспекции
при участии:
от заявителя: Мамедов К.С. оглы, директор;
от налогового органа: Козачек Н.А., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 09.01.2008 №04/05.
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (далее – ООО «Звезда Востока», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 13.09.2007 № 16-249 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы, единого налога на вмененный доход за 2006 год, соответствующих сумм пени и штрафа, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по пункту 2 статьи 119 НК РФ, статье 123 НК РФ за 2006 год, по статье 126 НК РФ, а также начисления сумм штрафа без учета наличия смягчающих обстоятельств; о признании недействительными решения и постановления инспекции от 18.12.2007 за № 272312070162 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества должника в части обжалуемой по решению налогового органа от 13.09.2007 № 16-249 сумме.
В судебном заседании руководитель Общества настаивает на признании недействительными решения Инспекции от 13.09.2007 № 16-249 в обжалуемой части, а также решения и постановления налогового органа от 18.12.2007 за № 272312070162 о взыскании налогов, пеней, штрафа за счет имущества должника в обжалуемой части.
При этом пояснил, что Общество не осуществляло деятельность в 2005, 2006 годах, о чем свидетельствует договор аренды б/н от 01.01.2006, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мамедовым К.С. и индивидуальным предпринимателем Вашерук А.С.; сослался руководитель ООО «Звезда Востока» также на тяжелое финансовое положение Общества, на наличие у него, как единственного учредителя Общества, на иждивении трех несовершеннолетних детей, и указанное обстоятельство должно быть учтено судом при вынесении решения о снижении размера штрафных санкций.
Представитель налогового органа считает решение Инспекции от 13.09.2007 г. №16-249, решение и постановление Инспекции от 18.1.22007 г. №272312070162 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества должника в обжалуемой ООО «Звезда Востока» части законными и обоснованными.
При этом пояснила, что ведение Обществом хозяйственной деятельности в 2005, 2006, 2007 годах подтверждается свидетельскими показаниями наемных работников Балбышевой Т.А., Багровой О.С., Гараевой Е.В., в связи с чем правомерно начисление налога на доходы физических лиц за указанный период, в том числе руководителю Мамедову К.С., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Обоснованность доводов в части правомерности доначисления единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) представитель Инспекции подтверждает также ссылками на экспликацию, согласованную с Управлением архитектуры и градостроительства, согласно которой площадь обеденного зала составляет 45,22 кв.м, площадь буфета 6,10 кв.м, в связи с чем величина физического показателя для исчисления ЕНВД составляет 51,32 кв.м.
Представитель налогового органа считает незаконными условия договора аренды от 01.01.2006 г., заключенного между предпринимателем Мамедовым К.С. и предпринимателем Вашерук А.С., поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей предприниматель Вашерук А.С. прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя 07.04.2005 года, следовательно, не вправе была как предприниматель в 2006 году заключить договор аренды и оказывать услуги в сфере общественного питания в этом качестве.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, а также допрошенных в качестве свидетелей Балбышевой Т.А., Вашерук А.С., исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 по 29 мая 2008 года.
Как видно из материалов дела, в июле 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 18.11.2005 по 30.06.2007, налога на доходы физических лиц за период с 18.11.2005 по 30.06.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 18.11.2005 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 18.11.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт №270дсп от 10.08.2007, на основании которого заместителем начальника Инспекции вынесено решение №16-249 от 13.09.2007 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в 2006 году, 1,2 кварталах 2007 года в сумме 14 457 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 1 квартал 2007 года в сумме 2 232 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 3,4 кварталы 2006 года в течение более 180 дней в сумме 23 058 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 6 672 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов в сумме 4 200 руб., по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в сумме 4 376 руб.
Этим же решением Обществу предложено уплатить ЕНВД в сумме 52 224 руб., НДФЛ в сумме 33 359 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 21 882 руб. 28 коп., пени в общей сумме 10 108 руб. 81 коп. за просрочку уплаты указанных налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
На уплату ЕНВД в сумме 54 224 руб., пени по ЕНВД в сумме 4 498 руб., штрафа - 39 747 руб., пени по НДФЛ в сумме 3 970 руб., штрафа по статье 123 НК РФ – в сумме 6 672 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 4 200 руб. Обществу направлено требование №615 от 11.10.2007.
Решением о зачете №832 от 17.12.2007 произведен налоговым органом зачет суммы переплаты ЕНВД в размере 2 417 руб.
Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке не было исполнено требование №615 от 11.10.2007 и не произведена оплата указанных в требовании сумм налогов, пени, штрафов, Инспекцией (с учетом зачета по решению №832 от 17.12.2007 переплаты ЕНВД в сумме 2 417 руб.) вынесено 18.12.2007 решение №272312070162 о взыскании 110 894 руб., из которых 51 807 руб. налогов, 8 468 руб. пени, 50 619 руб. штрафа за счет имущества ООО «Звезда Востока» и постановление №272312070162 от 18.12.2007, направленное 20.12.2007 для исполнения судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, который 20.12.2007 вынес постановленное №4/65894/991/20/2007 о возбуждении исполнительного производства и 24.12.2007 направил его Обществу для исполнения.
ООО «Звезда Востока» 18 ноября 2005 года зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052701550712 и 18 ноября 2005 года поставлено на налоговый учет с присвоением ему ИНН/КПП 2723073526/272301001.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе, расположенном по пер.Байкальскому в г.Хабаровске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ и части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 №71 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае» (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), (далее - Закон Хабаровского края от 26.11.2002 №71), ООО «Звезда Востока» является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса (подпункту 8 пункта 2 статьи 346.46 – с 25.07.2007) под действие системы налогообложения в виде ЕНВД подпадает оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения единым налогом признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Пунктом 4 статьи 346.29 НК РФ установлено, что базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
Для исчисления суммы единого налога при оказании услуг общественного питания применяется физический показатель «площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах)».
Основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом, определены в статье 346.27 НК РФ.
Площадью зала обслуживания посетителей считается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Это определение площади зала обслуживания посетителей действовало в 2003-2004 годах и 1 квартале 2005 года. Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 №208-ФЗ «О внесении изменения в статью 346.27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в абзац 11 статьи 346.27 НК РФ внесено изменение. Названный абзац дополнен словами «за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей». Федеральный закон от 29.12.2004 №208-ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (статья 2). Таким образом, с 1 апреля 2005 года площадью зала обслуживания посетителей признается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
В целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект организации общественного питания документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы.
Из пояснений представителя налогового органа и имеющихся у него на момент проверки и вынесения решения о привлечении Общества к налоговой ответственности документов следует, что Инспекцией производилось исчисление ЕНВД, исходя из величины физического показателя – площадь зала обслуживания посетителей 51,32 кв.м, включая площадь буфета 6 кв.м, установленного из экспликации помещения кафе, согласованной Управлением архитектуры и градостроительства.
Руководитель Общества Мамедов К.С., являющийся заказчиком плана кафе по пер.Байкальскому, представил арбитражному суду светокопию экспликации помещения кафе, в котором указан обеденный зал площадью 42,34 кв.м, гардероб посетителей площадью 8,40 кв.м.
По запросу Арбитражного суда, направленному в Хабаровское краевое государственное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости «Хабкрайинвентаризация», представлена копия технического паспорта здания кафе, расположенного по пер.Байкальскому в г.Хабаровске, заказчиком которого являлся Мамедов Камалладин Садык оглы.
По данным проведения технической инвентаризации в 2005 году (инвентаризация проводилась только один раз – в 2005 году, изменений и дополнений в техпаспорт не вносилось) в здании кафе по пер.Байкальскому в г.Хабаровске значится помещение обеденного зала площадью 66,3 кв.м, помещение гардероба, помещение буфета в экспликации к техническому паспорту не значится (л.д. 84-89 т.2).
При изложенных обстоятельствах следует признать правомерным произведенное налоговым органом исчисление ЕНВД, исходя из площади обслуживания посетителей 51,32 кв.м.
Налогоплательщик оспаривает решение налогового органа в части доначисления ЕНВД за 2006 год, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы, ссылаясь на то, что в указанные периоды времени Общество не осуществляло деятельности, в подтверждение этого факта Общество ссылается на свидетельские показания Балбышевой Т.А., Вашерук А.С., договор аренды б/н от 01.01.2006, заключенный между предпринимателем Мамедовым К.С. и предпринимателем Вашерук А.С.
Представитель Инспекции, ссылаясь на свидетельские показания Балбышевой Т.А., которые были даны налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки (протокол допроса от 03.07.2007 – л.д.59 т.2), Мамедова К.С. (протокол допроса от 13.07.2007 – л.д. 58 т.2), считает доказанным факт осуществления Обществом деятельности в 2005, 2006 годах, и законным – доначисление за указанный период налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход (3,4 квартал 2006 года), штрафов, пени.
На вопрос суда представитель налогового органа пояснила, что какими-либо письменными доказательствами, кроме свидетельских показаний, Инспекция не располагает, поскольку по ее запросу налогоплательщик не представил ведомости начисления заработной платы, авансовые отчеты, трудовые договоры, расходные ордера.
Балбышева Т.А., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшемся 29.04.2008, пояснила, что она работает в ООО «Звезда Востока» барменом с 2007 года, в 2005-2006 годах в Обществе не работала; с 02.04.2002 по 01.07.2005 работала в кафе «Звезда» у индивидуального предпринимателя Мамедова К.С., с 11.07.2005 по 31.03.2006 – в ООО «ВиНиКаДа», с 2007 года (конкретно указать месяц приема на работу затруднилась) – работает в ООО «Звезда Востока».
Вашерук А. С., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшемся 29.04.2008 г., пояснила, что в 2006 году по договору аренды, заключенному между предпринимателем Мамедовым К. С. и предпринимателем Вашерук А. С., осуществляла в помещении кафе, расположенном по пер. Байкальскому в г. Хабаровске, деятельность по оказанию услуг общественного питания; при этом расчеты за оказанные услуги производились с применением контрольно – кассовой техники, принадлежащей предпринимателю Мамедову К. С., поскольку в указанное время у предпринимателя Вашерук А. С. отсутствовала контрольно – кассовая техника.
Из имеющихся в материалах дела документов, из пояснений представителей сторон и свидетельских показаний следует, что полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки свидетельские показания наемного работника ООО «Звезда Востока» - Балбышевой Т. А. - это единственные доказательства в обоснование вывода Инспекции о занижении налоговой базы по НДФЛ в 2005, 2006 годах. Другие письменные доказательства, подтверждающие занижение налоговой базы по исчислению налога на доходы физических лиц (ведомости, расходные ордера, трудовые или гражданско – правовые договоры) у налогового органа отсутствуют.
В заседании суда противоречивость своих показаний в ходе выездной налоговой проверки и в зале судебного заседания свидетель Балбышева Т. А. объяснила проявленной ею невнимательностью при подписании протокола допроса в Инспекции, из которого следует, что она работала в Обществе с 2005 года, что фактически не соответствует действительности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Инспекция доначислила Обществу ЕНВД за 3, 4 кварталы 2006 г., 1, 2 кварталы 2007 года, ссылаясь, в числе прочих доказательств, на фискальный отчет и чеки ККМ, согласно которым ООО «Звезда Востока» является получателем выручки с 12.07.2006 г. за оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей.
Руководитель Общества Мамедов К. С., ссылаясь на договор аренды от 01.01.2006 г., заключенный с предпринимателем Вашерук А. С., на ее свидетельские показания утверждает, что в 2006 году в кафе по пер. Байкальскому, услуги по общественному питанию оказывала предприниматель Вашерук А. С., ООО «Звезда Востока» в указанный период деятельность по оказанию услуг общественного питания не оказывало.
Из данных фискального отчета по состоянию на 14.06.2007 г. и чеков ККМ усматривается, что через контрольно – кассовую машину, имеющую заводской номер № 05006014, производились расчеты в период с 22.07.2006 г. по 14.06.2007 г., получателем денежных средств по которым является налогоплательщик, имеющий ИНН 002723073526.
Из карточки регистрации контрольно – кассовой техники № 6489/13279 (л. д. 69 т. 1) и договора на техническое обслуживание ККМ № 380 от 07.07.2006 г. (л. д. 75 т. 1) следует, что контрольно – кассовая техника SHARPER– A250RFзаводской № 05006014 принадлежит ООО «Звезда Востока», зарегистрирована в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска 10.07.2006 г. и установлена по адресу: г. Хабаровск, ул. Пионерская, 42 – б, кафе «Звезда Востока», общепит.
Журнал кассира – операциониста, представленный Обществом налоговому органу в период выездной налоговой проверки, а последним – арбитражному суду (л. д. 77-81 т. 1), содержит данные о получении выручки ООО «Звезда Востока» в период с 13 по 31 января 2007 года, а также один лист (л. д. 81 т. 1), содержащий данные о получении денежных средств (наличными) в общей сумме 30 009 руб. по 19 строкам с указанием в каждой строке конкретной суммы, подписи кассира против каждой строки с указанием, что деньги и оплаченные счета сданы. При этом, на листе не указан период получения этих денежных средств.
Вместе с тем, из анализа данных фискального отчета и чеков ККМ (л.д.32 т.2) следует, что денежные средства в сумме 12 268 руб. получены на период с 25.12.2006 по 31.12.2006 (25.12.2006 – 1 500 руб., 26.12.2006 – 1 000 руб., 27.12.2006 – 1 697 руб., 28.12.2006 – 1 755 руб., 29.12.2006 – 2 460 руб., 30.12.2006 – 2 036 руб., 31.12.2006 – 1 820 руб.) и получены ООО «Звезда Востока», а не кем-либо другим.
Последующие суммы, указанные на этом листе, а, именно: 1 710 руб., 972 руб., 3 442 руб., 1 058 руб., 1 800 руб., 1 518 руб., 1 666 руб., 512 руб., 1 320 руб., 1 071 руб., 1 860 руб. свидетельствуют о том, что эти денежные средства получены в период с 01.01.2007 по 12.01.2007, что подтверждается данными фискального отчета ООО «Звезда Востока» и чеками ККМ.
Часть 1 статьи 10 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Пунктом 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетель сообщает суду известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные им устно, в письменной форме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 56 АПК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
Из приведенных норм процессуального права следует, что свидетель должен быть допрошен в арбитражном суде с соблюдением требований, предусмотренных статьями 56, 88 АПК РФ.
Имеющиеся в деле объяснения бармена Балбышевой Т.А., на которые делается ссылка налоговым органом как на доказательство работы Общества в 2005-2006 годах, были проверены судом в ходе исследования доказательств по делу.
Данные объяснения бармена были опровергнуты ее же показаниями как свидетеля в судебном заседании, которые были получены в установленном законом порядке.
Оценив в совокупности установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что ООО «Звезда Востока» в период с 25 по 31 декабря 2006 года осуществляло в кафе по пер.Байкальскому (ул.Пионерская, 42 «б») деятельность по предоставлению услуг общественного питания и получило за указанный период времени выручку в сумме 12 268 руб. Следовательно, Общество в указанном периоде являлось плательщиком единого налога на вмененный доход и должно было уплачивать налог, а также представлять налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2006 года.
Как было указано выше, базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
Согласно пункту 6 статьи 346.29 Кодекса, корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 Кодекса.
При этом в целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода.
Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном Кодексе порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году (пункт 7 статьи 346.29 Кодекса).
Поскольку судом признано, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность в 2006 году только в период с 25 по 31 декабря 2006 года (осуществление деятельности в 2007 году и правомерность доначисления Инспекцией за проверяемый период 2007 года ЕНВД налогоплательщик не оспаривает), т.е. в течение 7 дней, поэтому при исчислении за указанное время суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего взысканию с Общества, следует учесть положения пункта 6 статьи 346.29 Кодекса, письмо ФНС России от 28.04.2006 №ГВ-02/45/@, письмо Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 24.07.2006 №16-15/18622@ «О корректировке коэффициента К2 с учетом фактического периода осуществления предпринимательской деятельности (ЕНВД).
Согласно приложению к Закону Хабаровского края от 26.11.2002 №7 корректирующий коэффициент базовой доходности К2 установлен равным 0,882.
Значение коэффициента, учитывающего фактический период ведения предпринимательской деятельности в течение налогового периода в данном случае составит 0,225 (7:31, где 7 – количество календарных дней ведения предпринимательской деятельности, 31 – количество календарных дней в декабре месяце).
Значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитываемое при исчислении налоговой базы по ЕНВД, составит 0,198 (0,882 х 0,225).
Подлежащий взысканию ЕНВД составит сумму 1 725 руб. 40 коп. (51,32 х 1 000 х 1,132 х 0,198 х 15%, где 51,32 кв.м – величина физического показателя по данным налогового органа (фактически этот показатель составляет 66,3 кв.м), 1 000 – базовая доходность, 1,132 – коэффициент К1, 0,198 – коэффициент К2), на которую подлежат начислению пени за период 25.01.2007 по 19.04.2007 (20.04.2007 Обществом был уплачен ЕНВД в сумме 20 687 руб.), что составит сумму 72 руб. 56 коп. (исходя из ставки пени 0,037% за 35 дней просрочки и ставки пени 0,035% за 81 день просрочки).
С ООО «Звезда Востока» за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2006 года подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ в сумме 690 руб. 16 коп.
Поскольку судом установлено осуществление предпринимательской деятельности Обществом в сфере услуг общественного питания с 25 по 31 декабря 2006 года, однако, свидетельскими показаниями не подтверждается в указанном периоде работа в качестве бармена Балбышевой Т.А., а иные доказательства отсутствуют в материалах дела и налоговым органом не доказан факт работы указанного лица в 2005, 2006 годах, поэтому доначисление налога на доходы физических лиц Обществу по Балбышевой Т.А. в сумме 10 920 руб., пени 947 руб. 60 коп., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 760 руб., пени 888 руб. 34 коп., в том числе в части, зачисляемой на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8 400 руб., пени 634 руб. 53 коп., в части, зачисляемой на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 360 руб., пени 253 руб. 81 коп. следует признать необоснованным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход предусматривает освобождение от обязанности по уплате единого социального налога. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ (далее – Закон о пенсионном страховании) ООО «Звезда Востока», производящее выплаты физическим лицам, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Поскольку судом признано осуществление Обществом предпринимательской деятельности в 2006 году в период с 25 по 31 декабря, а руководителем ООО «Звезда Востока» в указанном периоде и по настоящее время является Мамедов К.С., поэтому правомерно доначисление по указанному лицу налога на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части, зачисляемой на страховую часть трудовой пенсии, пени за несвоевременную их уплату, однако, доначисление налогов, страховых взносов, пени должно быть произведено исходя из фактически проработанного времени осуществления предпринимательской деятельности в период с 25 по 31 декабря 2006 года, т.е. за 7 календарных дней.
Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека.
Постановлением Губернатора Хабаровского края от 31.01.2007 №8 установлена на 4 квартал 2006 года величина месячного прожиточного минимума по городскому округу «Город Хабаровск» для трудоспособного населения в размере 5 284 руб.
Следовательно, с учетом фактически проработанного времени следует произвести доначисление дохода руководителю Общества Мамедову К.С. в сумме 1 193 руб. 16 коп. (5 284 руб. : 31 х 7), что составит НДФЛ в размере 155 руб. 11 коп., пени в сумме 10 р. 65 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в части, зачисляемой на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 21 руб. 71 коп., пени 1 руб. 20 коп.
В силу вышеизложенного, следует признать обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату в 4 квартале 2006 года ЕНВД в виде штрафа в сумме 345 руб. 08 коп., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в 2006 году сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 31 руб. 02 коп., по пункту 2 статьи 27 Закона о пенсионном страховании за неуплату (неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 4 руб. 34 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 690 руб. 16 коп.
Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в количестве 80 штук, в том числе за 2005 год в количестве 8 шт., за 2006 год – 48 шт., за январь – июнь 2007 года – 24 шт., что составило сумму штрафа по решению Инспекции 4 200 руб., хотя фактически сумма штрафа за 80 шт. непредставленных документов должна была составить сумму 4 000 руб.
Поскольку Общество не осуществляло деятельности в 2005 году и в 2006 году, за исключением 7 дней декабря 2006 года (с 25 по 31 декабря), привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов за 2005 году в количестве 8 шт., за 2006 год в количестве 44 шт., что составляет сумму штрафа 2 600 руб., является необоснованным, а сумма штрафа 200 руб. – излишне начисленной налоговым органом вследствие арифметической ошибки, в связи с чем, решение Инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 800 руб. следует признать недействительным.
Суд признает правомерным исчисление налоговым органом количества и наименования непредставленных Обществом документов, исходя из наименования документов, которые даны в акте выездной налоговой проверки, поскольку из требования Инспекции о представлении документов от 02.07.2007 №16-35186 следует, что Инспекцией у Общества запрашивались ведомости начисления заработной платы, бухгалтерская и финансовая отчетность, к каковым относятся касса, банк, авансовые отчеты, необходимость и периодичность составления которых обусловлена количеством месяцев в течение календарного года.
Из изложенного следует, что оставшийся к взысканию штраф составляет сумму 4 702 руб. 60 коп., из которой 2 922 руб. 16 коп. – штраф по статье 119 НК РФ, 345 руб. 08 коп. – штраф по статье 122 НК РФ, 31 руб. 02 коп. – штраф по статье 123 НК РФ, 1 400 руб. – штраф по статье 126 НК РФ, 4 руб. 34 коп. – штраф по пункту 2 статьи 27 Закона о пенсионном страховании.
Как видно из оспариваемого решения налоговым органом при вынесении решения не устанавливалось наличие либо отсутствие смягчающих обстоятельств.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Статья 112 НК РФ прямо называет два вида обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, законом не ограничен. Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, смягчающими суд или налоговый орган может признать и другие обстоятельства, которые непосредственно относятся к совершенному правонарушению.
Суд полагает возможным расценить в качестве смягчающих обстоятельств затруднительное материальное положение Мамедова К.С., являющегося единственным учредителем и руководителем Общества, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей, и с учетом этого уменьшить в два раза подлежащий взысканию с Общества штраф в общей сумме 4 702 руб. 60 коп. до 2 351 руб. 30 коп. ( в сумме пропорционально каждому допущенному нарушению).
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению заявленные требования по признанию недействительными в части решения и постановления Инспекции от 18.12.2007 за №272312070162 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества должника.
Расходы по госпошлине относятся в соответствии со статьей 110 АПК РФ на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» требования удовлетворить в части.
Признать недействительным решение ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 13.09.2007 №16-249 в части доначисления единого налога на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2006 года в сумме 44 390 руб. 60 коп., соответствующих указанной сумме пени, в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 20 163 руб. 89 коп., в том числе за 2005 год в сумме 2 781 руб., за 2006 год в сумме 17 382 руб. 89 коп., соответствующих указанным суммам пени, в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 года в сумме 21 860 руб. 57 коп., в том числе страховая часть – 18 500 руб. 57 коп., накопительная – 3 360 руб., соответствующих указанным суммам пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 14 284 руб. 46 коп., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 6 656 руб. 49 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в сумме 22 367 руб. 84 коп., по пункту 2 статьи 27 Закона о пенсионном страховании в виде штрафа в сумме 4 373 руб. 83 коп., по пунктам 1,2 статьи119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в сумме 1 461 руб. 08 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 3 500 руб.
Признать недействительными вынесенные ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска 18.12.2007 решение и постановление за №№272312070162 о взыскании за счет имущества ООО «Звезда Востока» налогов в сумме 44 360 руб. 60 коп. (ЕНВД), соответствующих указанной сумме пени, пени по НДФЛ, приходящиеся на сумму налога в размере 20 163 руб. 89 коп., штрафов в сумме 48 269 руб. 87 коп.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
Возвратить гражданину Мамедову К.С. госпошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции №0310 от 31.01.2008.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края: в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья В. С. Савочкина
