г. Хабаровск № дела А73-12455/2007-21
29 января 2014г.
Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края
о взыскании штрафных санкций в размере 805 руб.
с ООО «Термокоат – ССС»
при участии:
от заявителя: не явились
от ответчика: не явились
Суд установил:
ГУ – УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ООО «Термокоат-ССС» (далее – общество, страхователь) штрафных санкций в размере 805 руб.
Стороны явку в суд своих представителей не обеспечили.
Заказное письмо с определением суда от 27.11.2007г., направленное ответчику по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пугачева, 84, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата. Данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, представленной ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре по запросу суда. Иного адреса ответчика у суда не имеется. Согласно п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.12.2008 до 12-00 29.01.2008.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ООО «Термокоат-ССС» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц и зарегистрировано в качестве страхователя за № 037-007-093300.
Как установлено п.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – закон № 27-ФЗ), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, по перечню, установленному названным законом. Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчётным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
Согласно ст. 17 закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
19.02.2007 обществом в Управление представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также Ведомость уплаты страховых взносов формы АДВ-II за 2006 г., согласно которой за 2006 г. начислены страховые взносы в сумме: на страховую часть – 7 682 руб., на накопительную часть – 368 руб., т.е. всего – 8 050 руб.
Актом расхождения данных от 24.08.2007 № 10 установлено, что указанные в ведомости уплаты страховых взносов сведения не соответствуют данным, указанным в декларации общества по страховым взносам за 2006 г, представленной обществом в налоговый орган по месту учёта.
Страхователю 28.08.2007 заказным письмом направлено уведомление от 24.08.2007 № 10 о представлении неполных и (или) недостоверных индивидуальных сведений с предложением в двухнедельный срок представить скорректированные индивидуальные сведения либо уточнённую декларацию по страховым взносам.
Решением от 04.10.2007 № 10р общество привлечено к ответственности на основании ст. 17 закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 805 руб.
Неисполнение обществом требования об уплате штрафа от 04.10.2007 № 10т, направленного ему заказным письмом 08.10.2007, послужило основанием для обращения Управления в суд.
В декларации по страховым взносам за 2006 г., представленной обществом в 22.01.2007 в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, указано, что сумма начисленных за 2006 г. страховых взносов равна нулю.
При этом в той же декларации указан размер базы для начисления страховых взносов за 2006 г.: 57 500 руб.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее – закон № 167-ФЗ) тариф страхового взноса при базе для начисления страховых взносов менее 280 000 руб. составляет 14 процентов и распределяется на страховую и накопительную части в зависимости от года рождения застрахованного лица.
14 процентов от 27 500 руб. составляет 8 050 руб., т.е. именно ту сумму, которая указана в представленной ведомости формы АДВ-II (7 682 + 368).
Таким образом, содержащиеся в декларации общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. явно недостоверны.
Если же исходить из предполагаемой Управлением достоверности указанных в декларации по страховым взносам за 2006 г. сведений, которым не соответствуют представленные обществом индивидуальные сведения, то размер штрафа должен составлять 0 руб., то есть 10 процентов от указанной в декларации суммы начисленных страховых взносов (10% от 0 руб. = 0 руб.)
Как указано в решении от 04.10.2007 № 10р, совершённое обществом правонарушение выразилось в представлении неполных (недостоверных) сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении 6 работников (в части соответствия начисленных сумм по работникам и данным налоговой декларации на обязательное пенсионное страхование).
При этом согласно Ведомости формы АДВ-II, число застрахованных лиц – 3. В акте расхождения данных от 24.08.2007 каких-либо сведений о недостоверности сведений о страховом стаже не имеется.
Согласно той же ведомости, страховые взносы за 2006 г. обществом не только начислены, но и уплачены, причём как по страховой, так и по накопительной частям имеется переплата.
Таким образом, в основу решения от 04.10.2007 № 10р Управлением положено несоответствие между сведениями, указанными в Ведомости формы АДВ-II, и в декларации по страховым взносам, притом, что указанные в декларации сведения явно недостоверны. Факт представления обществом недостоверных сведений о страховом стаже не подтверждается какими-либо доказательствами.
Согласно ст. 2 закона № 167-ФЗ, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Поскольку порядок привлечения к ответственности за совершение правонарушений в сфере обязательного пенсионного страхования законами № 167-ФЗ и № 27-ФЗ не предусмотрен, подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.11.2007 Управлению предлагалось представить доказательства уведомления страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
Как указывает Управление в письменных пояснениях от 14.12.2007 № 46/7ш, камеральная проверка была проведена в соответствии со ст.ст. 88, 100 НК РФ, уведомление о проведении камеральной проверки страхователю не направлялось.
Согласно п.1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Как установлено п.1 ст. 100.1 НК РФ, дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, извещается о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
В акте от 24.08.2007 № 10 и уведомлении от 24.08.2007 № 10 (исх. от 24.08.2007 № 1-09/13128) не содержится ни указания о месте и времени рассмотрения материалов проверки, ни предложений представить какие-либо объяснения.
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения относятся к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Нарушение существенных условий является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В нарушение пп.4 п. 5 ст. 101 НК РФ при вынесении решения не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, исключающих, смягчающих или отягчающих ответственность. Сведений об этом в решении не содержится.
Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Управления от 04.10.2007 № 10р вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, а событие правонарушения, указанное в решении, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то есть обстоятельства, послужившие основанием для взыскания санкций, заявителем не доказаны, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобождён на основании ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок в кассационном порядке после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём направления соответственно апелляционной и кассационной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Ю. Сумин
