АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск
№ дела А73-17523/2009
«24» декабря 2009г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрел в заседании суда дело по иску Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство деловой прессы ДВ»
о расторжении договора и взыскании 17 289 рублей 00 копеек
при участии: от истца: Шевченко О.А. по доверенности от 11.11.2009г., Калачевская В.И. по доверенности от 26.11.2009г.;
от ответчика - не явились, надлежащим образом извещены.
Сущность спора: Дальневосточное Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство деловой прессы ДВ» о взыскании 17 289 рублей 00 копеек по договору от 17.12.2008г. на поставку печатной продукции.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме. Просили взыскать с ответчика основной долг в сумме 17 289 рублей 00 копеек.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.118 кв.207, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил. Заказные письма возвращены в суд с отметкой «За истечением срок хранения».
Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ
Обязательственные отношения между сторонами основаны на заключенном сторонами договоре б/н от 17.12.2008, согласно которого ответчик «Поставщик» обязуется поставлять истцу «Покупателю» тиражи периодических печатных изданий, согласно заказам истца.
В соответствии с условиями договора (пункты 2.1-2.3), истец передает ответчику заявку на продукцию в письменном виде, либо телефонограммой или по электронной почте. Подтверждением принятия заявки является выставленный счет ответчика, в котором указываются название, номера, количество, стоимость тех периодических изданий, которые ответчик обязуется доставлять истцу. Подтверждением соглашения истца на поставку периодических изданий, указанных в счете является оплата счета истцом.
Согласно имеющегося в материалах дела счета № 668 от 17.12.2008г., ответчик принял заявку у истца на сумму 38 784 рубля 00 копеек.
В следствие этого, у истца возникла обязанность в течение 10 банковских дней оплатить выставленный ответчиком счет на полугодовую и годовую подписку на продукцию, исходя из цен, действующих на период подписной компании.
Истец оплатил выставленный счет в сумме 38 784 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2778 от 22.12.2008г.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик поставил печатной продукции на сумму 21 495 рублей.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно исковых требований, ответчик не поставил истцу следующую печатную продукцию: по журналу «Главбух» номера с 13 по 24 в количестве 12 штук по цене 300 рублей, итого 3 600 рублей; по журналу «Кадровое Дело» (с приложением) номера с 7 по 12 в количестве 6 штук по цене 397 рублей, итого 2 382 рубля; по журналу «Учет в бюджетных учреждениях» номера с 7 по 12 в количестве 6 штук по цене 564 рубля, итого 3 384 рубля; по журналу «Железнодорожный транспорт» номера с 6 по 12 в количестве 7 штук по цене 265 рублей, итого 1 855 рублей; по журналу «Транспортная безопасность и технологии» номера с 1 по 4 в количестве 4 штук по цене 977 рублей, итого 3 908 рублей; по журналу «Безопасность труда в промышленности» номера с 5 по 12 в количестве 8 штук по цене 270 рублей, итого 2 160 рублей. Всего не поставлено печатной продукции на сумму 17 289 рублей 00 копеек.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств поставить истцу печатную продукцию образовалась задолженность в размере 17 289 рублей 00 копеек, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности полученной печатной продукции в размере 17 289 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения ответчиком условий договора о поставке печатной продукции, вследствие чего истец лишился того, на что он рассчитывал при его заключении, следовательно, заявленное истцом требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ.
При этом, исследовав и оценив представленные доказательства, (претензию № 1139 от 09.10.2009г) суд считает, что истцом соблюден предусмотренный ст. 452 ГК РФ порядок расторжения договора.
В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Расторгнуть договор на поставку печатной продукции от 17.12.2008 года, заключенный между Дальневосточным Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство деловой прессы ДВ».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой прессы ДВ» в пользу Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта основной долг по поставке печатной продукции в сумме 17 289 рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой прессы ДВ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 691 рубль 56 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А.Усенко
