АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-1693/2011
«04» апреля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Панасенко,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз Дальний Восток»
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11.02.2011 г. № 12 по делу об административном правонарушении № 4-05/113,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Крайнова С.С., действующего по доверенности от 08.10.2010;
от административного органа – начальника отдела рекламы Власкиной О.Н., действующей по доверенности от 11.01.2011 № 1/05,
Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Союз Дальний Восток» (далее – ООО «Союз ДВ», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, административный орган) от 11.02.2011 г. № 12 по делу об административном правонарушении № 4-05/113.
В заседании суда представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 21.03.2011 до 11 час. 30 мин. 28.03.2011, до 14 час. 00 мин. 28.03.2011.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
07.06.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от Некоммерческого партнерства «Союз риэлторов Хабаровска» поступило заявление (вх. № 5/4325) о распространении ООО «Союз ДВ», входящим в Некоммерческое партнерство «Риэлторы Дальнего Востока», в газете «Презент» № 25 от 06.04.2010, газете «Из рук в руки» от 31.03.2010, от 12.05.2010 и на настольных календарях группы изданий «Из рук в руки» рекламы риэлторских услуг, содержащей недостоверную информацию – «Все сделки застрахованы».
При проверке сведений, содержащихся в заявлении, УФАС по Хабаровскому краю установлено, что ООО «Союз ДВ» осуществляет деятельность на рынке риэлторских услуг, то есть профессионально занимается посредничеством при осуществлении сделок с недвижимостью.
Изучив данную рекламу, антимонопольный орган пришел к выводу, что она содержит не соответствующие действительности сведения о таких характеристиках услуги, как дополнительные гарантии при исполнении обязательств по договору, а именно его страхование, что противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
По вышеуказанному факту 26.07.2010 должностным лицом УФАС по Хабаровскому краю в отношении ООО «Союз ДВ» возбуждено производство по делу № 4-05/113 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации «О рекламе», о чем вынесено соответствующее определение. Решением Комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 19.08.2010 данная реклама признана ненадлежащей, поскольку нарушает требования пункта 2 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Определением от 14.12.2010 № 5/9415 законный представитель ООО «Союз ДВ» вызван в УФАС по Хабаровскому краю для составления (подписания) протокола об административном правонарушении (12.01.2011 в 09 час. 40 мин. по адресу: г. Хабаровска, ул. Запарина, д. 67, каб. 29). Определение направлено по юридическому адресу Общества (г. Хабаровск, ул. Шимановского, 3-10) и получено его представителем, согласно почтовой карточке о вручении, 23.12.2010г.
12.01.2011 начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Хабаровскому краю Власкиной О.Н. в отношении ООО «Союз ДВ» (ОГРН 1042700222531, ИНН 2723065116) в отсутствии его законного представителя, при участии представителя по доверенности от 18.08.2010 Крайнова С.С., составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В тот же день руководителем Управления вынесено определение о назначении дела № 4-05/113 к рассмотрению на 11.02.2011 в 10-00 по адресу: г. Хабаровск, ул.Запарина, д. 67, каб. 28. Согласно почтовой карточке о вручении, определение получено Обществом 19.01.2011г.
11.02.2011 руководителем УФАС по Хабаровскому краю В.А. Бодровым по результатам рассмотрения дела № 4-05/113 вынесено постановление № 12, которым ООО «Союз ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, к Обществу применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как указано в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Потребители рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В силу части 7 статьи 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как установлено судом по материалам дела, 07.06.2010 административным органом был выявлен факт распространения ООО «Союз ДВ» в газетах «Презент», «Из рук в руки» и на настольных календарях группы изданий «Из рук в руки» рекламы риэлторских услуг, сопровождаемой фразой «Все сделки застрахованы».
Информация ориентирована на неопределенный круг лиц и направлена на привлечение внимания к услугам, оказываемым ООО «Союз ДВ», связанным с риэлторской деятельностью, в частности, совершением гражданско-правовых сделок с жилыми и нежилыми помещениями, а также на формирование или поддержание интереса к указанным услугам и продвижению их на рынке, следовательно, указанная информация является рекламой.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделка – это юридический факт, влекущий возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Понятие «сделка» тождественно понятию «договор», определенному в статье 420 ГК РФ как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Главой 48 ГК РФ и статьей 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определены виды страхования, которые по объекту страхования делятся на личное и имущественное страхование. Законодательством Российской Федерации не установлен такой вид страхования, как страхование сделки (юридического факта, договора, соглашения).
Из пункта 2 части 2 статьи 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).
Как следует из материалов дела, ООО «Союз ДВ» осуществляет деятельность на рынке риэлторских услуг, то есть профессионально занимается посредничеством при осуществлении сделок с недвижимостью.
В рамках этой деятельности и для защиты интересов клиентов компании, ООО «Союз ДВ» (Страхователь) 03.11.2009 заключен договор страхования профессиональной ответственности риэлторов № 76004/774/00179/9 с ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик).
Объектом страхования согласно условиям данного договора являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством РФ, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам в результате страхового случая, возникшего в результате непреднамеренной профессиональной ошибки Страхователя в ходе осуществления профессиональной деятельности риэлтора, а также с компенсацией Страхователю судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам.
В соответствии с указанным договором ОАО «АльфаСтрахование» осуществило страхование ответственности Страхователя (ООО «Союз ДВ»), возникающей вследствие причинения вреда потерпевшим лицам в результате профессиональной ошибки, допущенной Страхователем (его работником) при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов, а не страхование сделок, как заявлено в рекламе. Таким образом, предметом договора страхования от 03.11.2009 № 76004/774/00179/9 является профессиональная ответственность работников ООО «Союз ДВ», то есть имущественные интересы самого общества, связанные с обязанностью возместить потребителям услуг причиненный работниками общества (риелторами) вред.
При этом использование формулировки «Все сделки застрахованы» не отражает сущность вышеуказанного договора и, с точки зрения простого обывателя, не может расцениваться как информация о страховании профессиональной деятельности риэлтора. Обыватель делает свой выбор, исходя из самой запоминающейся, самой понятной и самой, в его понимании, необходимой информации. В большинстве случаев используемые в рекламной информации фразы трактуются рядовым потребителем рекламы буквально.
Поскольку реклама риэлторских услуг общества адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования рядовых потребителей, толкование фразы «Все сделки застрахованы» должно осуществляться с позиции указанных лиц.
В данном случае, буквальное толкование фразы: «Все сделки застрахованы» без уточнения, что застрахована профессиональная ответственность риэлторов, дает основание предположить потребителю, что, во-первых, застрахованы именно сделки, то есть юридические факты, влекущие возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации); во-вторых, что застрахованы все сделки, а не только ответственность работников ООО «Союз ДВ» по договорам на оказание риэлторских услуг.
Фраза «все сделки» предполагает расширительное толкование видов сделок, заключаемых в связи с оказанием обществом риэлтерских услуг, к которым относятся как сделки, заключаемые им со своими клиентами по поиску объектов недвижимости, так и сделки с этими объектами, совершаемые клиентами самостоятельно или при его посредничестве. Иное следовало конкретизировать рекламодателем.
Представленное заявителем экспертное заключение от 22.10.2010 № 1147-2010, проведенное на предмет сравнения значений фразы «все сделки застрахованы» с фразой «профессиональная ответственность риэлторов застрахована» не принимается судом во внимание, поскольку данный вопрос не относится к предмету спора. Указанное заключение не отвечает на вопрос о достоверности рекламы, который является правовым, а не лингвистическим. Кроме того, выводы эксперта не противоречат выводам антимонопольного органа в части того, что значением спорной фразы является возмещение возможного ущерба по договорам, заключенным при посредничестве компании.
Таким образом, размещение фразы «все сделки застрахованы» вводит клиентов общества в заблуждение, а потому такая реклама является недостоверной.
Следовательно, УФАС по Хабаровскому краю правомерно сделаны выводы о том, что:
1) в спорной рекламе содержатся сведения о характеристиках товара (услуг), не соответствующие действительности, в связи с чем, согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, указанная реклама является недостоверной;
2) обществом нарушена часть 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку в рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условие его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Перечень признаков недостоверной рекламы, установленный в пункте 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе не является исчерпывающим, и предусматривает, что недостоверной является реклама, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара.
В данном случае сведения, содержащиеся в информации, размещенной обществом, а именно данные о том, что «все сделки застрахованы», являются характеристиками товаров, а именно риэлторских услуг, оказываемых обществом.
Реклама риэлторских услуг, распространяемая ООО «Союз ДВ» в газетах «Презент», «Из рук в руки», сопровождаемая фразой «Все сделки застрахованы», содержит не соответствующие действительности сведения о таких характеристиках услуги, как дополнительные гарантии при исполнении обязательств по договору, а именно его страхование, что противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Кроме того, исходя из содержания рекламы, потенциальный клиент агентства, не обладающий специальными юридическими познаниями, воспринимает фразу «Все сделки застрахованы» буквально, т.е. при обращении в ООО «Союз ДВ» клиент может быть уверен, что все риски по сделкам с недвижимостью уже застрахованы.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обществом допущены нарушения требований Федерального закона «О рекламе», в связи с чем данная реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства о рекламе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11.02.2011 № 12, поскольку факт административного правонарушения, выразившийся в размещении ненадлежащей рекламы, вина Общества доказаны и подтверждаются материалами дела.
Антимонопольный орган, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела, назначил обществу административное наказание в минимально допустимом размере, установленном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, а равно отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Также, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя о привлечении ООО «Союз ДВ» к административной ответственности за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, по своей правовой природе не является длящимся. Соответственно в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.
Поскольку реклама публично доводится до сведения неопределенного круга лиц одномоментно, а факт распространения газеты «Из рук в руки» имел место 31.03.2010 и 12.05.2010, а газеты «Презент» № 25 – 06.04.2010, суд полагает, что на момент рассмотрения УФАС по Хабаровскому краю дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления № 12 от 11.02.2011, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе не истек.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз Дальний Восток» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11.02.2011 г. № 12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.Г. Шестак
