АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 - 15156/2009
«20» октября 2009г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.Г. Шестак,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой Н.М.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО
о привлечении индивидуального предпринимателя Трегубова Алексея Андреевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от административного органа – специалиста-эксперта Резановой О.В., действующей по доверенности от 01.07.2009 № 57;
от лица, привлекаемого к ответственности – предпринимателя Трегубова А.А.
Существо дела: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Трегубова Алексея Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.10.2009 по 20.10.2009.
Представитель административного органа в судебном заседании дала пояснения по существу вменяемого правонарушения, на заявленном требовании настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Предприниматель Трегубов А.А. с требованием административного органа не согласился, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку он производил выплаты текущих платежей в соответствии с установленной законом очередностью удовлетворения требований кредиторов.
В ходе судебного разбирательства суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2009 по делу № А73-11916/2008 краевое государственное сельскохозяйственное предприятие «Тепличный комбинат «Восток» (далее – КГУСП «ТК «Восток», предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 28.04.2009 по тому же делу конкурсным управляющим КГУСП «ТК «Восток» утвержден Трегубов Алексей Андреевич (далее – Трегубов А.А., арбитражный управляющий), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации 304270330800097, ИНН 2703000600.
В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего КГУСП «ТК «Восток» Трегубова А.А., проведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО на основании жалобы гражданки Яркиной Е.С., установлено, что арбитражным управляющим в период проведения процедуры конкурсного производства не выполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
24.09.2009 исполняющей обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО Резановой О.В. в отношении арбитражного управляющего Трегубова А.А., с его участием, составлен протокол №00552709 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).
В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения процедуры конкурсного производства) текущие платежи определены как денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Очередность удовлетворения требований кредиторов предусмотрена статьей 134 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 названной статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона, в силу которой:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Судом по материалам дела установлено, что за период с 28.05.2009 по 26.08.2009 на расчетный счет предприятия-должника поступили денежные средства в размере 1 198 125 руб. 29 коп., что отражено в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на КГУСП «ТК «Восток» от 31.08.2009.
Также из материалов дела следует, что у гражданки Яркиной Е.С., незаконно уволенной и впоследствии восстановленной на работе в КГУСП «ТК Восток» по решению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15.07.2009, имеется задолженность, в частности по текущей заработной плате за время вынужденного прогула в сумме 17 119,60 рублей, заработной плате в сумме 1 287,60 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16 265,96 рублей, выходному пособию в размере 7 716,83 рублей, всего на сумму 42 389, 99 рублей.
В соответствии с отчетом об использовании денежных средств от 31.08.2009 конкурсный управляющий Трегубов А.А. в период с 10.08.2008 по 26.08.2009, осуществил расходование денежных средств на погашение требований кредиторов четвертой очереди, а именно:
14.08.2009, 25.08.2009 - оплатил страховые взносы в ФСС за июль 2009 года в общей сумме 1 215,54 руб.;
14.08.2009, 20.08.2009 - оплатил налог ПФР (страховая часть) за июль 2009 года в общей сумме 7 209,92 руб.;
14.08.2009, 20.08.2009 - оплатил налог ПФР (накопительная часть) на общую сумму 10 939,83 руб.;
14.08.2009, 18.08.2009, 20.08.2009 - оплатил налог НДФЛ за июль 2009 года в общей сумме 22 574,24 руб.
Помимо этого, 14.08.2009 конкурсным управляющим КГУСП «ТК «Восток» была произведена выплаты заработной платы за июль 2009 года в сумме 87 950 рублей, а 25.08.2009 произведена выплата аванса за август 2009 года в размере 24 000 рублей.
При этом, как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.08.2009 и письменных объяснений конкурсного управляющего Трегубова А.А. задолженность перед Яркиной Е.С. предприятием-должником не погашалась.
Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается конкурсным управляющим.
В обоснование своих доводов относительно невыплаты Яркиной Е.С. причитающейся ей суммы, конкурсный управляющий Трегубов А.А. пояснил, что требования Яркиной Е.М. были включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам, поскольку с момента увольнения и до настоящего момента Яркина Е.С. не приступала к работе, а, значит, не является лицом, работающим по трудовому договору, и, следовательно, ее требования не могут быть отнесены ко второй очереди.
Данный вывод арбитражного управляющего признается судом ошибочным в силу следующего:
Как следует из материалов дела, Яркина Е.С., в соответствии с приказом от 29.06.1999 № 121-к была принята на работу в КГУСП «ТК «Восток».
На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Приказом от 29.04.2009 № 71-к Яркина Е.С. была уволена с КГУСП «ТК «Восток» по пункту 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.07.2009 № 2-689/09 и дополнительным решением того же суда от 29.07.2009, приказ от 29.04.2009 № 71-к об увольнении Яркиной Е.С. признан незаконным и она восстановлена на работе в КГУСП «ТК «Восток» в должности бригадира-организатора грибного цеха. С предприятия в пользу Яркиной Е.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 30.06.2009 по 15.07.2009 в сумме 2 974 руб. 08 коп., задолженность в сумме 40 532 руб. 75 коп, в том числе, единовременная выплата при рождении ребенка в сумме 10 608 руб. 70 коп., выходное пособие (средняя заработная плата за период с 30.04.2009 по 30.06.2009) в сумме 14 145 руб. 52 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 14 399 руб. 00 коп., заработная плата с 01.04.2009 по 29.04.2009 – в сумме 1 379 руб. 53 коп.
Таким образом, в связи с признанием приказа от 29.04.2009 № 71-к об увольнении Яркиной Е.С. незаконным, она с 29.04.2009 восстановлена на работе и является лицом, состоящим с КГУСП «ТК «Восток» в трудовых отношениях.
Со дня восстановления работника на прежней работе восстанавливается его непрерывный стаж. При этом, в соответствии со статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации, время вынужденного прогула включается в трудовой стаж, в том числе в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплен один из основных принципов - принцип свободы труда, который означает свободный для гражданина выбор трудиться или не трудиться, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду. Никто не может лишить гражданина права на труд, а также лишить его правовых, социально-экономических и иных гарантий, предусмотренных законом.
Анализ вышеуказанных нормоположений с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что работник, незаконно лишенный возможности трудиться и в последствие восстановленный на работе, не может быть исключен из числа лиц, фактически работающих по трудовым договорам, поскольку вынужденный прогул стал возможен не по вине работника, а в связи с незаконными действиями работодателя.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования гражданки Яркиной Е.С., незаконно уволенной и в последствие восстановленной на работе по решению суда, наравне с требованиями других лиц, работающих по трудовому договору, должны быть отнесены ко второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.
Также суд не может согласиться с доводом конкурсного управляющего о том, что привлечение арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве охранников и специалиста по бухгалтерскому учету и отчетности является обязательным, в связи с чем требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности указанных лиц, должны быть отнесены к требованиям первой очереди.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным, в том числе с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. К таким лицам Законом о банкротстве отнесен реестродержатель, привлечение которого, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона, обязательно в случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот. Также в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан для оценки имущества должника привлечь оценщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Привлечение же иных специалистов для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является его правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве, в силу чего оплата их деятельности производится во вторую очередь требований по текущим платежам.
Анализ вышеуказанных нормоположений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод, что арбитражный управляющий Трегубов А.А. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении КГУСП «ТК «Восток» не исполнил обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего Трегубова А.А. признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2009 № 00552709, жалобой Яркиной Е.С., отчетом конкурсного управляющего от 31.08.2009 об использовании денежных средств должника; отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.08.2009; реестром требований кредиторов по текущим платежам КГУСП «ТК Восток»; решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15.07.2009; дополнительным решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29.07.2009; объяснениями арбитражного управляющего Трегубова А.А.
Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными положениями Закона о банкротстве.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность конкурсного управляющего.
Обстоятельством, смягчающим ответственность арбитражного управляющего, судом признается совершение административного правонарушения впервые.
Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1., 4.2., ч. 3 ст.14.13, ч.3 ст. 23.1. КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Индивидуального предпринимателя Трегубова Алексея Андреевича, 16.01.1950 года рождения, уроженца г. Вяземский Хабаровского края, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре 03.11.2004 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей 304270330800097, проживающего по адресу: 681000, г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Невельского, д. 3, кв. 1, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.
Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО) Счет: 40101810300000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, ИНН 2721121630, КПП 272101001, БИК Банка 040813001, код ОКАТО 08401000000, КБК 32111690040040000140.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.Г. Шестак
