Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-14423/2016
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2017.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Сумина Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коленко О.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ларго» (ОГРН 1152703003243, ИНН 2703085330)
к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска
о признании недействительным решения от 14.07.2016 № 8098А об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица
третьи лица: УФНС России по Хабаровскому краю и ООО «Электромаг» (ИНН 7713754878, ОГРН 1127746768588)
при участии:
от ООО «Ларго»: не явились, извещены надлежащим образом
от ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска: Харитонова М.Н. по доверенности от 09.01.2017 № 19-17/34843
от УФНС России по Хабаровскому краю: Селютина И.А. по доверенности от 10.01.2017 № 05-30/00040
от ООО «Электромаг»: не явились, извещены надлежащим образом.
Суд установил:
ООО «Ларго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 14.07.2016 № 8098А об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Хабаровскому краю (далее – Управление) и ООО «Электромаг».
Представители Инспекции и Управления в судебном заседании возражали против заявления Общества по основаниям, изложенным в отзывах.
Заявитель и ООО «Электромаг», извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Отзыв ООО «Электромаг» не представило.
Выслушав представителей Инспекции и Управления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Общество 30.06.2016 на государственную регистрацию представило уведомление по форме № Р12003 о начале процедуры реорганизации.
Решением Инспекции от 14.07.2016 № 8098А в соответствии с пп. «х» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) Обществу отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о том, что решение от 29.06.2016 № 9 о реорганизации Общества путём присоединения к нему ООО «Электромаг» подписано от имени единственного участника Общества помощником директора управляющей компании ООО «УК «Веста» Печенициной Л.П., тогда как её полномочия на приятие решения о реорганизации от имени Общества как единственного его участника не подтверждены.
Не согласившись с решением регистрирующего органа, Общество 25.07.2016 обратилось с жалобой в УФНС по Хабаровскому краю, решением которого от 12.08.2016 № 13-34/77/15154 жалоба оставлена без удовлетворения. Управление в решении от 12.08.2016 № 13-34/77/15154 также указало на дополнительное основание для отказа в государственной регистрации – пп. «о» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.
Полагая, что решение Инспекции от 14.07.2016 № 8098А является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трёх рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определённым решением о реорганизации.
Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Пунктом 1 ст. 52 ГК РФ установлено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу пп. 11 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) решения об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, а также принятии решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, о реорганизации общества вправе принимать только общее собрание.
Порядок реорганизации обществ в форме присоединения установлен ст. 57 Закона № 14-ФЗ. Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении.
Согласно п. 8 ст. 37 Закона № 14-ФЗ решение о реорганизации принимается участниками общества единогласно.
30.06.2016 Общество, в лице Печенициной Л.П., на государственную регистрацию представлено уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003.
К заявлению от 30.06.2016 Обществом в регистрирующий орган представлено, в том числе, решение единственного участника Общества от 29.06.2016 № 9, согласно которому к Обществу присоединяется ООО «Электромаг».
Единственным участником Общества является ООО «Управляющая компания «Веста».
Полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы также ООО «УК «Веста», директором которого является Чурагулов Р.А., помощником директора – Печеницина Л.П.
Состав и полномочия органов управления ООО «УК «Веста» установлены уставом общества (далее – Устав).
В соответствии со ст.ст. 12 и 14 Устава руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган – директор. Положения Устава не предусматривают наличие нескольких лиц в единоличном исполнительном органе.
Согласно п. 6 ст. 14 Устава директор принимает решения единолично и (или) коллегиально совместно с управляющей организацией общества.
Пунктом 8 ст. 14 Устава определено, что заместители директора (исполнительный директор, финансовый директор, коммерческий директор и т. п.), главный бухгалтер общества назначаются директором, и могут без доверенности действовать от имени общества в том случае, если такое решение примет общее собрание участников общества. Круг полномочий по представлению общества без доверенности определяет директор, либо управляющий, либо управляющая организация.
Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Управляющая компания «Веста» возложены на директора в лице Чурагулова Р.А. Помощник директора, иные лица, перечисленные в п. 8 ст. 14 Устава, назначаются на должность директором Общества, а не избираются высшим органом управления – общим собранием участников, как того требует п. 1 ст. 33 Закона № 14-ФЗ по отношению к единоличному исполнительному органу.
Как следует из материалов дела, уведомление о начале процедуры реорганизации, решение о реорганизации Общества подписано помощником директора ООО «УК «Веста» Печенициной Л. П.
Наделение помощника директора Печеницыной Л.П. в порядке абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ правом действовать без доверенности от имени ООО «УК «Веста», не означает предоставление ей полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.
Таким образом, исходя из положений Устава, решение о реорганизации Общества могло быть принято исключительно директором ООО «УК «Веста».
На основании изложенного, суд отклоняет довод Общества о наличии у Печенициной Л.П. полномочий действовать от имени ООО «Управляющая компания «Веста».
При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2016 по делу № А73-11336/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, установлено отсутствие у Печенициной Л.П. соответствующих полномочий на принятие решений от имени ООО «УК «Веста» как участника другого юридического лица при аналогичных обстоятельствах.
Суд также принимает во внимание представленные Инспекцией доказательства того, что по состоянию на 01.08.2016 ООО «УК «Веста» являлось управляющей организацией в 100 юридических лицах; участником 96 обществ с ограниченной ответственностью; адрес места нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 58, корпус 1 является адресом массовой регистрации юридических лиц и используется для регистрации организаций, имеющих признаки фирм-однодневок, с массовыми учредителями и руководителями, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.
По указанному адресу зарегистрировано 386 организаций, в том числе, с указанием «Офис 1» - 131 организация. В результате осмотров, проведённых представителями ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, установлено, что офисное помещение размещено в жилом 5-этажном доме. Над входом имеется единственный указатель: «Центр деловых услуг/ Юридические услуги/Бухгалтерский учет/Аудит/Налоги». Представители каких-либо организаций, использующих адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, дом 58, корпус 2, в помещении не находятся. В помещении присутствует один офисный работник, который не является сотрудником ни одной из организаций, зарегистрированных по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 58, корпус 2.
Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, дом 58, корпус 2, является АО «Бухгалтерско-кредитный дом», ИНН 2703038160/КПП 270301001, адрес места жительства генерального директора которого совпадает с адресом места жительства Чурагулова Р.А.
Высшим органом управления ООО «УК «Веста» является общее собрание, состоящее из двух участников: ООО «УК «МД» (размер доли в уставном капитале общества - 8,3 %), ООО УК «Эко-регион ДВ» (размер доли в уставном капитале общества - 91,7 %). Руководство текущей деятельностью ООО «УК «Веста» осуществляет единоличный исполнительный орган – директор, которым является Чурагулов Р.А.
В свою очередь, единственным участником ООО «УК «МД» является юридическое лицо: ООО «УК «Эко-регион ДВ». Руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган – директор, которым является Чурагулов Р.А.
Высший орган управления ООО «УК «Эко-регион ДВ» состоит из двух участников - юридических лиц: ООО УК «Прогресс» (размер доли в уставном капитале - 5,9%) и ООО «УК «Веста» (размер доли в уставном капитале - 94,1%). Руководство текущей деятельностью осуществляет управляющая организация - ООО «УК «Веста», директор Чурагулов Р.А.
Таким образом, ООО «УК «Веста» является учредителем (участником) своего же участника - ООО «УК «Эко-регион ДВ» с преобладающей долей в уставном капитале.
Исходя из анализа сведений о структуре органов управления Общества налоговым органом правомерно сделан вывод о её фиктивности. Управляющие организации входят посредством своих органов управления одна в другую, и замкнуты в конечном итоге на физическом лице – Чурагулове Р.А., который действует от их имени. В данных правоотношениях Чурагулов Р.А. участвует как представитель высшего органа управления Общества, и одновременно, как единоличный исполнительный орган.
Следовательно, воля Общества в реализации гражданских прав является по существу реализацией воли Чурагулова Р.А.
В материалы дела налоговым органом представлены документы, свидетельствующие о том, что Чурагулов Р.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 25.04.2016 по делу № 5-181/2016-7/3 привлечён к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год.
В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что на дату принятия решения о присоединении к Обществу ООО «Электромаг» и подачи соответствующего заявления в налоговый орган дисквалификация продолжала действовать, следовательно, Чурагулов Р.А. был лишён права на принятие такого решения.
Данный вывод соответствует единообразной судебной практике, в том числе изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 302-КГ16-5996 по делу № А33-10727/2015.
В соответствии с пп. «о» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истёк.
Таким образом, Управление при рассмотрении жалобы и вынесении решения от 12.08.2016 № 13-34/77/15154 правомерно, помимо указанного Инспекцией пп. «х» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, указало на дополнительное основание для отказа в государственной регистрации – пп. «о» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.
С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения представленных Обществом документов регистрирующим органом правомерно принято решение от 14.07.2016 № 8098А об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Ввиду отказа в удовлетворении требований понесённые Обществом судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной при обращении в суд, подлежат отнесению на него в силу ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Ю. Сумин
