Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-8563/2008
27 ноября 2008 года
Резолютивная часть решения была объявлена 24 ноября 2008г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Барилко М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.Е.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИндустрия»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска
о признании незаконным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 30.06.2008г. №178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
При участии :
От заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 29.07.2008г.
От налогового органа – главный государственный налоговый инспектор юридического отдела ФИО2 по доверенности от 10.01.2008г. № 149, государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок ФИО3 по доверенности от 14.01.2008г. № 795
Предмет спора :
Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройИндустрия» (далее – ООО «РемСтройИндустрия», заявитель) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее – налоговый орган, Инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 30.06.2008г. № 178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 495 526 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 435 385 руб., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 76 740,46 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 112 805,67 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 99 105 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 87 077 руб., а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2006г. в сумме 517 159 руб.
В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.
Представители налогового органа требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
У С Т А Н О В И Л :
На основании решения от 06.11.2007г. № 838 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска была проведена выездная налоговая проверка ООО «РемСтройИндустрия» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления и уплаты) налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 03.02.2006г. по 31.12.2006г., налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 03.02.2006г. по 30.09.2007г., налога на доходы физических лиц за период с 03.02.2006г. по 30.09.2007г.
Выводы выездной налоговой проверки были отражены в акте от 30.05.2008г. № 109, по результатам рассмотрения которого Инспекцией было вынесено решение № 178 от 30.06.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ООО «РемСтройИндустрия» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 99 105 руб., а также за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 87 077 руб.
Кроме того, названным решением ООО «РемСтройИндустрия» были начислены пени по состоянию на 30.06.2008г. в сумме 191 604,19 руб., в том числе, по налогу на прибыль организаций в сумме 76 740,46 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 112 805,67 руб., по единому социальному налогу в сумме 1 464,12 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 593,94 руб.
Также, указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить в установленный срок доначисленную недоимку в сумме 930 911 руб., в том числе, по налогу на прибыль организаций за 2006г. в сумме 495 526 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 435 385 руб. и уменьшить исчисленные и заявленные в завышенных размерах налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006г. на 517 159 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 495 526 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 435 385 руб., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 76 740,46 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 112 805,67 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 99 105 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 87 077 руб., а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2006г. в сумме 517 159 руб., ООО «РемСтройИдустрия» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Учитывая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях указанной главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налоговым органом ООО «РемСтройИндустрия» налога на прибыль за 2006 год в сумме 495 526 руб., начисления пени в сумме 76 740,46 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006 год, в виде штрафа в сумме 99 105 руб. явилось расхождение между суммой расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отраженных в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год в размере 41 228 631 руб., и суммой расходов, отраженных в регистрах налогового учета ООО «РемСтройИндустрия» за 2006 год в размере 39 163 941 руб. Установленное налоговым органом расхождение в сумме расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отраженных в налоговой декларации и регистрах налогового учета, составило 2 064 690 руб.
В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.
Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.
Согласно статье 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.
Данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.
В соответствии со статьей 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.
Судом установлено, что на основании представленной ООО «РемСтройИндустрия» уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2006 год доходы от реализации составили 42 216 634 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 41 228 631 руб.
Между тем, в соответствии с представленными в материалы дела налоговыми регистрами ООО «РемСтройИндустрия» за 2006 год по счету 20 «Основное производство» затраты на производство составляют 43 185 388,24 руб. Затраты, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) с кредита счета 20 «Основное производство» в дебет счета 90 «Продажи» списаны в сумме 39 163 941,27 руб. (с кредита субсчета 20.01.2. на счет 90 «Продажи» списаны расходы в сумме 5 553 349,12 руб., с кредита субсчета 20.01.1. на счет 90 «Продажи» списаны расходы в сумме 33 610 592,15 руб.). Остаток незавершенного производства на конец 2006 года составляет 4 021 446,97 руб.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н утверждены План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, а также Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (далее – Инструкция).
Указанная Инструкция устанавливает единые подходы к применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета. В ней приведена краткая характеристика синтетических счетов и открываемых к ним субсчетов: раскрыты их структура и назначение, экономическое содержание обобщаемых на них фактов хозяйственной деятельности, порядок отражения наиболее распространенных фактов.
Вышеназванной Инструкцией предусмотрено, что по Плану счетов бухгалтерского учета и в соответствии с настоящей Инструкцией бухгалтерский учет должен вестись в организациях (кроме кредитных и бюджетных) всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи.
В соответствии с Инструкцией счет 20 «Основное производство» предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации. По кредиту счета 20 «Основное производство» отражаются суммы фактической себестоимости завершенной производством продукции, выполненных работ и услуг. Эти суммы могут списываться со счета 20 «Основное производство» в дебет счетов 43 «Готовая продукция», 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», 90 «Продажи» и др. Остаток по счету 20 «Основное производство» на конец месяца показывает стоимость незавершенного производства.
Счет 90 «Продажи» предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним. При признании в бухгалтерском учете сумма выручки от продажи товаров, продукции, выполнения работ, оказания услуг и др. отражается по кредиту счета 90 «Продажи» и дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками». Одновременно себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг и др. списывается с кредита счетов 43 «Готовая продукция», 41 «Товары», 44 «Расходы на продажу», 20 «Основное производство» и др. в дебет счета 90 «Продажи».
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что налоговыми регистрами ООО «РемСтройИндустрия» за 2006 год подтверждено списание расходов со счета 20 на счет 90 в сумме 39 163 941,27 руб.
Исходя из данных налоговых регистров за 2006 год, налогоплательщик был вправе уменьшить полученные доходы от реализации за 2006 год на сумму расходов 39 163 941,27 руб., отразив указанную сумму расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в строке «расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации».
В ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетеля была допрошена главный бухгалтер ООО «РемСтройИндустрия» ФИО4 (протокол допроса от 29.05.2008г.), которая подтвердила имеющуюся разницу между расходами, отраженными в налоговых регистрах за 2006 год и налоговой декларации за 2006 год, обосновав это тем, что декларация формируется компьютерной программой самостоятельно; возможность перепроверить разнесение расходов в декларации отсутствовала в связи с большими оборотами.
В соответствии с данными налоговых регистров за 2006 год ООО «РемСтройИдустрия» были представлены первичные бухгалтерские документы, расходы по которым в сумме 39 163 941 руб., были приняты налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.
Установленное расхождение в сумме расходов, уменьшающих доходы от реализации, составило 2 064 690 руб. (41 228 631 руб. - 39 163 941 руб.), что привело к занижению ООО «РемСтройИндустрия» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год и неполной уплате налога за указанный налоговый период в сумме 495 526 руб. (2 064 690 руб. х 24 %).
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Вследствие неуплаты (неполной уплаты) ООО «РемСтройИндустрия» налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 495 526 руб. налоговый орган правомерно начислил пени в сумме 76 740,46 руб. и привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 99 105 руб. (495 526 руб. х 20 %).
Приведенные в ходе рассмотрения дела доводы представителя заявителя о наличии документального подтверждения расходов, уменьшающих доходы от реализации, на сумму 41 228 631 руб. и представленные в подтверждение указанных расходов первичные бухгалтерские документы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговыми регистрами ООО «РемСтройИндустрия» за 2006 год подтверждается списание расходов со счета 20 на счет 90 в сумме 39 163 941,27 руб., а не в сумме 41 228 361 руб.
Суд считает, что в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган на основании представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов правомерно принял расходы в сумме 39 163 941 руб., так как данными налоговых регистров ООО «РемСтройИндустрия» за 2006 год подтверждено списание расходов за указанный налоговый период в сумме 39 163 941 руб.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 30.06.2008г. №178 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 495 526 руб., пени в сумме 76 740,46 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 99 105 руб. не имеется
Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 435 385 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 112 805,67 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 87 077 руб., а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2006г. в сумме 517 159 руб.
Как установлено судом, основанием для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 435 385 руб., пени в сумме 112 805,67 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 87 077 руб., и предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2006г. в сумме 517 159 руб. явилось неправомерное заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам субподрядчиков - ООО «Стронг», ООО «Лидер», не соответствующим требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на сумму налога, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать правомерность своих требований, в связи с чем, счета-фактуры, представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов, должны соответствовать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и содержать достоверную и полную информацию.
Как следует из материалов дела в период, охваченный выездной налоговой проверкой, ООО «РемСтройИндустрия» осуществляло проектные работы по реконструкции, благоустройству территории и строительству бассейна на объекте – памятник истории и культуры «Дом Пахорукова 1911-1912гг. ул.Волочаевская, 159 г.Хабаровск, выполняя функции генподрядчика, в связи с чем, заключало с субподрядными организациями – ООО «Лидер», ООО «Стронг» договоры подряда.
При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что документы, представленные ООО «РемСтройИндустрия» в обоснование заявленных налоговых вычетов по операциям, выполненным субподрядчиками ООО «Лидер» и ООО «Стронг», содержат недостоверную и неполную информацию, в связи с чем, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
Так, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006г. ООО «РемСтройИндустрия» был заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 517 159 руб. по счету-фактуре от 06.12.2006г. № 132, выставленному ООО «Лидер» за выполнение строительных работ бассейна.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2006г., юридическим адресом ООО «Лидер» является : <...> Победы, 84-228; учредителем и руководителем ООО «Лидер» является ФИО5.
Между тем, договор субподряда № 9 был заключен ООО «РемСтройИндустрия» с ООО «Лидер» 01.11.2006г., в то время как в качестве юридического лица ООО «Лидер» было зарегистрировано и внесено в единый государственный реестр юридических лиц позже - 02.11.2006г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.
Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Предприятия, не прошедшие государственную регистрацию, не считаются юридическими лицами. Указанные предприятия не обладают правоспособностью юридического лица, необходимой для совершения действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия, совершенные от имени указанных лиц, не могут быть признаны сделками, поскольку воли стороны на заключение договора выражено не было.
Следовательно, на момент заключения 01.11.2006г. договора субподряда №9 ООО «Лидер» не обладало правоспособностью юридического лица, необходимой для совершения действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей, так как на указанный период ООО «Лидер» не прошло государственной регистрации в качестве юридического лица; действия, совершенные от имени ООО «Лидер» 01.11.2006г., не могут быть признаны сделкой.
Кроме того, как установлено судом, договор субподряда № 9 от 01.11.2006г., счет-фактура № 132 от 06.12.2006г., товарная накладная № 132 от 06.12.2006г., акт приемки выполненных работ от имени ООО «Лидер» подписан неустановленным лицом - ФИО6, так как согласно учредительным документам учредителем и руководителем ООО «Лидер» является ФИО5. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от № 05-18/4052@, в которой состоит на налоговом учете ООО «Лидер», в базе данных ФИО6 отсутствует, директором ООО «Лидер» значится ФИО5
Адрес ООО «Лидер», указанный в счете-фактуре № 132 от 06.12.2006г. : <...> лет Победы, 8, товарной накладной № 132 от 06.12.2006г., акте приемки выполненных работ не соответствует адресу данного юридического лица, указанному в учредительных документах : <...> Победы, 84-228.
Таким образом, счет-фактура № 132 от 06.12.2006г., выставленный от имени ООО «Лидер», в нарушение статьи 169 НК РФ, содержит недостоверную информацию относительно адреса указанного налогоплательщика; от имени ООО «Лидер» счет-фактура подписан не руководителем ООО «Лидер», а неустановленным лицо ФИО6, который в учредительных документах ООО «Лидер» в качестве руководителя не указан.
Опрошенный при проведении выездной налоговой проверки в качестве свидетеля директор ООО «РемСтройИндустрия» Йусуф Генч пояснил, что договор от имени ООО «Лидер» составлялся в г.Казани с ФИО6, который представился представителем (директором) ООО «Лидер»; документы, удостоверяющие личность ФИО6, директор ООО «РемСтройИндустрия» не смотрел; названное лицо видел только один раз. Фамилии работников, выполнявших работы от имени ООО «Лидер», назвать не смог (протокол допроса от 29.05.2008г.).
Опрошенные налоговым органом в качестве свидетелей сотрудники ООО «РемСтройИндустрия» : ассистент главного инженера ФИО7, главный инженер проекта ФИО8, главный бухгалтер ФИО4 пояснили, что организация ООО «Лидер» им не знакома; работники указанной организации не известны; сметы к договору с ООО «Лидер» не составлялись; строительные работы велись ООО «РемСтройИндустрия» и иностранными рабочими (протоколы допроса свидетелей от 24.03.2008г., от 18.03.2008г., от 21.03.2008г.).
Согласно полученной от налоговых органов информации в г.Хабаровске структурные подразделения ООО «Лидер» не зарегистрированы.
Таким образом, фактическое участие ООО «Лидер» в осуществлении субподрядных работ на объекте – памятник истории и культуры «Дом Пахорукова 1911-1912гг. ул.Волочаевская, 159 в г.Хабаровске не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Названные выше обстоятельства в их совокупности с заключением договора подряда до государственной регистрации субподрядчика ООО «Лидер», свидетельствуют о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды, а также о неправомерно заявленных налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в проверяемом периоде и уменьшении на данную сумму подлежащего уплате в бюджет налога.
Вместе с тем, как установлено судом, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года ООО «РемСтройИндустрия» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007г. были заявлены налоговые вычеты в сумме 381 356 руб. по счет-фактуре № 10 от 13.07.2007г., выставленной субподрядчиком ООО «Стронг» за выполненные строительные работы памятника архитектуры «Дом Пахорукова 1911-1912гг. ул.Волочаевская, 159 г.Хабаровск».
В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Стронг» зарегистрировано и внесено в единый государственный реестр юридических лиц 10.08.2006г; юридическим адресом названного юридического лица является : <...>; директором ООО «Стронг» является ФИО9; основной вид деятельности – прочая оптовая торговля.
В ходе проведенных мероприятий налогового контроля было установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, счет-фактуре № 10 от 13.07.2007г., ООО «Стронг» не находится; адрес : <...> является адресом массовой регистрации.
Согласно протоколу допроса директора ООО «Стронг» ФИО9 от 15.04.2008г. № 12 директором ООО «Стронг» он стал за вознаграждение; организация должна была заниматься реализацией бытовой химии; к деятельности ООО «Стронг» никакого отношения не имеет; договор субподряда с ООО «РемСтройИндустрия», а также счет-фактуру № 10 от 13.07.2007г., акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.07.2007г. не подписывал.
На основании изложенного, счет-фактура № 10 от 13.07.2007г., выставленный субподрядчиком ООО «Стронг», составлен с нарушением статьи 169 НК РФ : в счет-фактуре указан недостоверный адрес ООО «Стронг»; указанный документ подписан неустановленным лицом, который отрицает свою причастность к деятельности названного субподрядчика, в связи с этим, данный счет-фактура не может являться основанием для принятии к вычету налога на добавленную стоимость.
Опрошенный при проведении выездной налоговой проверки в качестве свидетеля директор ООО «РемСтройИндустрия» Йусуф Генч пояснил, что работы от имени ООО «Стронг» выполнял его знакомый Олег со своей бригадой из г.Казани; своей зарегистрированной организации у Олега не было; для расчетов за выполненные работы Олег дал ему банковские реквизиты ООО «Стронг». С директором ООО «Стронг» ФИО9 не знаком; от самой организации лично никого не видел. Договор, счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ от имени ООО «Стронг» приносил Олег, на указанных документах уже имелись подписи и печати ООО «Стронг» (протокол допроса от 29.05.2008г.).
Опрошенные налоговым органом в качестве свидетелей сотрудники ООО «РемСтройИндустрия» : ассистент главного инженера ФИО7, главный инженер проекта ФИО8, главный бухгалтер ФИО4, инженер-механик ФИО10 пояснили, что организация ООО «Стронг» им не знакома; работники указанной организации не известны; сметы к договору с ООО «Стронг» не составлялись; строительные работы велись ООО «РемСтройИндустрия» и иностранными рабочими (протоколы допроса свидетелей от 24.03.2008г., от 18.03.2008г., от 21.03.2008г., от 21.04.2008г.).
В соответствии с полученной от налоговых органов информацией в г.Хабаровске структурные подразделения ООО «Стронг» не зарегистрированы.
В ходе проведенных мероприятий налогового контроля было установлено, что на балансе ООО «Стронг» отсутствуют какие-либо собственные и арендованные средства, необходимые для осуществления производственной деятельности (склады, транспорт, оборудование).
В силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, транспорта у ООО «Стронг» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности и реального выполнения строительных работ.
Следовательно, фактическое осуществление ООО «Стронг» субподрядных работ на объекте – памятник истории и культуры «Дом Пахорукова 1911-1912гг. ул.Волочаевская, 159 в г.Хабаровске не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» такие обстоятельства, как осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, оцененные в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом места времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономических необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении необоснованной налоговой выгоды.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности подтверждают наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленного на незаконное получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, связанного с приобретением несуществующих работ, то есть получение необоснованной налоговой выгоды.
На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счет-фактуры от 06.12.2006г. №132, от 10.07.2007г. № 10, выставленные субподрячиками ООО «Лидер», ООО «Стронг», не могут являться основанием для принятия к вычету или возмещению ООО «РемСтройИндустрия» из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.
Суд отклоняет в данной части приведенные представителем заявителя доводы о том, что поскольку строительные работы были приняты заказчиком - ОАО «ХНПЗ», указанные работы были выполнены ООО «Лидер», ООО «Стронг». Названное обстоятельство подтверждает лишь факт принятия строительных работ ОАО «ХНПЗ» у ООО «РемСтройИндустрия», выполнение которых было действительно осуществлено, но не ООО «Лидер» и ООО «Стронг», а иными лицами.
С учетом вышеизложенного, налоговый орган правомерно произвел доначисление ООО «РемСтройИндустрия» налога на добавленную стоимость в сумме 435 385 руб., пени в сумме 112 805,67 руб., а также начислил штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 87 077 руб. и предложил уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2006г. в сумме 517 159 руб.
В связи с этим, оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части также не имеется.
В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, в удовлетворении требований которого было отказано.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении заявления отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.А. Барилко
