Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-5142/2014
01 июля 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 июня 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Серга Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Пешковым Ф.Ю. – секретарём судебного заседания,
рассмотрел в заседании суда дело заявлению индивидуального предпринимателя Уразгильдеева Сергея Вячеславовича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
о признании недействительными решения от 15.01.2014 № 7726 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования № 496 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей» по состоянию на 17.03.2014
при участии:
от предпринимателя – Жалнин Д.А., по доверенности от 12.03.2014;
от налогового органа – Балабан Е.Г. по доверенности от 09.01.2014 № 04/13.
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Уразгильдеев Сергей Вячеславович (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП Уразгильдеев С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган, ИФНС России по Индустриальному г. Хабаровска) о признании недействительными решения от 15.01.2014 № 7726 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования № 496 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей» по состоянию на 17.03.2014.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с 17.06.2014 до 24.06.2014.
В судебном заседании представитель предпринимателя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что налоговое законодательство не содержит запрета на применение арбитражным управляющим упрощённой системы налогообложения.
В судебном заседании представитель налогового органа относительно предъявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что с 01.01.2011 у арбитражного управляющего отсутствует право на применение упрощённой системы налогообложения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Уразгильдеев Сергей Вячеславович состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска качестве налогоплательщика (ИНН 272513797353).
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 25.04.2013 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2012 год (рег. № 19800852), согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составила – 1 091 563 руб., сумма исчисленного налога составила – 65 494 руб. ОКВЭД, указанный налогоплательщиком в налоговой декларации, - деятельность в области права.
Одновременно, с вышеуказанной налоговой декларацией по УСН, Уразгильдеевым С.В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2012 год (рег. № 19800854). Данная налоговая декларация представлена с нулевыми показателями.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации.
По результатам проверки 06.08.2013 составлен акт № 2070, а 15.01.2014 вынесено решение № 7726 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 14 964 руб., ему начислен НДФЛ в сумме 74 823 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 3 786, 04 руб.
Основанием для принятия данного решения послужили выводы инспекции об отсутствии у арбитражных управляющих с 01.01.2011 права на применение УСН.
Решение от 15.01.2014 № 7726 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 26.02.2014 № 13-09/38/03565, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, жалоба ИП Уразгильдеева С.В. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев доводы заявителя и возражения налогового органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта должно иметь место два условия – несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции удовлетворяет заявленные требования ввиду следующего.
Арбитражные управляющие в Налоговом кодексе Российской Федерации не рассматриваются как отдельная категория налогоплательщиков. Вопросы налогообложения арбитражных управляющих действующим налоговым законодательством прямо не регулируются.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Положения статьи 20 данного Закона в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01.01.2011 (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (в ред. от 17.12.2009)).
Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, обязанными исчислять и уплачивать НДФЛ являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
В пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. К ним отнесены нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Таким образом, в Налоговом кодексе Российской Федерации определен исчерпывающий перечень условий, при которых применение УСН невозможно.
Поскольку запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения отсутствует, вывод налогового органа о том, что ИП Уразгильдеев С.В. с 01.01.2011 не вправе применять указанную систему является необоснованным.
Сама по себе норма пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве не определяет обязанность уплаты арбитражным управляющим каких-либо конкретных налогов и сборов. В Налоговый кодекс Российской Федерации не вносились изменения, которые установили бы прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц: нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и иных форм адвокатских образований.
Отсутствие у арбитражного управляющего с 01.01.2011 обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не лишает арбитражного управляющего права сделать это.
При указанных обстоятельствах арбитражный управляющий вправе применять УСН, поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и действующее законодательство не содержит запрета на применение специального режима налогообложения в связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве, на которые ссылается налоговый органы в обоснование своей позиции.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума от 04.03.2014 № 17283/13.
Следовательно, оспариваемое решение не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
Учитывая изложенное, требование № 496 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей» по состоянию на 17.03.2014, направленное предпринимателю после вступления в законную силу решения от 15.01.2014 № 7726 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», также подлежит признанию недействительным, поскольку не отражает фактическую обязанность налогоплательщика по уплате налога, пени штрафа.
Судом отклоняется, как необоснованный, довод налогового органа о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования № 496 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей» по состоянию на 17.03.2014 (НДФЛ- 74 723 руб., пени – 3786, 04 руб., штраф по статье 122 НК РФ в сумме 14 964 руб.), поскольку обоснованность доначисления сумм, указанных в этом требовании, являлась предметом рассмотрения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 15.01.2014 № 7726 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым начислены вышеуказанные суммы.
Суд отмечает, что нормы АПК РФ (пункт 1 статьи 111 АПК РФ) не исключают право суда на рассмотрение спора по существу в случае нарушения лицом, участвующим в деле, досудебного порядка его урегулирования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Уразгильдеева Сергея Вячеславовича удовлетворить.
Признать недействительными решение от 15.01.2014 № 7726 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требование № 496 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.03.2014.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Уразгильдеева Сергея Вячеславовича.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Серга Д.Г.
