Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-5789/2008-74АП
24 июня 2008 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Зараменских,
рассмотрел в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 29.05.2008 № 08-08/85
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – главный специалист департамента правового обеспечения ФИО1 по доверенности от 13.02.2008 № 7/109;
от административного органа – главный контролер-ревизор ФИО2 по доверенности от 19.12.2007 № 30, старший контролер-ревизор ФИО3 по доверенности от 19.12.2007 № 28
Сущность дела: Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее – ТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, административный орган) от 29.05.2008 № 08-08/85 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40108,70 рублей.
В судебном заседании представитель Общества настаивала на заявленных требованиях. Считает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку Общество в рамках договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенного с нерезидентом, не осуществляет внешнеторговой деятельности в смысле Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Указанный договор не является внешнеторговым и его следует рассматривать как разновидность договора купли-продажи. При этом тепловая энергия поставляется (продается) в качестве товара, соответственно нерезидент оплачивает не услуги, а стоимость поставленного товара (тепловой энергии).
Представитель ТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае с заявленными требованиями не согласился. Считает, что факт вменяемого правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, передача единицы тепловой энергии является услугой, которая является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей. Общество осуществляет внешнюю торговлю услугами на территории РФ иностранному заказчику услуг и обязано в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечивать получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающиеся в соответствии с условиями указанных договором за оказанные нерезидентам услуги.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 19.06.2008 по 24.06.2008.
Судом по материалам дела установлено следующее.
ОАО «ДГК» (Энергоснабжающая организация) 01.01.2008 заключило с Хабаровской канцелярией Генерального консульства КНДР в гор. Хабаровске (абонент) договор № 992404 на отпуск тепловой энергии в горячей воде со сроком действия договора до 01.07.2008.
По условиям договора, Энергоснабжающая организация подает тепловую энергию через присоединенную сеть в нежилое помещение, занимаемое Абонентом, в свою очередь, последний на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (пункт 1.1. договора).
Оплата производится Абонентом в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предстоит отпуск тепловой энергии, самостоятельно платежным поручением оплачивает 100% договорного объема теплопотребления (пункт 7.1. договора).
Отпуск тепловой энергии Абоненту в январе 2008 года был осуществлен на сумму 29296,94 рублей, в феврале – на 24181,33 рублей.
Расчеты за тепловую энергию, поставленную Энергоснабжающей организацией в январе 2008 года, осуществлены абонентом 03.03.2008 платежным поручением № 6.
Усмотрев в действиях (бездействии) ОАО «ДГК» нарушение им требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», в отношении 23.04.2007 был составлен протокол № 08-08/85 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25. КоАП РФ.
29.05.2008 руководителем ТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае по результатам рассмотрения материалов дела № 08-08/85, вынесено постановление о привлечении ОАО «ДГК» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25. КоАП РФ в виде штрафа в размере 75% от суммы денежных средств, не зачисленных в установленный контрактом срок на счета в уполномоченном банке, что составляет 40108 рублей 70 копеек.
Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 15.25. КоАП РФ.
Отношения в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности, а также отношения, непосредственно связанные с такой деятельностью регулируются Федеральным законом от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ).
В статье 2 Закона даны основные понятия, используемые в указанном Законе, в том числе:
внешнеторговая деятельность – деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью;
внешняя торговля товарами - торговля импорт и (или) экспорт товаров;
экспорт товара - вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе;
товар - являющиеся предметом внешнеторговой деятельности движимое имущество, отнесенные к недвижимому имуществу воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания и смешанного (река - море) плавания и космические объекты, а также электрическая энергия и другие виды энергии;
внешняя торговля услугами - оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 настоящего Федерального закона, в том числе, на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг.
Судом установлено, что между ОАО «ДГК» и Хабаровской канцелярией Генерального консульства КНДР заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 № 992404, предметом которого является подача (продажа) потребителю тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть в нежилое помещение, занимаемое последним.
Как указано в части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, а именно нормы, регулирующие отношения по энергоснабжению.
Договор энергоснабжения предусмотрен в Гражданском кодексе Российской Федерации как отдельный вид договора купли-продажи , в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Сторонами договора являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель).
Понятие энергоснабжающей организации определяется в Федеральном законе от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», под которой понимается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.
Привлекая к административной ответственности, ТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае исходило из того ОАО «ДГК», являясь резидентом и российским исполнителем услуг в смысле пункта 22 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ, согласно договору предоставляло нерезиденту (Хабаровской канцелярии Генерального консульства КНДР) услуги по передаче тепловой энергии , тем самым осуществляло внешнюю торговлю услугами на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг (подпункт 3 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ).
Вместе с тем, административным органом в силу требований части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено доказательств того, что ОАО «ДГК» оказывались иностранному заказчику услуги именно по передаче (транспортировке) тепловой энергии.
Вывод административного органа не следует из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора от 01.01.2008 № 992404, кроме того, опровергается и тем, что расчеты абонентом за поставленную энергию по договору осуществляются по тарифу, не включающему в себя расходы по передаче (транспортировке) энергии.
Деятельность по передаче (транспортировке) тепловой энергии осуществляется МУП гор. Хабаровска «Тепловые сети» на основании договора оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007 № ДГК-1026/ХТСК, заключенного между последним и ОАО «ДГК».
Согласно пункту 1.1. данного договора, Энергоснабжающая организация («Хабаровская теплосетевая компания» филиал ОАО «ДГК») поставляет через тепловые сети Предприятия (МУП гор. Хабаровска «Тепловые сети») тепловую энергию в горячей воде своим абонентам , а Предприятие принимает из сетей Энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, транспортирует ее абонентам , находящимся в договорных отношения с Энергоснабжающей организацией…
Подачу тепловой энергии Энергоснабжающей организацией покупателю через присоединенную сеть следует рассматривать не как услугу, являющуюся неотъемлемой частью процесса снабжений тепловой энергией, а как способ исполнения договора энергоснабжения в силу специфических свойств энергии как особого товара (непрерывность процесса производства, передачи и потребления, невозможность накапливать ее в значительных объемах и др.).
Изложенное позволяет сделать вывод, что деятельность ОАО «ДГК» в рамках заключенного с Хабаровской канцелярией Генерального консульства КНДР договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 № 992404 не содержит признаков внешнеторговой деятельности в смысле статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ, а договор нельзя признать внешнеторговым.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При отсутствии события административного правонарушения, в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) Общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25. КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Поскольку ОАО «ДГК» не осуществлялась внешняя торговля услугами на территории РФ иностранному заказчику услуг, соответственно у него отсутствовала обязанность, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ по обеспечению получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающиеся в соответствии с условиями указанных договоров за оказанные нерезидентам услуги.
Судом в ходе судебного разбирательства установлены перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии закону оспариваемого постановления ТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае от 29.05.2008 № 08-08/85, об отсутствии оснований для привлечения ОАО «ДГК» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25. КоАП РФ и применения конкретной меры ответственности.
С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.
Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 29.05.2008 № 08-08/85 о привлечении Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25. КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.А. Мильчина
