Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-13429/2016
25 ноября 2016 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2016.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2016.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфоломеевым Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
заявление Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680009, <...>)
к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)
о признании частично недействительным решения от 06.07.2016 № 89,
при участи в судебном заседании:
от МУП г. Хабаровска «Дорожник» – ФИО1 по дов. № 55 от 07.04.2016;
от Управления ПФР – ФИО2 по дов. № 14 от 01.02.2016.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2016 до 11.00 часов 23.11.2016.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Дорожник» (далее – заявитель, МУП г. Хабаровска «Дорожник», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР, страховщик), в соответствии с которым просит суд:
- признать частично недействительным решение от 06.07.2016 № 89 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов за 2013 – 2015 гг. по дополнительному тарифу по профессии «асфальтобетонщик» (23200000-11140) в сумме 342 515 руб. 59 коп., а также доначисленные на эту сумму страховых взносов пени в сумме 61 606 руб. 15 коп. и штраф в сумме 68 503 руб. 12 коп.
Определением от 27.09.2016 судом отказано в удовлетворении ходатайства МУП г. Хабаровска «Дорожник» о приостановлении действия оспариваемого решения.
Управление ПФР представило отзыв на заявление (с материалами проверки) о несогласии с заявленными требованиями.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель Управления ПФР в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.
МУП г. Хабаровска «Дорожник» является страхователем и состоит на учете в Управлении ПФР в качестве плательщика страховых взносов за регистрационным № 037-002-005458.
Управлением ПФР в отношении предприятия в период с 01.02.2016 по 31.03.2016 проведена выездная проверка правильности исчислении, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинской страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт проверки от 30.05.2016 № 122дсп.
В ходе проверки страховщиком выявлено, что страхователем в 2013 - 2015 гг. необоснованно не в полном объеме начислены страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении выплат в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), а именно по профессиям: асфальтобетонщики (23200000-11140), кочегары (23200000-13162), машинист укладчика асфальтобетона (2290000а-14288).
Свое несогласие с выводами по акту проверки МУП г. Хабаровска «Дорожник» высказало в представленных возражениях от 01.07.2016 № 118.
По результатам проверки Управлением ПФР принято решение от 06.07.2016 № 89, которым предприятие привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 73 646,09 руб., плательщику страховых взносов начислены пени по состоянию на 06.07.2016 в сумме 66 237,79 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу за 2013 – 2015 гг. в сумме 368 230,43 руб.
Решением Отделения ПФР по Хабаровскому краю от 25.08.2016 № 30.1-17/5 жалоба МУП г. Хабаровска «Дорожник» на решение Управления ПФР от 06.07.2016 № 89 оставлена без удовлетворения.
Полагая неправомерным доначисление страховых взносов за 2013 – 2015 гг. по дополнительному тарифу по профессии «асфальтобетонщик» (23200000-11140) в сумме 342 515 руб. 59 коп., а также доначисленные на эту сумму страховых взносов пени в сумме 61606 руб. 15 коп. и штраф в сумме 68 503 руб. 12 коп., МУП г. Хабаровска «Дорожник» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассмотрев доводы заявителя и возражения Управления ПФР, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления и признании незаконным решения Управления ПФР в оспариваемой части, исходя из следующего.
Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование урегулированы положениями Закона № 212-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.
Частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ установлены дополнительные страховые тарифы, применяемые с 01.01.2013 для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 – 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подп. 1 – 18 пункта 1 данной статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подп. 1 – 18 пункта 1 статьи 27 указанного Закона, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подп. 1 – 18 пункта 1 названной статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2, согласно которому право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют, в том числе, мастер строительных и монтажных работ, производитель работ (прораб), асфальтобетонщики, машинисты укладчиков асфальтобетона. При этом применение Списка № 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила исчисления периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).
На основании пункта 5 Правил исчисления периода работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 13 и 19 – 21 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил исчисления периода работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).
В соответствии разъяснениями «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, в соответствии с которыми под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.
В целях реализации статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ Министерством труда России в письме от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105 (направлено Пенсионным фондом Российской Федерации для сведения и использования в работе письмом от 28.06.2013 № ТМ-30-26/9649) разъяснено, что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются. В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в подп. 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, организация исчисляет страховые взносы по дополнительным тарифам со всех начисленных ему в этом месяце выплат и вознаграждений, в том числе за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (например, с премий за прошлые периоды и др.). В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.
Таким образом, с учетом изложенного, страхователь обязан исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам, занятым по профессиям (должностям), перечисленным в Списке № 2 пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемые периоды МУП г. Хабаровска «Дорожник» произведены выплаты в пользу работников, занятых на видах работ – асфальтобетонщики, а страховые взносы по дополнительному тарифу исчислялись только за период сезонной работы (апрель – ноябрь).
При отсутствии начисления в отношении таких выплат страховых взносов по дополнительному тарифу в иные периоды (декабрь – март), Управление ПФР посчитало, что страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников, занятых по указанным профессиям (должностям) перечисленным в Списке № 2, подлежат начислению независимо от фактической занятости работников в условиях труда предусмотренных указанными списками.
Однако Управлением ПФР необоснованно не учтено следующее.
Особенностью деятельности предприятия (производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог) является его временный (межсезонный) характер (поскольку соответствующий СНиП 3.06.03-65 не позволяет производить работы, связанные с дорожным строительством при низких температурах и в период осадков).
Работники предприятия, занимающие должности асфальтобетонщика, в зимний период, начиная с ноября по март включительно, когда выполнение ими прямых обязанностей в связи с наступлением климатического порога является невозможным, осуществляют иные обязанности, не связанные с тяжелыми условиями труда, например уборка снега, что не связано с вредными условиями труда. Соответственно, доплата за вредность 12 % за данный период работникам не начислялась. Указанные обстоятельства Управлением ПФР в ходе судебного разбирательства не отрицались.
При этом при установлении возможности начисления дополнительных взносов необходимо исходить не просто из совпадения наименования должности с должностью, внесенной в Список № 2, а из характера выполняемой работы работника.
Указанная правовая позиция корреспондирует с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в целях реализации статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ в письме от 05.06.2013 N 17-3/10/2-3105, согласно которым в случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.
Действующая судебная практика по аналогичным делам также придерживается этой правовой позиции (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2016 № 302-КГ16-8370 по делу № А19-7769/2015; Постановление АС Уральского округа от 17.10.2016 № Ф09-9035/16 по делу № А07-30198/2015).
Довод Управления ПФР со ссылкой на иную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2016 № 310-КГ-11033, судом отклонен, учитывая, что выводы надзорной инстанции по указанному делу касаются иных спорных правоотношений.
В рассматриваемом случае, из оспариваемого решения следует, что Управлением ПФР доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу за 2013 – 2015 гг. в сумме 342 515 руб. 59 коп., с выплат работникам «асфальтобетонщик», произведенным в зимний период (декабрь – март), когда работники не были заняты на вредных работах.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что доначисление страховых взносов за 2013 – 2015 гг. по дополнительному тарифу по профессии «асфальтобетонщик» (23200000-11140) в сумме 342 515 руб. 59 коп., а также доначисление на эту сумму страховых взносов пени в сумме 61606 руб. 15 коп. и штраф в сумме 68 503 руб. 12 коп. – незаконно, как основанное на неправильном толковании закона.
Незаконное решение Управления ПФР в оспариваемой части одновременно нарушает и экономические права страхователя, поскольку обязывает страхователя начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу, которые страхователь в соответствии с действующим законодательством о пенсионном страховании не обязан исчислять и уплачивать.
Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании недействительным решения Управления ПФР от 06.07.2016 № 89 в оспариваемой части подлежит удовлетворению.
Судебные расходы заявителя по уплате платежным поручением от 22.09.2016 № 1348 государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Управления ПФР.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Заявление Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» - удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 06.07.2016 № 89 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов за 2013 – 2015 гг. по дополнительному тарифу по профессии «асфальтобетонщик» (23200000-11140) в сумме 342 515 руб. 59 коп., а также доначисленные на эту сумму страховых взносов пени в сумме 61606 руб. 15 коп. и штраф в сумме 68 503 руб. 12 коп.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.Д. Манник
