Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-12579/2023
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения 23.10.2023.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при участии секретаря Вершининой О.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Хабаровского транспортного прокурора о привлечении директора Акционерного общества «Троицкий речной порт» Михалева Виталия Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии от прокуратуры: Гашкова С.Е. удостоверение ТО № 330499,
Сущность дела: Хабаровский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора Акционерного общества «Троицкий речной порт» Михалева Виталия Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 04.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель прокуратуры на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Михалев В.В. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:
Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Троицкий речной порт» требований законодательства о безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения (причала), используемого по адресу: ул. Максима Пассара д. 2, корп. А, с. Троицкое, Нанайский район.
По результатам проверки составлен акт от 06.07.2023.
13.07.2023г. Хабаровским транспортным прокурором в отношении директора АО «Троицкий речной порт» Михалева В.В., с его участием, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенные должностными лицами, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.
Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно - изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).
Как следует из статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ, технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Частью 1 статьи 56 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) установлено, что владельцы причалов портов должны обеспечить безопасные подходы для судов, безопасную стоянку судов у таких причалов, иметь склады, средства измерений массы грузов, погрузочно-разгрузочное оборудование, устройства и приспособления для посадки, высадки пассажиров и их пребывания в ожидании судна, а в необходимых случаях и железнодорожные подъездные пути для подачи вагонов в порты и уборки вагонов из портов.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» на собственника гидротехнического сооружения возложена обязанность по обеспечению соблюдения обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), требования которого распространяются в том числе на причалы.
Подпунктом «б» пункта 458 Технического регламента установлено, что на каждом причальном сооружении должна быть отчетливо обозначена прикордонная полоса, нагрузка на которую с разбивкой на зоны с различной допускаемой интенсивностью нагрузки ограничивается проектом или техническим паспортом сооружения. В ходе проверки установлено, что в нарушение указанной нормы, на причале по ул. Максима Пассара д. 2, корп. А прикордонная полоса не обозначена.
Согласно пункту 453 Технического регламента, технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром). В нарушение данного пункта, на причале отсутствует технический надзор за объектом регулирования в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией (журнал наблюдений при проведении проверок не представлен).
В силу пункта 448 Технического регламента, объекты регулирования, указанные в пункте 446 настоящего технического регламента, не должны иметь износа, который бы препятствовал их безопасной эксплуатации. При отсутствии данных значений в указанной проектной документации значения предельных смещений и параметров деформаций устанавливаются аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) и помещаются в технический паспорт сооружения. В нарушение данных требований, геодезические наблюдения за высотными и плановыми смещениями причального наблюдения не осуществляются (осуществляется только визуальное наблюдение).
Согласно пункту 451 Технического регламента, для обеспечения безопасной эксплуатации объекта регулирования эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки, таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допускаемых нагрузок должна быть отражена основная номенклатура грузов. В нарушение данного требования, в справочнике допустимых нагрузок отсутствует номенклатура грузов (наименование, класс опасности кодовое обозначение типа груза).
В соответствии с пунктом 181 Правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 886н, причалы, пристани и специальные площадки для посадки (высадки) людей в портах должны быть оборудованы швартовными устройствами и ограждениями высотой 1,1 м, предохраняющими от случайного падения людей в воду. Необходимость наличия данного ограждения также подтверждается также паспортом причальной набережной АО «Троицкий речной порт» от 10.09.2021, разработанным ООО «ЦЭИС» Экспертный центр безопасности и надежности сооружений. Вместе с тем, причал по адресу: с. Троицкое, ул. Максима Пассара д. 2, корп. А, не оборудован ограждением высотой не менее 1,1м, предохраняющим от случайного падения людей в воду.
При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) директора АО «Троицкий речной порт» Михалева В.В. усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении правонарушения в виде неосторожности, поскольку он должен был и мог предвидеть вредные последствия хранения пищевой продукции в нарушение требований технического регламента, но отнесся к ним безразлично.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
При таких обстоятельствах доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, считает, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Сведений о том, что ранее главврач КГБУЗ привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. Нарушение требований технического регламента не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, предупреждение совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае путем применения к директору АО «Троицкий речной порт» Михалеву В.В. административного наказания в виде предупреждения.
Применение наказания в виде административного штрафа в данном случае не отвечает принципу соразмерности и справедливости административного наказания.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
директора Акционерного общества «Троицкий речной порт» Михалева Виталия Владимировича привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников
