Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-4925/2014
23 июня 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре
о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кобра-Секьюрити» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
Сущность дела: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее – УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобра-Секьюрити» (далее – ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити», Общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В установленный судом срок от ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити» поступил отзыв на заявление, согласно которому факт административного правонарушения Общество не оспаривает, вину признает, однако, полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит освободить Общество от административно ответственности, ограничившись устным замечанием.
Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Кобра-Секьюрити», расположенное по адресу: 681024, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, 64, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2003г. Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по г. Комсомольску-на-Амуре за основным государственным регистрационным номером 1032700033937, ИНН 2703020639, и на основании лицензии № 215-КР от 16.04.2003г., выданной Управлением Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.
07.04.2014г. сотрудниками ОЛРР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре проведена проверка организации охраны и антитеррористической укрепленности на объекте ОАО «Амурский судостроительный завод», расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1.
В ходе проверки установлено, что охранные функции на указанном объекте осуществляют сотрудники ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити» Чупраков Валерий Петрович и Маргелов Андрей Николаевич, не имеющие правового статуса частного охранника, подтвержденного соответствующим удостоверением.
10.04.2014г. по установленному проверкой факту старшим инспектором ОЛРР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Кондратенко А.В. в отношении ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити», в присутствии директора Общества – Смычагина Андрея Александровича, составлен протокол 27К № 100710 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 11.03.1992г. № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
В силу статьи 11 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1).
Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1. В соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.
Приложением № 7 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» установлены правила выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника, согласно которым удостоверение частного охранника (далее - удостоверение) представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса «В», серию и номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией и изготавливается централизованно. Образцы удостоверений и порядок их учета утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. Органы внутренних дел выдают удостоверения (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании. Удостоверение выдается на 5 лет. Срок действия удостоверения продлевается на 5 лет после повышения квалификации.
Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подтвержденной соответствующим удостоверением охранника, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность.
Как установлено судом по материалам дела, 07.04.2014г. сотрудниками ОЛРР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в ходе проведения проверки объекта охраны ОАО «Амурский судостроительный завод», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1, и находящегося под охраной ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити» установлено, что на момент проверки охрана вышеуказанного объекта осуществлялась работниками Общества Чупраковым В.П. и Маргеловым А.Н., не имеющими соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника, что противоречит положениям части 5 статьи 3, статьи 11.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и свидетельствует о нарушении лицензиатом условий, предусмотренных лицензией.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, совершенного Обществом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 27К № 100710 от 10.04.2014г., объяснением директора Смычагина А.А., лицензией от 16.06.2003г. №215-КР, иными материалами дела.
С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения правонарушителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.
По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также, принимая во внимание, что ранее Общество к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, признало свою вину и приняло меры к устранению правонарушения, суд считает возможным назначить Обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – предупреждение.
Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобра-Секьюрити», расположенное по адресу: 681024, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, 64, зарегистрированное 05.02.2003г. Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по г. Комсомольску-на-Амуре за основным государственным регистрационным номером 1032700033937, ИНН 2703020639, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.Г. Шестак
