Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –7552/2009
«30» июня 2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2010года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2010года.
Арбитражный суд в составе: судьи Никитиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Е.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Стройснаб» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю о признании в части недействительным решения от 18.12. 2008 №17-22/394
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционер ЗАО «Стройснаб» Шкуркин Владимир Николаевич
при участии:
от заявителя - ликвидатор ЗАО «Стройснаб» - Билецкий А.Г. (паспорт 08 02 №834871),
от Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю - старший государственный налоговый инспектор юридического отдела Симоненко Л.С. по доверенности от 31.12.2009 №04-12/25214, старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок №1 Соколова О.С. по доверенности от 31.12.2009 №04-12/25218, государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Хабаровскому краю Дю У.В. по доверенности от 25.01.2010 №04-15/01/988.
от третьего лица - Шкуркин В.Н. (паспорт 0805 №490646).
Предмет спора:
Закрытое акционерное общество «Стройснаб» (далее-Акционерное общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю (далее- Инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованиями о признании в части недействительным решения от 18.12.2008 №17-22/394 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2009года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010года, требования Закрытого акционерного общества «Стройснаб» удовлетворены частично.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю от 18.12.2008 №17-22/394 о привлечении к ответственности ЗАО «Стройснаб» за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 729 713 руб., соответствующих указанной сумме НДС пени, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1 145 942 руб. 60 коп., привлечения к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 594 877 руб., в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 220 963 руб., соответствующих указанной сумме НДФЛ пени, привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 44 853руб., в части доначисления единого социального налога в сумме 348 561руб., соответствующих указанной сумме ЕСН пени, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 33 840 руб., в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 207 557 руб., соответствующих указанной сумме страховых взносов на ОПС пени. В остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2010 года решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2009года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010года в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю от 18.12.2008 №17-22/394 по доначислению налога на доходы физических лиц в сумме 220 963 руб., соответствующих указанной сумме НДФЛ пени, штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 44 853руб., единого социального налога в сумме 348 561руб., соответствующих указанной сумме ЕСН пеней, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 33 840 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 207 557 руб., соответствующих указанной сумме страховых взносов на ОПС пеней отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
Суд установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю в связи с ликвидацией ЗАО «Стройснаб» проведена выездная налоговая проверка, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты, перечисления налога на доходы физических лиц за период с 26.09.2006 по 28.02.2008, единого социального налога за период с 26.09.2006 по 31.12.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 26.09.2006 по 31.12.2007.
Выездной проверкой инспекция установила нарушения, которые зафиксированы в акте от 30.09.2008 №17-22/213дсп.
На основании акта проверки Инспекцией принято решение от 18.12. 2008 №17-22/394 о привлечении ЗАО «Стройснаб» к налоговой ответственности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 11.03.2009 №10-04-03/35/4970 апелляционная жалоба ЗАО «Стройснаб» оставлена без удовлетворения.
Не согласившись в части с решением инспекции, заявитель обратился с настоящим заявлением.
Выслушав представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ЗАО «Стройснаб» в части переданной на новое рассмотрение не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В силу статьи 226 НК РФ налоговыми агентами признаются Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.
Согласно статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 его Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховых взносов и базой начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.
Как следует из материалов дела, в июле-ноябре 2007 года с расчетного счета ЗАО «Стройснаб» открытого в филиале Банка ОАО ВТБ в г.Хабаровске платежными поручениями №1201 от 04.07.2007, №1247 от 01.08.2007, №1252 от 07.08.2007, №1260 от 10.08.2007, №1281 от 21.08.2007, №1302 от 31.08.2007, №1300 от 31.08.2007, №1306 от 03.09.2007, №1332 от 11.09.2007, №1333 от 11.09.2007, №1364 от 19.09.2007, №1373 от 25.09.2007, №1379 от 03.10.2007, №1391 от 09.10.2007, №1425 от 30.10.2007, №1433 от 01.11.2007, №1439 от 06.11.2007, №1465 от 20.11.2007, №1467 от 22.11.2007, №1471 от 22.11.2007 перечислялись денежные средства работникам предприятия на пластиковые карточки по договору между ЗАО «Стройснаб» и Дальневосточным филиалом ОАО АКБ «Росбанк» №4316120634 от 29.12.2006 на общую сумму 1 699 714 руб.
Данные выплаты в сумме 1 699 714руб. не отражены в бухгалтерских документах (в ведомости по начислению заработной платы, в оборотах по счету 70 «Расчеты с персоналом по заработной плате»).
Оспариваемым решением ЗАО «Стройснаб» доначислен единый социальный налог в сумме 348 561 руб., пени в сумме 31 964 руб., штраф 33 840 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 207 557 руб., пени в размере 26 931 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено удержать НДФЛ в размере 220 963 руб. из доходов физических лиц, при невозможности удержания представить сведения в налоговый орган.
В указанной части, оспариваемое решение мотивировано тем, что денежные средства в размере 1 699 714 руб. перечисленные работникам ЗАО «Стройснаб» являются заработной платой.
Не оспаривая факт перечисления денежных средств в сумме 1 699 714 руб., представитель Акционерного общества, утверждает, что спорные денежные средства являются заёмными и перечислены во исполнение договоров беспроцентного денежного займа, денежные средства возвращены в кассу ЗАО «Стройснаб».
В материалы дела заявителем представлены договоры беспроцентного займа со своими работниками Рух М.В., Хохловой К.В., Игошиной Ю.С., Билецким А.Г., Тюриной К.А., Чугай Т.В., Ярыкиной Т.А., Локтионовой И.В., Майоровой И.В., Батяевым А.В., Рудь А.С., Симоновой И.А., Мизинцевой Е.В., приходные кассовые ордера.
В подтверждение законности оспариваемого решения Инспекцией представлены доказательства собранные в рамках уголовного дела №162435, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ: протоколы допроса свидетелей Подоляко Е.В., Хохловой К.В., Локтионовой И.В., Тюриной К.А., Ярынкиной Т.А. (в договоре указана как Ярыкина Т.А.), Майоровой И.В., Чугай Т.В., а также судебно-почерковедческая экспертиза договоров беспроцентного денежного займа (заключения эксперта от 05.05.2010 №480/3-1, от 28.04.2010 №413/3-1).
Из представленных протоколов допроса свидетелей, полученных заместителем следственного отдела Центрального района г.Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Фишерем В.О. и следователем следственного отдела по г.Спасск-Дальний СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю по уголовному делу №162435, следует, что заработная плата в ЗАО «Стройснаб» выплачивалась через расчетные банковские карты, размер фактической заработной платы значительно превышал размер заработной платы отраженной для исчисления налогов, договоры займа работники не заключали.
Подоляко Е.В.(девичья фамилия Мизинцева), допрошенная в качестве свидетеля следственными органами (протокол допроса от 13.12.2009) пояснила, что в апреле 2007года устроилась на работу в ЗАО «Стройснаб» менеджером, заработная плата в размере 6 000 руб. выплачивалась через банковскую карту в АКБ «Росбанк».
Хохлова К.В., допрошенная в качестве свидетеля следственными органами (протокол допроса от 13.12.2009) пояснила, что работала с 25.06.2007 по февраль 2008 в качестве специалиста отдела логистики и таможенного контроля в ЗАО «Стройснаб», заработная плата в размере 6 000-8 000 руб. выплачивалась через банковскую карту в АКБ «Росбанк».
Локтионова И.В., допрошенная в качестве свидетеля следственными органами (протокол допроса от 13.12.2009) пояснила, что в ЗАО «Стройснаб» работала с 26.02.2007 в должности начальника отдела логистики и таможенного контроля, заработную плату получала ежемесячно около 13 000руб., зарплата перечислялась на банковскую карту АКБ «Росбанк»
Тюрина К.А., допрошенная в качестве свидетеля следственными органами (протокол допроса от 13.12.2009) пояснила, что в ЗАО «Стройснаб» работала менеджером с апреля по ноябрь 2007года, заработную плату получала ежемесячно в размере 6 000-8 000руб., зарплата перечислялась на банковскую карту АКБ «Росбанк».
Майорова И.В., допрошенная в качестве свидетеля следственными органами (протокол допроса от 21.04.2010) пояснила, что с 25.01.2007 работала в ЗАО «Стройснаб» менеджером отдела внешнеэкономической деятельности, с апреля 2007 назначена начальником отдела внешнеэкономической деятельности, договор займа с ЗАО «Стройснаб» не заключала, деньги в займы у ЗАО «Стройснаб» не брала, заработную плату получала около 8 000руб. в месяц, зарплату перечисляли на банковскую карту АКБ «Росбанк».
Ярынкина Т.А.(в договоре указана как Ярыкина Т.А.), допрошенная в качестве свидетеля следственными органами (протокол допроса от 20.04.2010) пояснила, что с 03.05.2007 по 30.10.2007 работала в ЗАО «Стройснаб» менеджером отдела продаж, договор займа с ЗАО «Стройснаб» не заключала, деньги в займы у ЗАО «Стройснаб» не брала, заработную плату получала около 5 000руб. в месяц, зарплату перечисляли на банковскую карту АКБ «Росбанк».
Чугай Т.В., допрошенная в качестве свидетеля следственными органами (протокол допроса от 07.05.2010) пояснила, что с конца марта 2007 по 21.09.2007 работала в ЗАО «Стройснаб» менеджером, заработная плата изначально была порядка 6 000руб., на момент увольнения заработная плата составляла 10 000руб., договоры беспроцентного займа с ЗАО «Стройснаб» никогда не заключала, заработную плату получала путем перечисления на банковскую карточку.
При этом все допрошенные работники Акционерного общества указывали заработную плату, значительно большую, чем по данным представленным заявителем.
Так, согласно штатному расписанию, справке о начислении и удержании налога на доходы физических лиц за 2007год, представленной ЗАО «Стройснаб» средняя заработная плата Подоляко Е.В., Хохловой К.В., Тюриной К.А., Ярынкиной Т.А., Майоровой И.В., Чугай Т.В. составляла ежемесячно 3750руб.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Локтионова И.В. пояснила, что получала заработную плату в размере 10 000-13 000руб., что не соответствует размеру заработной платы указанной в документах ЗАО «Стройснаб» - 3750 руб.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Тюрина К.А. пояснила, что размер заработной платы составлял 6 000руб., что не соответствует размеру заработной платы указанной в документах ЗАО «Стройснаб» - 3750руб.
При даче показаний в суде, свидетели Локтионова И.В., Тюрина К.А. категорически отрицали факт получения заёмных денежных средств, подтвердили, что на расчетную банковскую карту зачислялась только заработная плата, случаев возврата денежных средств в кассу ЗАО «Стройснаб» не было.
Кроме того, Дальневосточным региональным центром судебной экспертизы Минюста Российской Федерации проведены почерковедческие исследования договоров займа, о чём составлены заключения эксперта от 05.05.2010 №480/3-1, от 28.04.2010 №413/3-1.
Согласно заключению специалиста подписи Майоровой И.В., Игошиной Ю.С., Хохловой К.В., Ярынкиной Т.А., Тюриной К.А., Локтионовой И.В., Рух М.В., Симоновой И.А. в договорах беспроцентного денежного займа выполнены другими лицами с подражанием подлинной подписи.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Рух М.К., Батяеев А.А., которые подтвердили факт заключения договоров займа и факт получения заёмных денежных средств.
Суд относится критически к свидетельским показаниям учредителя и коммерческого директора ЗАО «Стройснаб» Батяева А.А., главного бухгалтера ЗАО «Стройснаб» Рух М.К., пояснениям учредителя и генерального директора ЗАО «Стройснаб» Билецкого А.Г., подтвердивших факт подписания договоров займа и получения заёмных денежных средств, поскольку они являются заинтересованными лицами и не обязаны свидетельствовать в отношении себя в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Более того, доводы Билецкого А.Г. и пояснения Батяева А.А., Рух М.К. о том, что спорные денежные средства в сумме 1 699 714руб. являются заёмными противоречат обстоятельствам, установленным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Билецкого А.Г. от 31.05.2010года, принятым старшим следователем СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю. Из объяснений Билецкого А.Г. изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что выплаты по заработной плате не отражались в бухгалтерском учете, в результате допущенных нарушений не уплачен ЕСН, страховые взносы на ОПС.
Принимая во внимание, что денежные средства перечислялись на счета работников не одной суммой, оговоренной в договорах беспроцентного займа, а частями в течение 2007года, учитывая результаты почерковедческих исследований, суд считает доказанным факт перечисления на расчетные банковские карты заработной платы, в размерах, указанных налоговым органом в оспариваемом решении и приложении №7, поскольку 7 свидетелей опрошенных в рамках уголовного дела №162435, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, из них 2 свидетеля при даче показаний в суде не подтвердили факт подписания договоров займа и получения заёмных денежных средств.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод, что физическим лицам на банковскую карточку перечислялась неучтенная в бухгалтерском и налоговом учете заработная плата, поэтому доначисление спорных сумм НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на ОПС, а также соответствующих пеней и штрафов является обоснованным.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Закрытому акционерному обществу «Стройснаб» в требовании о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю от 18.12.2008 №17-22/394 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 220 963 руб., соответствующих указанной сумме НДФЛ пени, привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 44 853руб., в части доначисления единого социального налога в размере 348 561руб., соответствующих указанной сумме ЕСН пени, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 33 840 руб., в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 207 557 руб., соответствующих указанной сумме страховых взносов на ОПС пени отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Никитина Т.Н.
