Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-14280/2021
апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.03.2022.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» (ОГРН 1162724074039, ИНН 2721225526, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 25, оф. 8)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700168741, ИНН 2721031295; 680017, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 57)
о признании незаконным в части решения от 30.03.2021 № 264 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446; 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41),
при участии в судебном заседании:
от ООО «Восток Инвест Проект»: представители не явились;
от Инспекции: Репкина Т.С. представитель по доверенности от 25.12.2020 № 04-1-26/34; Коренская Н.А. представитель по доверенности от 10.01.2022 № 04-1-26/9;
от Управления ФНС: Репкина Т.С. представитель по доверенности от 12.01.2021 № 05-12/00188.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» (далее – заявитель, Общество, ООО «Восток Инвест Проект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которым просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2021 № 264 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 667 174 руб., налога на прибыль в сумме 8 923 886 руб., соответствующих данным суммам сумм пени.
Кроме того заявитель просит признать оспариваемое решение незаконным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 1 296 994 руб., в том числе:
- по пункту 1 статьи 122 НК РФ: по налогу на прибыль в ФБ за 2018 год – 7 587 руб.; по налогу на прибыль в бюджет субъекта – 42 993,00 руб.;
- по пункту 3 статьи 122 НК РФ: по НДС в сумме 116 705 руб.; по налогу на прибыль в ФБ – в сумме 163 984 руб.; по налогу на прибыль в бюджет субъекта – в сумме 929 243,00 руб.;
- по статье 123 НК РФ – в сумме 4 332 руб.;
- по пункту 1 статьи 126 НК РФ – в сумме 32 150 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС).
Общество направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлены дополнительные письменные пояснения.
Инспекция и Управление представили письменные отзывы о несогласии с заявленными требованиями. Кроме того, представлены дополнительные письменные возражения по доводам заявителя. Представители налоговых органов в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.03.2022 до 11-15 час. 23.03.2022.
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП, проверка) ООО «Восток Инвест Проект» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций за период с 22.07.2016 по 31.12.2018.
По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а именно искажение сведений о фактах хозяйственной жизни по операциям с контрагентами ООО «Хабстрой», ООО «Евро-Бренд», ООО «Торин», ООО «Галеон», ООО «Крона 27», ООО «Техстрой», ИП Бескуровой Ю.А., ИП Сараевым Р.В.
Также, Инспекция пришла к выводу о неправомерном невключении Обществом в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности по договорам, заключенным с ООО «Водоснабжение», ООО «Автотранспортное».
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 30.03.2021 № 264 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Этим решением ООО «Восток Инвест Проект» доначислен НДС за 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года в размере 5 197 773 руб., налог на прибыль организаций за 2016-2018 годы в размере 14 146 841 рубль.
За неуплату (неполную уплату) сумм НДС и налога на прибыль организаций ООО «Восток Инвест Проект» привлечено к ответственности, предусмотренной п.п. 1, 3 ст. 122 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде применения к нему штрафных санкций в общем размере 1 260 512 рублей. Также, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123, и п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 332 руб., и 32 150 руб., соответственно. Суммы штрафных санкций рассчитаны налоговым органом с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств.
Кроме того, ООО «Восток Инвест Проект» в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в общем размере 8 811 203,90 рубля.
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС.
Решением от 16.07.2021 № 13-09/204/14098 Управление ФНС оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.
Полагая необоснованными выводы налогового органа относительно характера взаимоотношений с ООО «Хабстрой», ООО «Евро-Бренд», ООО «Торин», ИП Бескуровой Ю.А. и как следствие неправомерным доначисление НДС и налога на прибыль, а также необоснованными выводы налогового органа относительно неправомерного не включения Обществом в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности по договорам, заключенным с ООО «Водоснабжение», ООО «Автотранспортное», ООО «Восток Инвест Проект» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Общество также полагает необходимым учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить штрафные санкции.
Выслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
На основании стаей 172, 252 НК РФ обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, отнесения в состав расходов по налогу на прибыль организаций произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты и расходы при исчислении итоговой суммы НДС, налога на прибыль.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.
При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ, включая сведения о поставщиках (исполнителем) товаров, работ, услуг.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Пунктом 6 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность.
Таким образом, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.
Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Положениями п. 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части II НК РФ.
К таким условиям относятся следующие обстоятельства:
-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.
Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС налоговыми органами учитываются, как достоверность, полнота и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), а также фактическим исполнением договора, заявленным контрагентом.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса, в целях исчисления налога на прибыль организаций, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Так, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности принятия к учету расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим их при исчислении итоговой суммы налога на прибыль организаций.
При этом налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить лицо, исполнившее сделку и параметры спорной операции.
Между тем, как установлено в ходе проверки, указанные требования Обществом не соблюдены.
1. По взаимоотношениям с ООО «Хабстрой».
Как установлено в ходе проверки и следует из материалов дела между ООО «Восток Инвест Проект» (Подрядчик) и ООО «Хабстрой» (Субподрядчик) в лице директора Белова Романа Евгеньевича, заключен договор субподряда от 01.11.2016 № 1, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству земляного полотна на объекте: «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги». Работы выполняются собственными или привлеченными силами Субподрядчика в соответствии с условиями договора и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документации (Приложение № 1 к договору). Цена договора составляет 12 997 500 руб., в т.ч. НДС 18 % - 1 982 669,49 руб.
Начало выполнения работ – 01.11.2016, окончание выполнения работ – 20.12.2016 года.
Акт о приемке выполненных работ от 20.12.2016 № 1 за отчетный период с 01.11.2016 по 20.12.2016 на сумму 12 997 500 руб., в т.ч. НДС, подписан со стороны ООО «Хабстрой» директором Беловым Р.Е., со стороны ООО «Восток Инвест Проект» директором Кононцом В.Ю.
Сумма расходов по взаимоотношениям с ООО «Хабстрой» включена в регистр налогового учета за 2016 г. «Расходы на производство и реализацию» по статье «Субподрядные работы» в размере 11 014 830,51 руб. и отражена в расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.12.2016 № 1 ООО «Хабстрой» за отчетный период с 01.11.2016 по 20.12.2016 выполнены работы:
- по устройству земляного полотна в обыкновенных грунтах: разработка грунта в отвал экскаваторами (срезка балластных шлейфов экскаватором, срезка загрязненного грунта); разработка грунта с перемещением бульдозерами (срезка и перемещение в бурты растительного грунта); устройство сливной призмы и кюветов в выемках; разработка грунта вручную в траншеях;
- по устройству земляного полотна в дренирующих грунтах: устройства дорожных насыпей бульдозерами; транспортировка скального грунта от ст. Архара до ст. Ядрин автомобилями-самосвалами; планировка прицепными грейдерами средними гребня и откосов насыпи; уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу; планировка откосов и полотна выемок и насыпей механизированным способом.
Кроме того, в акт о приемке выполненных работ от 20.12.2016 № 1 ООО «Хабстрой» включена стоимость скального грунта.
По результатам выполненных работ ООО «Хабстрой» в адрес ООО «Восток Инвест Проект» выставлен счет-фактура от 21.12.2016 № 1763 на сумму 12 997 500 руб., в т.ч. НДС – 1 982 669,49 руб., который включен ООО «Восток Инвест Проект» в книгу покупок за 4 квартал 2016 года и отражен в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.
Также между ООО «Восток Инвест Проект» (Подрядчик), в лице директора Кононца Вадима Юрьевича, и ООО «Хабстрой» (Субподрядчик), в лице директора Белова Романа Евгеньевича, заключен договор субподряда от 12.01.2017 № 1/2017, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству земляного полотна на объекте: «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги». Работы выполняются собственными или привлеченными силами Субподрядчика в соответствии с условиями договора и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документации (Приложение № 1). Стоимость строительно-монтажных работ определяется по факту их выполнения.
Согласно п. 4.4.10 Договора Субподрядчик в случае заключения договоров с третьими лицами, связанных с исполнением настоящего Договора, обязан в суточный срок направить Подрядчику копии данных договоров.
Начало выполнения работ – 12.01.2017, окончание выполнения работ – 31.12.2017 года.
Акт о приемке выполненных работ от 20.03.2017 № 1 за отчетный период с 01.02.2017 по 20.03.2017 на сумму 5 933 556 руб., в т.ч. НДС подписан со стороны ООО «Хабстрой» директором Беловым Р.Е., со стороны ООО «Восток Инвест Проект» директором Кононцом В.Ю.
Сумма расходов по взаимоотношениям с ООО «Хабстрой» включена в регистр налогового учета за 2017 г. «Расходы на производство и реализацию» по статье «Субподрядные работы» в размере 5 028 437,29 руб. и отражена в расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.03.2017 № 1 ООО «Хабстрой» за отчетный период с 01.02.2017 по 20.03.2017 выполнены работы:
- по устройству земляного полотна в обыкновенных грунтах: разработка грунта в отвал экскаваторами (срезка балластных шлейфов экскаватором, срезка загрязненного грунта); разработка грунта с перемещением бульдозерами (срезка и перемещение в бурты растительного грунта); устройство сливной призмы и кюветов в выемках; разработка грунта вручную в траншеях;
- по устройству земляного полотна в дренирующих грунтах: устройства дорожных насыпей бульдозерами; транспортировка скального грунта от ст. Архара до ст. Ядрин автомобилями-самосвалами.
Кроме того, в акт о приемке выполненных работ от 20.03.2017 № 1 ООО «Хабстрой» включена стоимость скального грунта.
По результатам выполненных работ ООО «Хабстрой» в адрес ООО «Восток Инвест Проект» выставлен счет-фактура от 20.03.2016 № 275 на сумму 5 933 556 руб., в т.ч. НДС – 905 118,71 руб., который включен ООО «Восток Инвест Проект» в книгу покупок за 1 квартал 2017 года и отражен в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года.
За выполненные работы ООО «Восток Инвест Проект» на расчетный счет ООО «Хабстрой» в Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанк» перечислены денежные средства в сумме 18 931 056,84 руб., в т.ч. НДС.
Таким образом, между ООО «Восток Инвест Проект» и ООО «Хабстрой» расчеты за выполненные работы произведены в полном объеме.
При этом указанные работы выполнены на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги» в рамках исполнения обязательств ООО «Восток Инвест Проект» перед генеральным подрядчиком - ООО «СтройРегионСервис» по договору строительного подряда от 21.11.2016 № СРС-16.11.Я.
Работы, выставленные ООО «Хабстрой» в акте о приемке выполненных работ от 20.12.2016 № 1 перевыставлены ООО «Восток Инвест Проект» Подрядчику - ООО «СтройРегионСервис» в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.11.2016 № 1, 2 за отчетный период с 21.11.2016 по 30.11.2016, от 31.12.2016 № 3, 4 за отчетный период с 01.12.2016 по 31.12.2016 года.
Работы, выставленные ООО «Хабстрой» в акте о приемке выполненных работ от 20.03.2017 № 1 перевыставлены ООО «Восток Инвест Проект» генеральному подрядчику - ООО «СтройРегионСервис» в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.03.2017 № 14 за отчетный период с 01.03.2017 по 31.03.2017 только в части работ по устройству земляного полотна в обыкновенных грунтах.
При этом, как установлено в ходе проверки объем выполненных работ, выставленный ООО «Восток Инвест Проект» в адрес ООО «СтройРегионСервис» превышает объемы, выполненные ООО «Хабстрой» и указанные в акте выполненных работ от 20.03.2017 № 1, а работы по устройству земляного полотна в дренирующих грунтах, указанные ООО «Хабстрой» в акте о приемке выполненных работ от 20.03.2017 № 1 с учетом стоимости скального грунта и его транспортировки на общую сумму 4 985 114 руб. (без учета НДС) ООО «Восток Инвест Проект» в адрес ООО «СтройРегионСервис» не перевыставлялись.
Данное обстоятельство по обоснованному выводу налогового органа свидетельствует о неправомерном завышении расходов со стороны ООО «Восток Инвест Проект».
Кроме того, как следует из договора субподряда от 01.11.2016 № 1 между ООО «Хабстрой» и ООО «Восток Инвест Проект» он заключен до момента заключения между ООО «СтройРегионСервис» и ООО «Восток Инвест Проект» договора строительного подряда от 21.11.2016 № СРС-16.11.Я.
По данному обстоятельству директор ООО «Восток Инвест Проект» в ходе допроса, оформленного протоколом допроса от 12.08.2020 № 193, пояснил, что «примерно 15.10.2016 ООО «СтройРегионСервис» уже выиграл конкурс в ОАО «РЖД». Так как у ООО «СтройРегионСервис» уже была с ООО «Восток Инвест Проект» договоренность, что они отдадут нам весь объем работ, они уже разрешили нам приступить к выполнению работ, поэтому мы заключили договор с ООО «Хабстрой».
Между тем, в этом же протоколе допроса директор ООО «Восток Инвест Проект» пояснил, что работы, предусмотренные договором от 21.11.2016 № СРС-16.11.Я, заключенным с ООО «СтройРегионСервис», фактически начали осуществляться «…сразу после подписания. Но начали готовить объект примерно с 10 ноября: готовили базу, помещения для проживания рабочих, получали разрешительные документы…».
Таким образом, в отношении одних и тех же обстоятельств директор ООО «Восток Инвест Проект» дал противоречивые показания относительно начала выполнения работ.
В свою очередь заключение договора субподряда ранее заключения договора подряда фактически не обосновано разумными причинами и обычаями делового оборота.
Более того, в ходе проверки ООО «Восток Инвест Проект» по требованию Инспекции не представлены документы к договорам субподряда от 01.11.2016 № 1, 12.01.2017 № 1/2017, в том числе приложения, изменения, дополнения, заявки, спецификации, локальные сметные расчеты и т.д.
Также ООО «Восток Инвест Проект» в ответе на запрос Инспекции сообщило, что Общий журнал работ не велся, акты освидетельствования скрытых работ не составлялись, договоры, заключенные ООО «Хабстрой» с третьими лицами отсутствуют.
От имени ООО «Восток Инвест Проект» ответственным лицом при производстве работ являлся начальник участка Скачек М.А.
Вместе с тем документ о назначении ООО «Хабстрой» должностного лица, ответственного за производство и качество работ, согласно п. 6.1.1 договоров субподряда от 01.11.2016 № 1, 12.01.2017 № 1/2017, не представлен.
Как указывало ООО «Восток Инвест Проект» в ходе проверки, ООО «Хабстрой» не поставляло на объект материалы, конструкции, комплектующие, в связи с чем, паспорта качества, сертификаты соответствия не представлены.
Вместе с тем, в актах о приемке выполненных работ, выставленных ООО «Хабстрой» в адрес ООО «Восток Инвест Проект», включена стоимость скального грунта.
Согласно представленному ООО «СтройРегионСервис» общему журналу работ № 1 по Реконструкции станции Ядрин Дальневосточной железной дороги в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», заполняемом начальником участка ООО «Восток Инвест Проект» Скачеком М.А., отражено, что работы начаты 30.11.2016, а не 01.11.2016 как указано в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.12.2016, выставленном ООО «Хабстрой» в адрес ООО «Восток Инвест Проект».
В период с 30.11.2016 по 26.12.2016 в общем журнале работ отражено выполнение следующих работ:
- 30.11.2016 выезд на объект; ознакомление со ст. Ядрин; работа с сетедержателями и ПЧ;
- 31.11.2016 – 14.12.2016 оформление разрешительных документов, ППР и акта-допуска на выполнение работ; уточнение кабельных и воздушных линий ТТК;
- 15.12.2016 трассировка кабелей, прием кабельных трасс под охрану;
- 16.12.2016 – 26.12.2016 выполнение работ по вырубке кустарника и мелколесья, валке деревьев под автодорогу и откосов насыпи земполотна;
- 27.12.2016 – 10.01.2017 работы не производились в связи с новогодними праздниками.
Таким образом, за отчетный период с 01.11.2016 по 20.12.2016, указанные ООО «Хабстрой» в акте о приемке выполненных работ от 20.12.2016 № 1, работы по устройству земляного полотна, согласно вышеуказанному акту, на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги» не производились.
Из раздела 3 общего журнала работ по Реконструкции станции Ядрин Дальневосточной железной дороги также установлено, что работы по устройству земляного полотна, указанные в актах о приемке выполненных работ от 20.12.2016 № 1 за отчетный период с 01.11.2016 по 20.12.2016, от 20.03.2017 № 1 за отчетный период с 01.02.2017 по 20.03.2017, выставленных ООО «Хабстрой» в адрес ООО «Восток Инвест Проект», выполняются с 08.02.2017 года.
В ходе допроса, оформленного протоколом допроса от 29.07.2020 № 183 начальник участка ООО «Восток Инвест Проект» Скачек М.А. пояснил, что работы по устройству земляного полотна в обыкновенных и дренирующих грунтах, проводились в более поздний период, после нового года, поэтому отсутствуют в общем журнале работ, составленном в ноябре 2016 г.
Оснований оценивать критически указанные показания Скачека М.А. у суда не имеется, поскольку Скачек М.А. являлся начальником участка ООО «Восток Инвест Проект», в обязанности которого входили организация строительства, разбор хода строительства с сотрудниками, отслеживание качества выполняемых работ.
Помимо этого на основании анализа представленных документов установлено, что для выполнения работ, указанных ООО «Хабстрой» в актах о приемке выполненных работ, требовалась дорожно-строительная техника: экскаватор, бульдозер, самосвал.
Указанная техника имелась в достаточном количестве непосредственно у ООО «Восток Инвест Проект».
Так, в феврале 2017 г. ООО «Восток Инвест Проект» у ООО «АВК-Центр» приобретены в собственность автомобиль грузовой-бортовой с манипулятором DAEWOONOVUS, автомобиль самосвал Хюндай Дамп Трак, у ООО «СпецАвтоМир» приобретены экскаватор гусеничный Hyundai R 320LC-7, бульдозер Shantui SD16F.
Согласно актам выполненных работ от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017 заявителю оказаны услуги аренды транспортных средств (Nissanatlas, КамАЗ) по договору субаренды автотранспорта от 31.10.2016, заключенному с ООО «Водоснабжение».
Согласно актам от 28.12.2016, от 20.02.2017, от 20.03.2017, выставленным ООО «Монтажник» по договору субаренды автотранспорта от 07.11.2016 № У-3 в адрес ООО «Восток Инвест Проект», оказаны услуги по аренде экскаватора HitachiZX125W.
Согласно актам выполненных работ от 31.03.2017, выставленным ООО «Автотранспортное» по договору техники от 01.03.2017, ООО «Восток Инвест Проект» оказаны услуги по аренде экскаватора с гидромолотом, транспортных средств МАЗ-6501В8 (г.н.з. А072ВС, С940КР), SHAANXISX3255DR384 (А343ВЕ, А396СТ).
Согласно акту от 31.03.2017, выставленным ООО «БДРСУ» по договору на оказание возмездных услуг техникой от 29.03.2017 № 3/2017 в адрес ООО «Восток Инвест Проект», заявителю оказаны услуги техникой – бульдозер СД-32.
Помимо этого ООО «Фортторг» заявителю оказывались транспортные услуги, а по регистрам бухгалтерского учета установлено включение в расходов по аренде грузового тягача седельного MANTGA 33.410 6х6 BBS-WW, полуприцепа ЦИТЭ ООТ9530 TYA по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2016 № с физическим лицом Роташнюк М.А. за ноябрь – декабрь 2016 г.; в регистр налогового учета за 2016 г. «Расходы на производство и реализацию» по статье «Прочие затраты» включена аренда транспортного средства Nissan atlas за ноябрь 2016 года у ИП Лобко Е.Е.
Согласно расчетным счетам ООО «Восток Инвест Проект», платежным поручением от 19.04.2017 № 244 на расчетный счет ИП Блинова С.В. перечислены денежные средства в размере 600 000 руб. с наименованием платежа «оплата по договору № 28/10-2016 от 28.1.2016г., сч. № 23 от 30.11.2016, за работу техники. НДС не облагается».
Кроме того, в регистр налогового учета «Расходы на производство и реализацию» за 2016 г. включены расходы на обслуживание автотранспорта и арендованного автотранспорта, списание ГСМ.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что для производства работ у ООО «Восток Инвест Проект» имелась как собственная, так и арендованная техника, необходимая для производства работ, отраженных в актах ООО «Хабстрой».
Данные обстоятельства подтверждены Скачеком М.А., который в протоколе допроса от 29.07.2020 № 183 пояснил, что в 2016 – 2018 гг. принимал участие в работах на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги», указал, что подготовительные работы начались в конце ноября 2016 г., подтвердил, что проводились работы по отсыпке земляного полотна. Для выполнения работ использовалась следующая техника: автосамосвалы (своих было мало, много машин арендовали), экскаваторы (часть своих и часть брали в аренду), бульдозеры, краны, машины с крановым манипулятором (были свои и брали в аренду), каток, погрузчик (брали в аренду). Частично техника была в собственности ООО «Восток Инвест Проект»: в феврале 2017 г. приобрели экскаватор, в марте 2017 г. бульдозер, в апреле 2017 г. еще один экскаватор, а также приобретались самосвалы и автомобиль с крановым манипулятором. Также технику брали у организаций, в которых был руководитель Нехаенко (названия организаций менялись), у ООО «Дорожник» - брали каток, самосвалы арендовали у индивидуальных предпринимателей, например у Кириллова, у ООО «Дальстрой» - вибрационный каток, у Хабаровской организации ООО «Фортторг ДВ» арендовали самосвалы. Также техника арендовалась у физических лиц. Техника в основном арендовалась с машинистами, редко арендованной техникой управляли сотрудники ООО «Восток Инвест Проект». Поиском лиц, у которых арендовалась техника, занимался директор. Кононец В.Ю., который либо сам приезжал и уведомлял, какая техника зайдет, либо сообщал Скачеку М.А. по телефону.
При этом, организацию ООО «Хабстрой» Скачек М.А. не помнит, какое отношение ООО «Хабстрой» имело к выполнению работ и принимали ли сотрудники ООО «Хабстрой» участие в работах на объекте «Реконструкция Ядрин Дальневосточной железной дороги», в т.ч. в каких именно работах, свидетель также не помнит, Белов Р.Е. свидетелю не знаком.
Кроме того, иные работники ООО «Восток Инвест Проект», принимавшие участие в работах на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги» в ходе допросов пояснили, что ООО «Хабстрой» им не знакомо, о такой организации никогда не слышали.
Согласно актам о приемке выполненных работ от 20.12.2016 № 1, 20.03.2017 № 1 ООО «Хабстрой» включена стоимость скального грунта и его транспортировка от ст. Архара до ст. Ядрин.
Между тем в ответ на требование налогового органа, ООО «Восток Инвест Проект» в сопроводительном письме от 23.01.2020 № 9 сообщило, что ООО «Хабстрой» не поставляло на объект материалы, конструкции, комплектующие.
В последующем ООО «Восток Инвест Проект» в сопроводительном письме от 23.03.2020 № 26 сообщило, что работа ООО «Хабстрой» во время разворота работ в период с 2016 по 1 квартал 2017 г. была организована по договору строительного подряда, включая стоимость скального грунта с его доставкой и укладкой в земляное полотно. Работа принята в полном объеме по факту выполнения. В тот момент ООО «Восток Инвест Проект» занималось поиском карьера для разработки грунта в районе участка строительства.
Однако Коврижных Н.Е. в протоколе допроса свидетеля от 28.01.2020 № 41 показал, что с 07.12.2016 работал в ООО «Восток Инвест Проект» в должности машиниста экскаватора, в обязанности которого входили заготовка грунта в карьере и погрузка машин. При этом, Коврижных Н.Е. подтвердил, что он принимал участие в работах, поименованных в актах выполненных работ от 20.12.2016 № 1, 20.03.2017 № 1, выставленных ООО «Хабстрой» в адрес ООО «Восток Инвест Проект».
Грейвуль С.Ю. в протоколе допроса свидетеля от 06.02.2020 № 54 показал, что с 01.03.2017 работал в ООО «Восток Инвест Проект» водителем на самосвале Шанкси, в обязанности которого входила грузоперевозка инертных грузов – скальника с карьера на объект по отсыпке полотна железнодорожных путей в с. Ядрино, Амурской обл. Карьер находился примерно в 12 км от объекта.
Перевозку грунта из карьера, находящегося на расстоянии около 5 км от станции подтвердил в протоколе допроса от 06.08.2020 № 187 бульдозерист ООО «Восток Инвест Проект» Дробниченко А.В.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно договору поставки от 13.02.2017 № ИПС/П-0017-2017, ООО «ИнжПромСтрой» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «Восток Инвест Проект» (Покупатель) принять и оплатить скальный грунт (строительный камень) (Продукцию) с месторождения поставщика карьера Мал. Сололи, расположенного в Облученском р-не ЕАО. Покупатель самостоятельно и за свой счет производит добычу продукции с карьера, ее доставку самовывозом до необходимого ему места. Общий объем поставляемой продукции не должен превышать 140 000 м3. Поставка продукции осуществляется партиями в соответствии с письменными заявками Покупателя. Покупатель в течение одного месяца производит добычу продукции в объеме, предусмотренном его заявкой. Стороны ежемесячно в последний рабочий день производят маркшейдерские замеры и определяют объем скального грунта находящегося в Карьере, а также определяют объем добытой Покупателем Продукции в отчетном месяце. На основании ежемесячных маркшейдерских замеров Стороны оформляют товарную накладную на поставленную в отчетном месяце партию Продукции.
Согласно представленным документам, в 2017 г. ООО «ИнжПромСтрой» поставило в адрес ООО «Восток Инвест Проект» скальный грунт в объеме 46 000 куб.м. на общую сумму 4 600 000 руб., в т.ч. НДС.
В свою очередь, в адрес ООО «СтройРегионСервис» в актах о приемке выполненных работ ООО «Восток Инвест Проект» выставлен объем скального грунта, использованного при выполнении работ в объеме 31 926,96 м3.
Таким образом, как работниками ООО «Восток Инвест Проект», задействованные при выполнении работ в период взаимоотношений заявителя с ООО «Хабстрой», так и поставщиком - ООО «ИнжПромСтрой» подтверждено, что, что скальный грунт заготавливался ООО «Восток Инвест Проект» самостоятельно в карьере и доставлялся до объекта.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у ООО «Восток Инвест Проект» отсутствовала необходимость приобретения скального грунта у ООО «Хабстрой».
Однако, в протоколе допроса свидетеля от 12.08.2020 № 193 директор ООО «Восток Инвест Проект» Кононец В.Ю. показал, что ООО «Хабстрой» на скальный грунт предоставляло паспорт карьера. Также указывал, что паспорта качества на использованные материалы, которые прикладывались к исполнительной документации, хранятся в офисе ООО «Восток Инвест Проект» и на участке.
Вместе с тем, указанные документы по требованию Инспекции не представлены, что свидетельствует о наличии у Кононца В.Ю. умысла не представление недостоверной информации относительно взаимоотношений с ООО «Хабстрой».
В отношении ООО «Хабстрой» Инспекцией установлено, что данное Общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю 16.06.2015, ОГРН - 1152722002553, адрес, указанный в учредительных документах: 680026, Хабаровск г., Доватора ул., д. 24 А, офис 207; директором и единственным учредителем ООО «Хабстрой» являлся Белов Роман Евгеньевич; основной вид деятельности ООО «Хабстрой», заявленный в учредительных документах: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.
При осмотре помещения по адресу ООО «Хабстрой», указанному в учредительных документах, проведенного 19.12.2016 сотрудником Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, фактическое место нахождения организации не установлено (протокол осмотра от 19.12.2016 № б/н).
04.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Хабстрой», а 14.09.2017 в ЕГРЮ внесена запись о недостоверности сведений о Белове Р.Е.
19.02.2019 ООО «Хабстрой» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Согласно отчетности, представленной ООО «Хабстрой» в налоговый орган, в 2016 г. среднесписочная численность работников составила 10 человек. За 2017 г. сведения о среднесписочной численности в налоговый орган не представлены.
Справки о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ в налоговый орган представлены ООО «Хабстрой» за 2016 г. на 10 человек, за 2017 г. не представлены, По расчетным счетам ООО «Хабстрой» в 2016 – 2017 г.г. установлено перечисление денежных средств на расчетные счета физических лиц с наименованием платежа «оплата заработной платы»:- Бондарев Сергей Николаевич; Карташов Артем Алексеевич; Чернышов Сергей Михайлович; Янчук Никита Владимирович; Магеррамов Арзу Мухтасер Оглы; Юревич Егор Викторович; Белов Роман Евгеньевич; Загребельский Станислав Александрович; Турова Яна Андреевна; Кравцевич Роберта Леонидовна; Кругов Андрей Алексеевич; Кругова Татьяна Ильинична.
Допрошенная налоговым органом Кравцевич Р.Л. отрицала свое отношении к ООО «Хабстрой».
Допрошенные Турова Я.А., Магеррамов А.М. отказались давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В отношении иных лиц установлено получение доходов в иных организациях.
Сведений о получении Беловым Р.Е., Янчук Н.В., Бондаревым С.Н., Круговой Т.И. доходов в 2016 – 2017 гг. от иных налоговых агентов не установлено.
При анализе расчетных счетов ООО «Хабстрой» установлено перечисление в 2016 – 2017 гг. денежных средств на расчетный счет Ассоциации Саморегулируемая организация «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» с назначением платежа «оплата членского взноса».
Согласно сведениям, представленным АСРО «СРСК» ООО «Хабстрой» являлось членом саморегулируемой организации в период с 23.10.2015 по 07.09.2017 года, выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 23.10.2015 № 692-15-2722045692-С-139 и от 08.12.2016 № 692-15-2722045692-С-139-И1. Кроме того, АСРО «СРСК» представлен перечень сотрудников ООО «Хабстрой», заявленных для получения, в числе которых указаны Айррин С.В., Долгополов М.С.
В ходе допроса 23.03.2020 Айринг Сергей Викторович пояснил, что ООО «Хабстрой» ему не знакомо, трудовую деятельность в данной организации он не осуществлял, никаких взаимоотношений с данной организацией у него не было, кто являлся руководителем ООО «Хабстрой», по какому адресу организация осуществляла деятельность и какие виды деятельности - не знает. Какие-либо работы для ООО «Хабстрой» Айринг С.В. не выполнял, услуги не оказывал, денежные средства от ООО «Хабстрой» не получал. Иные граждане, указанные ООО «Хабстрой» при подаче документов в АСРО «СРСК», свидетелю не знакомы. На объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги» в Архаринском районе Амурской области свидетель никогда не был.
Долгополов Максим Сергеевич в ходе допроса 20.03.2020 также сообщил, что ООО «Хабстрой» ему неизвестно. Кроме того, Долгополов М.С. показал, что возможно документы о его образовании, указанные ООО «Хабстрой» при подаче документов в АСРО «СРСК» были незаконно переданы ООО «Хабстрой» юристом ООО «Дальгео», в которой работал свидетель, и которого наняло ООО «Дальгео» для оформления членства в СРО. Также свидетелю знаком Куделин Андрей Степанович, который являлся директором ООО «Дальгео».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при регистрации в саморегулируемой организации ООО «Хабстрой» заявлены недостоверные сведения о сотрудниках.
При анализе сведений по расчетным счетам установлено, что в 4 кв.2016 г. – 1 квартале 2017 г. поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Хабстрой» составили 449 333 593,99 руб. Основное поступление средств производилось за выполненные работы.
В период 4 кв. 2016 г. – 1 кв 2017 г. перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Хабстрой» произведены в сумме 437 963 358,93 руб. При этом основное перечисление денежных средств производилось за приобретение строительных материалов.
Однако, расходование денежных средств на приобретение ООО «Хабстрой» скального грунта, указанного в актах о приемке выполненных работ, выставленных в адрес ООО «Восток Инвест Проект», не установлено.
Из представленных документов, полученных в результате истребования у контрагентов ООО «Хабстрой», установлено, что транспортные услуги, услуги спецтехники на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги» в адрес ООО «Хабстрой» третьими лицами не оказывались, работы не выполнялись.
Бухгалтерская отчетность представлена ООО «Хабстрой» в налоговый орган за 2015 – 2016 гг., за 2017 г. бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представлена. Согласно показателям бухгалтерской отчетности за 2016 г., основные средства у ООО «Хабстрой» отсутствовали.
Налоговые декларации по транспортному налогу, по налогу на имущество организаций ООО «Хабстрой» в налоговый орган не предоставлялись.
Согласно сведениям, полученным из Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 за ООО «Хабстрой» зарегистрированной самоходной дорожно-строительной и иной техники не числится.
Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволили налоговому органу сделать правомерный вывод об имитации реальной экономической деятельности ООО «Хабстрой», создание которого направлено лишь на построение искаженных, искусственных договорных отношений для наращивания расходов для лица по сделке с целью минимизации налогов.
Более того, в ходе допроса 12.08.2020 № 193 директор ООО «Восток Инвест Проект» Кононец В.Ю. в отношении ООО «Хабстрой» пояснил, что ООО «Хабстрой» для ООО «Восток Инвест Проект» выполняло перевозку грунта. ФИО руководителя ООО «Хабстрой» Кононец В.Ю. не помнит, лично с ним не знаком. Из каких источников осуществлен поиск ООО «Хабстрой» Кононец В.Ю. также не помнит. В офис директору ООО «Восток Инвест Проект» привозили уже подписанный договор, после чего Кононец В.Ю. звонил начальнику участка и сообщал, что должны подъехать лица для выполнения работ. Точный период выполнения ООО «Хабстрой» работ Кононец В.Ю. не помнит, указывает, что это было в самом начале производства работ. Лицо, представлявшее интересы ООО «Хабстрой» при выполнении работ на объекте, Кононец В.Ю. также не знает. Белов Р.Е. директору ООО «Восток Инвест Проект» не знаком, присутствовал ли Белов Р.Е. при выполнении работ на объекте, Кононец В.Ю. не знает. Контроль за работами, производимыми ООО «Хабстрой», а также приемку выполненных работ, осуществлял начальник участка Скачек М.А. Также Кононец В.Ю. указывает, что ООО «Хабстрой» было из г. Облучье, который находится рядом со станцией Ядрин. Откуда ООО «Хабстрой» производило доставку скального грунта, Кононец В.Ю. также не знает, предполагает, что закупался у автодорожных предприятий, которые имеют свои карьеры. Акт о приемке выполненных работ составляло ООО «Хабстрой», Скачек М.А. сверял объемы, после сверки составлялся чистовой вариант акта и привозился на подпись Кононцу В.Ю., но что за лица привозили документы, директор не знает.
Таким образом, директор ООО «Восток Инвест Проект» фактически не обладает какой-либо конкретной информацией ни об ООО «Хабстрой», ни о работниках данной организации, как ответственных за выполнение работ, так и контролировавших работы, а Скачек М.А., непосредственно контролировавший работы, якобы выполненные ООО «Хабстрой», не подтверждает факт выполнения каких-либо работ этим Обществом, указывая, что такая организация ему неизвестна.
При этом как Скачек М.А., так и иные работники ООО «Восток Инвест Проект» подтвердили выполнение указанных в актах ООО «Хабстрой» работ непосредственно ООО «Восток Инвест Проект».
С учетом изложенного, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «Хабстрой» фактически работы на объекте «Реконструкция станции Ядрин» не выполняло.
При этом показания Кононца В.Ю. и наличие номинального пакета документов по ООО «Хабстрой», с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ ООО «Хабстрой», поскольку именно ООО «Восток Инвест Проект» в лице Кононца В.Ю. является заинтересованным лицом, умысел которого направлен на создание формального документооборота по якобы имевшим место взаимоотношениям с ООО «Хабстрой» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Поэтому суд соглашается с выводами налогового органа о том, что ООО «Восток Инвест Проект» в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2016 г. – 1 квартал 2017 г. неправомерно включена сумма НДС, выставленная ООО «Хабстрой» в счетах-фактурах от 21.12.2016 № 1763 в размере 1 982 669 руб., от 20.03.2017 № 275 в сумме 905 119 рублей и занижена налоговая база по налогу на прибыль на сумму 11 014 830,15 руб. по причине умышленного неправомерного включения в состав расходов затрат, связанных с приобретением товаров (услуг) у ООО «Хабстрой».
По взаимоотношениям с ООО «Евро-Бренд» (ИНН 2724160203).
Как следует из материалов дела между ООО «Восток Инвест Проект» (Подрядчик) и ООО «Евро-Бренд» (Субподрядчик), в лице директора Иванова Владимира Витальевича, заключен договор субподряда от 01.05.2017 № 10/2017-С, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги». Работы выполняются собственными или привлеченными силами Субподрядчика. Расчет стоимости производится по фактическому выполнению объема строительно-монтажных работ. При этом, локальные сметные расчеты, иные приложения к договору отсутствуют.
Начало выполнения работ – 01.05.2017, окончание выполнения работ – 31.12.2017 года.
Акты о приемке выполненных работ от 01.05.2017 № 1 за отчетный период с 01.05.2017 по 22.06.2017 на сумму 2 539 200 руб., в т.ч. НДС, от 31.08.2017 № 1 за отчетный период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на сумму 1 475 000 руб., в т.ч. НДС, от 26.10.2017 № 1 за отчетный период с 01.10.2017 по 26.10.2017 на сумму 1 729 370 руб., в т.ч. НДС, подписаны со стороны ООО «Евро-Бренд» директором Ивановым В.В., со стороны ООО «Восток Инвест Проект» директором Кононец В.Ю.
Сумма расходов по взаимоотношениям с ООО «Евро-Бренд» включена в регистр налогового учета за 2017 г. «Расходы на производство и реализацию» по статье «Субподрядные работы» в размере 3 401 864,41 руб., по статье «Прочие затраты» в размере 1 465 567,80 руб. и отражена в расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год.
Согласно актам о приемке выполненных работ от 01.05.2017 № 1, 31.08.2017 № 1, 26.10.2017 № 1, ООО «Евро-Бренд» за отчетный период с 01.05.2017 по 22.06.2017, 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.10.2017 по 26.10.2017 выполнены работы по устройству земляного полотна в дренирующих грунтах: рыхление гидромолотом на базе экскаватора скального грунта; разработка грунта с перемещением бульдозерами; разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами; перевозка массовых навалочных грузов автомобилями-самосвалами.
По результатам выполненных работ ООО «Евро-Бренд» в адрес ООО «Восток Инвест Проект» выставлены счета-фактуры от 22.06.2017 № 170622-02 на сумму 2 539 200 руб., в т.ч. НДС – 387 335,59 руб., от 31.08.2017 № 170831-06 на сумму 1 475 000 руб., в т.ч. НДС – 225 000 руб., от 26.10.2017 № 171026-02 на сумму 1 729 370 руб., в т.ч. НДС – 263 802,20 руб., которые включены ООО «Восток Инвест Проект» в книгу покупок за 2, 3, 4 квартал 2017 года и отражены в составе налоговых вычетов налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 квартал 2017 года.
За выполненные работы ООО «Восток Инвест Проект» на расчетные счета ООО «Евро-Бренд» перечислены денежные средства в размере 5 743 570 руб., т.е. стоимость работ оплачена в полном объеме.
При этом указанные работы выполнены на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги», согласно договору строительного подряда от 21.11.2016 № СРС-16.11.Я, заключенному ООО «Восток Инвест Проект» с ООО «СтройРегионСервис».
Как установлено в ходе проверки, работы, выставленные ООО «Евро-Бренд» в актах о приемке выполненных работ от 01.05.2017 № 1, 31.08.2017 № 1, 26.10.2017 № 1 перевыставлены ООО «Восток Инвест Проект» Подрядчику - ООО «СтройРегионСервис» в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.03.2017 № 15 за отчетный период с 01.03.2017 по 31.03.2017, т.е. до заключения договора субподряда от 01.05.2017 № 10/2017-С с ООО «Евро-Бренд» и до момента составления ООО «Евро-Бренд» актов о приемке выполненных работ от 01.05.2017 № 1, 31.08.2017 № 1, 26.10.2017 № 1
Вместе с тем объем выполненных работ, выставленный ООО «Восток Инвест Проект» в адрес ООО «СтройРегионСервис» в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.03.2017 № 15 превышает объемы, выполненные ООО «Евро-Бренд» и указанные в актах о приемке выполненных работ от 01.05.2017 № 1, 31.08.2017 № 1, 26.10.2017 № 1.
С учетом указанных обстоятельств налоговый орган обоснованно поставил под сомнение фактическое исполнение сделки ООО «Евро – Бренд».
По требованию налогового органа о представлении документов, Обществом не представлены какие-либо приложения, изменения, дополнения, заявки, спецификации, локальные сметные расчеты к договору субподряда от 01.05.2017 № 10/2017-С, заключенному с ООО «Евро-Бренд». Также не представлены документы о назначении ООО «Евро-Бренд» должностного лица, ответственного за производство и качество работ, не представлен.
Однако, в письме от 23.01.2020 № 6 ООО «Восток Инвест Проект» указало, что при выполнении работ ООО «Евро-Бренд» использовало экскаватор, бульдозер, самосвал; общий журнал работ не велся, акты освидетельствования скрытых работ не составлялись, договоры, заключенные ООО «Евро-Бренд» с третьими лицами отсутствуют.
Также ООО «Восток Инвест Проект» сообщило, что ООО «Евро-Бренд» не поставляло на объект материалы, конструкции, комплектующие, в связи с чем, паспорта качества, сертификаты не представлены.
По мнению налогового органа, фактически ООО «Евро-Бренд» работы по договору субподряда от 01.05.2017 № 10/2017-С не выполняло, а данные работы на объекте фактически выполнены силами ООО «Восток Инвест Проект».
Так, для выполнения заявленных видов работ, необходимо использование специальной техники и транспортных средств, горюче-смазочных материалов, запасных частей для эксплуатации техники и транспорта, персонала и указанные техника и трудовые ресурсы.
Как полагает налоговый орган, все эти ресурсы имелись к ООО «Восток Инвест Проект».
Так, как указывалось выше в спорный период ООО «Восток Инвест Проект» было обеспечено необходимыми техническими ресурсами для проведения работ на объекте строительства: в феврале-марте 2017 года ООО «Восток Инвест Проект» приобретены в собственность автомобиль грузовой-бортовой с манипулятором DAEWOO NOVUS, автомобиль самосвал Хюндай Дамп Трак, экскаватор гусеничный Hyundai R 320LC-7, бульдозер Shantui SD16F. В сентябре 2017 года – январе 2018 года ООО «Восток Инвест Проект» дополнительно приобретен в собственность экскаватор Doosan DX420LCA.
Кроме того, ООО «Восток Инвест Проект» в работе использована спецтехника (автобетоновоз, автокран «Машека», грузовые автомобили Nissan atlas, Isuzu, Камаз, экскаватор, экскаватор с гидромолотом, МАЗ-6501В8, бульдозера, грузовой тягач седельный, полуприцеп) по договорам субаренды транспортных средств, оказания транспортных услуг, аренды техники, заключенными со специализированными организациями: ООО «Водоснабжение», ООО «Монтажник», ООО «Авторанспортное», ООО «БДРСУ», ООО «ПТК «ПромБетон», ООО «Транспортные услуги», ООО «Фортторг ДВ», ИП Кириловым Ю.И., ИП Лобко Е.Е., ИП Блиновым С.В., физическими лицами Роташнюк М.А. и Натальченко О.С.
Также, ООО «Восток Инвест Проект» несло расходы на горюче-смазочные материалы (масла, топливо), запасные части автомобильные, обслуживание собственного и арендованного автотранспорта, обязательное страхование автотранспорта, операции по которым отражены в регистрах налогового учета «Расходы на производство и реализацию»;
Согласно табелям учета рабочего времени, представленным ООО «Восток Инвест Проект» к выездной налоговой проверке, численность сотрудников организации в марте 2017 г. составила 22 чел., в т.ч. начальник участка Скачек М.А., мастер Маслов В.В., 3 монтажника Величко А.Н., Жулай Н.Ю., Сивилькаев В.В., прораб Ханенко П.В., 2 бригадира Науменков А.А., Евдокимов А.А., 2 машиниста экскаватора Коврижных Н.Е., Мурзин Н.И., 4 водителя Ларин Н.В., Пряничников Р.А., Грейвуль С.Ю., Башвинов А.В., сигналист Витренко А.В.
В свою очередь, согласно представленному ООО «Восток Инвест Проект» реестру сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в организации в проверяемом периоде, а также сведениям о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ, представленным в налоговый орган за 2017 г., в марте 2017 г. численность сотрудников ООО «Восток Инвест Проект», получивших доход в виде вознаграждения за выполнение трудовых и иных обязанностей составила 33 чел.
Так, помимо вышеуказанных лиц, доход за март 2017 года получили: 3 машиниста бульдозера Пименов В.А., Досов А.В., Дробниченко А.В., 1 механик Овчинов А.С., 3 монтера пути Затолокин Ю.А., Мамаджанов Б.Н., Матвеев А.С., 1 монтажник Будников И.А., 1 электрик Серебряков А.А., 1 плотник Соловьев А.А.; в мае 2017 г. 45 чел., в июне 2017 г. 53 чел., в августе 2017 г. 54 чел., в октябре 2017 г. 56 чел.
Допрошенные работники ООО «Восток Инвест Проект», непосредственно работавшие на объекте (дорожный мастер Батяев А.И., крановщик Голендухин В.А., водитель Лавренюк В.В., начальник участка Скачек М.А.) отрицали свою осведомленность об ООО «Евро Бренд». При этом Батляев А.И., Скачек М.А. подтвердили свое участие в работах, перечисленных в акте о приемке выполненных работ от 01.05.2017 № 1, выставленный ООО «Евро-Бренд» в адрес ООО «Восток Инвест Проект».
Также допрошенные машинисты экскаватора Коврижных Н.Е., Мурзин Н.И., бульдозерист Дробниченко А.В., водители Грейвуль С.Ю., Пряничников Р.А., электромонтажники Ли А.Г., Циклинский А.А., Лысаков В.Н., которые находились на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги» в период выполнения работ, указанный ООО «Евро-Бренд» в актах о приемке выполненных работ, показали, что ООО «Евро-Бренд» им не знакомо, выполняли ли сотрудники данной организации работы на объекте, не знают.
Как установлено Инспекцией, ООО «Евро-Бренд» (ИНН 2724160203) поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 01.02.2012. Адрес, указанный в учредительных документах: 680052, г. Хабаровск, пер. Литовский, д. 17. С 07.02.2017 ООО «Евро-Бренд» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в связи с изменением места нахождения. Адрес, указанный ООО «Евро-Бренд» в учредительных документах: с 06.02.2017 по 30.03.2017 года: 680001, Хабаровск г., Строительная ул., д. 20, литер К; с 31.03.2017 - 680001, Хабаровск г., Строительная ул., д. 20, литер К, помещение 3.
При осмотре помещения по адресу ООО «Евро-Бренд», указанному в учредительных документах, проведенном 20.12.2017 сотрудниками ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, фактическое место нахождения организации не установлено.
В отношении ООО «Евро-Бренд» в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.03.2018 № 2182724123943 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения).
С 25.12.2017 ООО «Евро-Бренд» находилось в стадии ликвидации. В связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) 07.08.2020 ООО «Евро-Бренд» прекратило деятельность.
Должностными лицами ООО «Евро-Бренд» с момента постановки на налоговый учет являлись:
- директор Саакян Ваик Шагенович с 01.02.2012 по 23.02.2016;
- директор Иванов Владимир Витальевич с 24.02.2016 и по 24.12.2017 года.
С момента постановки на налоговый учет и на дату прекращения деятельности единственным учредителем ООО «Евро-Бренд» является Иванов Владимир Витальевич (ИНН 272507181421).
Сведения об учредителе ООО «Евро-Бренд» Иванове В.В. признаны недостоверными, о чем 12.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
В проверяемом периоде Иванов В.В. также являлся директором и единственным учредителем ООО «Комплект-Снаб» (ИНН 2721189469). Юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) 12.12.2016.
Основной вид деятельности ООО «Евро-Бренд», заявленный в учредительных документах: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, что не свойственно для вида работ, на которые ООО «Восток Инвест Проект» привлекало ООО «Евро-Бренд».
Согласно отчетности, представленной ООО «Евро-Бренд» в налоговый орган, в 2017 г. среднесписочная численность работников составила 3 человека
Справки о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ в налоговый орган представлены ООО «Евро-Бренд» за 2017 г. на 4 человек:
- Михайлов Владимир Ильич;
- Иванов Владимир Витальевич;
- Ртищева Нина Ивановна;
- Вилков Валерий Октябревич.
В ходе допроса (протокол допроса от 29.07.2020 № 184) Вилков В.О. показал, что в 2017 г. проживал в г. Хабаровске, нигде не работал, являлся соучредителем в ООО ПКФ «Интэкс». ООО «Евро-Бренд» Вилкову В.О. не знакомо, никакого отношения к данной организации в 2017 г. свидетель не имел, никакие работы (услуги) для данной организации не выполнял, расчеты с Вилковым В.О. не производились. О том, что ООО «Евро-Бренд» на Вилкова В.О. в налоговый орган представляло сведения о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ за 2017 г., свидетель не имеет представления, никакие доходы в данной организации не получал. Из каких источников ООО «Евро-Бренд» могли быть получены персональные данные в отношении Вилкова В.О., свидетель не знает. Иванов В.В., Ртищева Н.И. свидетелю не знакомы. Однако, свидетель указал, что ему знаком Михайлов В.И., он является соучредителем в ООО ПКФ «Интэкс» и генеральным директором данной организации. На объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги» Вилков В.О. никогда не был.
В ходе допроса Михайлов В.И. дал показания, аналогичные показаниям Вилкова В.О.
Согласно информации, имеющейся в базе данных налогового органа АИС Налог-3, в 2017 г. Иванов В.В. получал доходы за выполнение трудовых или иных обязанностей в АО «Ланит-Партнер» (ИНН 2721060592).
АО «Ланит-Партнер» по требованию Инспекции представлены документы по взаимоотношениям с Ивановым В.В., согласно которым Иванов В.В. осуществлял трудовую деятельность в АО «Ланит-Партнер» с 14.05.2013 на основании трудового договора № 43/23 в должности главного механика. Ему была установлена 5-дневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней: суббота и воскресенье и 8-часовой рабочий день с 9:00 до 18:00. Трудовой процесс Иванова В.В. носил разъездной характер, он самостоятельно планировал рабочий день, имел в подчинении несколько сотрудников, так как в собственности предприятия имеется собственный автопарк и спецтехника, которые задействованы на различных работах по договорам подряда и других нужд предприятия, и для поддержания его работоспособности необходимо контролировать и периодически заниматься его техническим обслуживанием, контролировать рабочий процесс водителей.
Таким образом, Иванов В.В. имел в 2017 г. основное место работы в АО «Ланит-Партнер», а соответственно не мог принимать участие в работах, выполняемых ООО «Евро-Бренд» на объекте «Реконструкция станции Ядрин».
В налоговый орган от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска направлены пояснения, представленные Вилковым В.О., согласно которым с организацией ООО «Евро-Бренд» у Вилкова В.О. ни договорных, ни финансовых отношений не было, денежных средств от ООО «Евро-Бренд» Вилков В.О. не получал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Евро-Бренд» представляло в налоговый орган заведомо ложные сведения о работниках организации.
По расчетным счетам ООО «Евро-Бренд», установлено, что во 2 - 4 квартале 2017 г. поступления денежных средств составили в сумме 446 769 200,69 руб., в основном за услуги, товар, ТМЦ, продукцию обезличенного характера.
Расходование денежных средств со счетов ООО «Евро-Бренд» за указанный период составило 445 446 566,63 руб.
При этом, основное расходование денежных средств с расчетных счетов ООО «Евро-Бренд» производится на обезличенные товар, продукцию. Отсутствует расходование денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам (кроме директора Иванова В.В.), найма персонала.
Из представленных документов, полученных в результате истребования у контрагентов ООО «Евро-Бренд», установлено, что транспортные услуги, услуги спецтехники на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги» в адрес ООО «Евро-Бренд» третьими лицами не оказывались, работы не выполнялись.
Налоговые декларации по транспортному налогу, по налогу на имущество организаций ООО «Евро-Бренд» в налоговый орган не представлялись.
Согласно сведениям, полученным из Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 за ООО «Евро-Бренд» зарегистрированной самоходной дорожно-строительной и иной техники не числится.
Таким образом, в период взаимоотношений с ООО «Восток Инвест Проект» транспортные средства и строительная техника, необходимая для выполнения работ, у ООО «Евро-Бренд» отсутствовала. При значительных суммах доходов, полученных от ведения деятельности, суммы налогов, исчисленные к уплате в бюджет, минимальны.
В протоколе допроса от 12.08.2020 № 193 директор ООО «Восток Инвест Проект» Кононец В.Ю. в отношении ООО «Евро-Бренд» показал, что это была такая же организация, как ООО «Хабстрой», выполняло субподряд по перевозке грунта. ФИО руководителя ООО «Евро-Бренд» Кононец В.Ю. не знает, т.к. они работали всего месяц – полтора. Также Кононец В.Ю. указывает, что ООО «Евро-Бренд» пришли сами, узнав, что на участке ведутся работы, по мнению свидетеля это была организация с того региона, в котором велись работы. Где происходило подписание договора с ООО «Евро-Бренд» директор ООО «Восток Инвест Проект» не помнит. Работы ООО «Евро-Бренд» производились в зимний период 2016 – 2017 гг. Кто представлял интересы ООО «Евро-Бренд» при выполнении работ на объекте в 2017 г. Кононец В.Ю. не знает. Иванов В.В. свидетелю не знаком, какое отношение он имел к ООО «Евро-Бренд» - не знает. За работами, выполняемыми ООО «Евро-Бренд» следил начальник участка Скачек М.А. Из техники у ООО «Евро-Бренд» должны были быть самосвалы, экскаваторы и бульдозеры, но на территории ООО «Восток Инвест Проект» данная техника не базировалась. При сдаче работ ООО «Евро-Бренд» приносили Скачеку М.А. несколько актов, составленных за определенный для отчетности период времени (примерно 10 дней), затем из этих актов составлялся итоговый акт, который привозился на подпись Кононец В.Ю. представителями, но что это были за люди, свидетель не знает.
При ответе на вопрос по какой причине работы, выполненные ООО «Евро-Бренд» и указанные в актах о приемке выполненных работ от 22.06.2017, 31.08.2017, 26.10.2017, сданы ООО «СтройРегионСервис» в акте о приемке выполненных работ от 31.03.2017 № 15 за отчетный период с 01.03.2017 по 31.03.2017, Кононец В.Ю. пояснил, что «…возможно ошиблись при составлении ответа налоговому органу».
Таким образом, Кононец В.Ю. в ходе допроса не дал каких-либо конкретных пояснений относительно взаимоотношений ООО «Евро-Бренд», в том числе о лицах, ответственных за проведение работ. При этом работники ООО «Восток Инвест Проект», непосредственно выполнявшие трудовые функции на объекте отрицали свою осведомленность об ООО «Евро-Бренд», указывая, что все работы выполнены ООО «Восток Инвест Проект».
Установленные в ходе выездной проверки обстоятельства, в именно отсутствие у ООО «Евро-Бренд» собственных и арендованных транспортных средств и строительной техники для выполнения работ; физическими лицами, на которых ООО «Евро-Бренд» в 2017 г. представлены сведения о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ, не подтвержден факт трудовых отношений с организацией; отчетность ООО «Евро-Бренд» за период сделки с ООО «Восток Инвест Проект» представлена с минимальными показателями сумм налога к уплате в бюджет, доля расходов по отношению к доходам и удельный вес налоговых вычетов по НДС в исчисленной сумме налога составляет до 99,9%; фактически работы, указанные ООО «Евро-Бренд» в актах о приемке выполненных работ, выполнены сотрудниками ООО «Восток Инвест Проект» и сотрудниками лиц, у которых Обществом арендована строительная техника; ООО «Восток Инвест Проект» не представлены документы, касающиеся выполнения ООО «Евро-Бренд» работ на объекте: общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, приказ о назначении ООО «Евро-Бренд» лица, ответственного за производство работ; результатами истребования документов у контрагентов ООО «Евро-Бренд» не подтвержден факт аренды строительной техники, выполнения работ; сотрудники ООО «Восток Инвест Проект», задействованные в период выполнения ООО «Евро-Бренд» работ на объекте «Реконструкция станции Ядрин» в ходе допросов не подтвердили участие данной организации при выполнении работ; начальник участка ООО «Восток Инвест Проект» Скачек М.А., который согласно показаниям всех сотрудников Общества руководил работами на объекте, а также, согласно показаниям Кононца В.Ю. контролировал и принимал работы у ООО «Евро-Бренд», при допросе показал, что данная организация ему не знакома, свидетельствуют о том, что ООО «Евро-Бренд» не могло исполнить и не исполняло обязательства по договорам, заключенным с ООО «Восток Инвест Проект».
В свою очередь, показания директора ООО «Восток Инвест Проект» относительно взаимоотношений с ООО «Евро-Бренд» следует оценивать критически, поскольку руководитель ООО «Восток Инвест Проект» является заинтересованным лицом, умысел которого исходя из установленных обстоятельств был направлен на создание видимости реальных взаимоотношений с организацией, которая фактически работы не выполняла и не могла выполнить, в целях получения необоснованной налоговой экономии.
На основании изложенного суд соглашается с выводами Инспекции о неправомерном включении ООО «Восток Инвест Проект» в состав налоговых вычетов по НДС за 2 - 4 квартал 2017 г. сумм НДС, выставленных ООО «Евро-Бренд» в счетах-фактурах от 22.06.2017 № 170622-02 в размере 387 336 руб., от 31.08.2017 № 170831-06 в сумме 225 000 руб., от 26.10.2017 № 171026-02 в сумме 263 802 рубля, а также неправомерном учете расходов по взаимоотношениям с этим лицом в целях исчисления налога на прибыль.
По взаимоотношениям с ООО «Торин».
Как следует из материалов дела между ООО «Восток Инвест Проект» (Подрядчик) и ООО «Торин» (Субподрядчик), в лице директора Шаповаленко С.Н., заключен договор субподряда от 02.10.2017 № 16, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги». Работы выполняются собственными или привлеченными силами Субподрядчика в соответствии с условиями договора и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документации (Приложение № 1). Цена договора составляет 5 921 290 руб., в т.ч. НДС 18 % - 903 247,49 руб.
Начало выполнения работ – 03.10.2017, окончание выполнения работ – 20.01.2018 года.
Акты о приемке выполненных работ от 21.12.2017 № 1 за отчетный период с 02.10.2017 по 21.12.2017 на сумму 2 935 760 руб., в т.ч. НДС, от 17.01.2018 № 2 за отчетный период с 22.12.2017 по 17.01.2018 на сумму 2 985 530 руб., в т.ч. НДС, подписаны со стороны ООО «Торин» директором Шаповаленко С.Н., со стороны ООО «Восток Инвест Проект» директором Кононец В.Ю.
Сумма расходов по взаимоотношениям с ООО «Торин» включена в регистр налогового учета за 2017 г. «Расходы на производство и реализацию» по статье «Субподрядные работы» в размере 2 487 932,20 руб. и отражена в расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 21.12.2017 № 1, ООО «Торин» за отчетный период с 02.10.2017 по 21.12.2017 выполнены работы по устройству сети электроснабжения, в том числе:
- строительные работы: разработка грунта вручную в траншеях и котлованах; засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям; устройство фундаментов для комплектных трансформаторных подстанций; установка оборудования для комплектных трансформаторных подстанций; установка столбовых трансформаторных подстанций, установка строительных конструкций, оборудования; установка элементов каркаса из брусьев; установка железобетонных опор с траверсами; устройство трубопроводов из полиэтиленовых труб; установка защитных труб асбестоцементных; укладка хризотилоцементных труб; установка металлических оград по железобетонным столбам без цоколя из сетки; устройство калиток с установкой столбов бетонных; окраска металлических огрунтованных поверхностей;
- монтажные работы: кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах; кабель, прокладываемый в траншее; устройство постели при одном кабеле в траншее; кабель до 35 кВ с креплением накладными скобами; провод по установленным стальным конструкциям и панелям; затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке; муфта концевая эпоксидная для 3-жильного кабеля напряжением 1 кВ; ограничитель перенапряжения нелинейный;
- заземление: разработка грунта вручную в траншеях и котлованах; засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям; заземлитель вертикальный из угловой стали; заземлитель горизонтальный из стали полосовой, круглой; кабель до 35 кВ по установленным конструкциям и лоткам с креплением на поворотах;
- прокол: разработка грунта вручную в траншеях и котлованах; засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям; устройство переходов подземных методом горизонтального прокола первой трубой;
- опоры: установка опор и фундаментов из металлических винтовых свай; установка на стойки или сваи сборных железобетонных стоек под оборудование.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 17.01.2018 № 2, ООО «Торин» за отчетный период с 22.12.2017 по 17.01.2018 выполнены работы по устройству сети электроснабжения: установка опор и фундаментов из металлических винтовых свай; установка на стойки или сваи сборных железобетонных стоек под оборудование.
По результатам выполненных работ ООО «Торин» в адрес ООО «Восток Инвест Проект» выставлены счета-фактуры от 25.12.2017 № 171225-10 на сумму 2 935 760 руб., в т.ч. НДС – 447 827,80 руб., от 17.01.2018 № 11702 на сумму 2 985 530 руб., в т.ч. НДС – 455 419,83 руб., которые включены ООО «Восток Инвест Проект» в книгу покупок за 2, 3, 4 кварталы 2017 года и отражены в составе налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2017 г., 1 квартал 2018 г. соответственно.
За выполненные работы ООО «Восток Инвест Проект» на расчетный счет ООО «Торин» перечислены денежные средства в размере 5 921 290 руб., в т.ч. НДС.
При этом указанные работы выполнены на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги», в рамках исполнения обязательств ООО «Восток Инвест Проект» договору строительного подряда от 21.11.2016 № СРС-16.11.Я, заключенному с ООО «СтройРегионСервис».
Между тем, как следует из представленных доказательств, работы, выставленные ООО «Торин» в акте о приемке выполненных работ от 21.12.2017 № 1 за отчетный период с 02.10.2017 по 21.12.2017 в большей части перевыставлены проверяемым ООО «Восток Инвест Проект» подрядчику ООО «СтройРегионСервис» в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.09.2017 № 78 за отчетный период с 01.09.2017 по 30.09.2017, т.е. до заключения договора субподряда от 02.10.2017 № 16 с ООО «Торин» и до момента составления ООО «Торин» акта о приемке выполненных работ от 21.10.2017 № 1.
Более того, объем выполненных работ, выставленный ООО «Восток Инвест Проект» в адрес ООО «СтройРегионСервис» в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.09.2017 № 78, 31.10.2017 № 84, 31.12.2017 № 94 меньше объемов, выполненных ООО «Торин» и указанных в акте о приемке выполненных работ от 21.12.2017 № 1, что свидетельствует о завышении объемов работ по актам, выставленным ООО «Торин»
На требование Инспекции иные документы, в том числе: приложения, изменения, дополнения, заявки, спецификации к договору субподряда от 02.10.2017 № 16, заключенному с ООО «Торин», Обществом не представлены.
Согласно представленным в ходе проверки ООО «Восток Инвест Проект» сведениям при выполнении работ ООО «Торин» использовало автомобиль с краном-манипулятором и буровой установкой; общий журнал работ не велся, акты освидетельствования скрытых работ не составлялись, договоры, заключенные ООО «Торин» с третьими лицами отсутствуют. Документ о назначении ООО «Торин» должностного лица, ответственного за производство и качество работ, не представлен.
Также ООО «Восток Инвест Проект» указало, что ООО «Торин» не поставляло на объект материалы, конструкции, комплектующие, в связи с чем, паспорта качества, сертификаты соответствия не представлены. При этом письмом от 19.11.2018 № 181 ООО «Восток Инвест Проект» сообщило, что работы по договору субподряда от 02.10.2017 № 16 выполнялись полностью силами и механизмами ООО «Торин».
По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что фактически ООО «Торин» не выполняло работы по договору субподряда от 02.10.2017 № 16, а указанные работы фактически выполнены силами ООО «Восток Инвест Проект».
Так, для выполнения на Объекте заявленных видов работ, согласно актам о приемке выполненных работ от 21.12.2017 № 1, 17.01.2018 № 2, 26.10.2017 № 1, выставленным ООО «Торин» в адрес ООО «Восток Инвест Проект», необходимо использование специальной техники и транспортных средств, горюче-смазочных материалов, запасных частей для эксплуатации техники и транспорта; рабочего персонала, материалов (столбовые трансформаторные подстанции, брусья, железобетонные опоры, полиэтиленовые трубы, асбестоцементные трубы, хризотилцементные водопроводные трубы, краска, кабель, муфты концевые, ограничитель перенапряжений, заземлители, металлические винтовые сваи, сборные железобетонные стойки).
При этом как отражено выше при анализе взаимоотношений с ООО «Хабстрой» и ООО «Евро-Бренд» вышеуказанные трудовые ресурсы, техника и транспорт, материалы в необходимом количестве имелись в распоряжении ООО «Восток Инвест Проект».
В протоколе допроса от 31.08.2020 № 170 Циклинский Андрей Анатольевич показал, что в 2017 – 2018 гг. работал бригадиром-электромонтажником в ООО «Восток Инвест Проект» на объекте «Реконструкция станции Ядрин», производил монтаж высоковольтных линий, монтаж контактной сети. В его обязанности входили организация работ, надзор за грамотным исполнением работ. При выполнении работ подчинялся главному инженеру Лысову А.В.
В ходе допроса Циклинскому А.А. на обозрение были представлены акты о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 78 на сумму 3 507 983 руб., 31.10.2017 № 84 на сумму 304 748 руб., 31.12.2017 № 94 на сумму 467 338 руб., выставленные ООО «Восток Инвест Проект» в адрес ООО «СтройРегионСервис», в которых содержатся работы, выполненные ООО «Торин». Циклинский А.А. указал, что принимал участие во всех работах, перечисленных в актах № 78, 84, 94. Всего в этих работах принимали участие 5 человек – электромонтажники. Другие организации для выполнения работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 78, 31.10.2017 № 84, 31.12.2017 № 94 не привлекались. Также свидетель подтверждает, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 78 за отчетный период с 01.09.2017 по 30.09.2017 выполнялись именно в сентябре 2017 г. Для выполнения работ использовались экскаватор, самосвал и механический труд. Кому принадлежали автотранспортные средства, Циклинский А.А. не знает, но утверждает, что базировались они на станции Ядрин. Материалы, конструкции, комплектующие, перечисленные в актах о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 78, 31.10.2017 № 84, 31.12.2017 № 94 хранились на территории объекта и выдавались Лысовым А.В. ООО «Торин», а также Шаповаленко С.Н. ему не знакомы
В ходе допроса (протокол допроса от 31.08.2020 № 171) Лысаков В.Н. показал, что в 2017 – 2018 гг. работал в ООО «Восток Инвест Проект» в должности электромонтажника, выполнял работы на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги»: установку опор ВЛ-10, натяжку кабеля СИП-70. При выполнении работ подчинялся главному инженеру Лысову А.В. Проживал на станции Ядрин, рабочий день составлял 11 часов, вахта длилась 20 дней, затем 10 дней межвахтовый отдых.
При допросе Лысакову В.Н. на обозрение были представлены акты о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 78 на сумму 3 507 983 руб., 31.10.2017 № 84 на сумму 304 748 руб., 31.12.2017 № 94 на сумму 467 338 руб., выставленные ООО «Восток Инвест Проект» в адрес ООО «СтройРегионСервис», в которых содержатся работы, выполненные ООО «Торин». Лысаков В.Н. указал, что принимал участие в работах, перечисленных в актах № 78, 84, 94: устанавливал фундамент, копал траншею, прокладывал кабель. Также Лысаков В.Н. подтвердил, что работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 78, 31.10.2017 № 84, 31.12.2017 № 94 выполнялись сотрудниками ООО «Восток Инвест Проект», однако сколько сотрудников принимало участие в работах и каких специальностей, Лысаков В.Н. не помнит. При выполнении работ использовались самосвалы и экскаваторы, которые принадлежали ООО «Восток Инвест Проект» и базировались на территории организации. Материалы, перечисленные в актах о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 78, 31.10.2017 № 84, 31.12.2017 № 94 хранились в гаражах и контейнерах и выдавались бригадиром или механиком.
При этом, ООО «Торин», а также Шаповаленко С.Н. ему не знакомы, выполнял ли сотрудник ООО «Торин» работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 78, 31.10.2017 № 84, 31.12.2017 № 94, свидетель не знает.
В протоколе допроса свидетеля от 24.07.2020 № 46 Ли Алексей Геннадьевич показал, что работал в ООО «Восток Инвест Проект» в период с 03.05.2017 по 31.12.2018 в должности электромонтажника на объекте «Реконструкция станции Ядрино Дальневосточной железной дороги», производил демонтаж старого оборудования, устройств контактной сети и воздушных линий продольного электроснабжения, а также монтаж нового оборудования. При выполнении работ подчинялся главному инженеру Лысову А.В. Проживал в частном доме в с. Ядрино, который арендовала организация. Рабочий день длился с 7 часов утра до 19 часов с перерывом на обед. Вахта длился 20 рабочих дней и 10 дней отдых.
В ходе допроса Ли А.Г. на обозрение были представлены акты о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 78, от 31.10.2017 № 84, от 31.12.2017 № 94, выставленные ООО «Восток Инвест Проект» в адрес ООО «СтройРегионСервис», в которых содержатся работы, выполненные ООО «Торин». Ли А.Г. указал, что принимал участие в указанных в актах работах частично, не во всех выполненных работах, а только по своему профилю в части электромонтажных работ, демонтажу и монтажу устройств контактной сети и воздушных линий продольного электроснабжения. В работах, указанных в актах о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 78, 31.10.2017 № 84, 31.12.2017 № 94 принимало участие около 25 сотрудников: водители, машинисты грузоподъемной техники, электромонтажники, монтажники, работники ж/д путей, разнорабочие. Перечисленные в актах работы выполняли сотрудники ООО «Восток Инвест Проект», а также привлекались другие организации для разработки и перевозки скального грунта по причине нехватки своей техники. Для выполнения работ привлекались самосвалы, экскаваторы, краны, которые базировались на территории вахтового городка в с. Ядрино. Материалы, конструкции, комплектующие, перечисленные в актах о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 78, 31.10.2017 № 84, 31.12.2017 № 94 хранились там же, где и техника, выдавались главным инженером либо начальником участка Скачеком М.А.
При этом, ООО «Торин», а также Шаповаленко С.Н. свидетелю не знакомы, выполнял ли сотрудник ООО «Торин» работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 78, 31.10.2017 № 84, 31.12.2017 № 94, свидетель не знает.
В протоколе допроса свидетеля от 29.07.2020 № 183 начальник участка ООО «Восток Инвест Проект» Скачек М.А. показал, что ООО «Торин» ему не знакомо, какое отношение оно имело к выполнению работ на объекте «Реконструкция станции Ядрино» - не знает. Организация работ по устройству сетей электроснабжения входила в компетенцию главного инженера Лысова А.В. На этих работах были задействованы сотрудники ООО «Восток Инвест Проект», а были ли там еще субподрядные организации, Скачек М.А. не знает.
Из показаний свидетелей машинистов экскаватора Коврижных Н.Е., Мурзина Н.И., дорожного мастера Батяева А.И., машиниста крановой установки Голендухина В.А., машиниста бульдозера Дробниченко А.В., водителей Грейвуль С.Ю., Лавренюк В.В., Пряничникова Р.А., которые в 2017 – 2018 гг. были задействованы на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги», о привлечении ООО «Восток Инвест Проект» к выполнению работ ООО «Торин» работникам ООО «Восток Инвест Проект» не известно.
В протоколе допроса свидетеля от 31.07.2020 № б/н главный инженер ООО «Восток Инвест Проект» Лысов Андрей Владимирович, в чью ответственность входила безопасность производства работ в электроустановках и курирование вопросов энергетики, показал, что ему знакомо ООО «Торин», которое осуществляло строительство воздушных линий электропередач и прокладку кабельных линий. При этом, Лысов А.В. не знает, кто представлял интересы ООО «Торин» во взаимоотношениях с ООО «Восток Инвест Проект», а также ему не знаком Шаповаленко С.Н.
Вместе с тем, показания, данные главным инженером ООО «Восток Инвест Проект», который на дату протокола допроса также являлся сотрудником ООО «Восток Инвест Проект», разнятся с показаниями других сотрудников ООО «Восток Инвест Проект» и начальника участка, задействованных при выполнении работ, которые указаны в актах о приемке выполненных работ ООО «Торин».
Более того, представляется сомнительным, что лицу, ответственному за безопасность производства работ в электроустановках при проведении работ не могло быть известно лицо, представлявшее интересы субподрядной организации при производстве этих работ. С учетом указанных обстоятельств показания Лысова А.В. о том, что ООО «Торин», которое осуществляло строительство воздушных линий электропередач и прокладку кабельных линий следует оценивать критически.
По требованию Инспекции ООО «Восток Инвест Проект» в письме от 23.01.2020 № 7 сообщило, что ООО «Торин» не поставляло на объект материалы, конструкции, комплектующие. Однако при этом ООО «Восток Инвест Проект» не представлена информация о том, кто производил закуп материалов, используемых ООО «Торин» при выполнении работ, а также не представлены накладные на передачу материалов на сторону по форме № М-15 (акты приема-передачи материалов, требования-накладные, иные документы).
Вместе с тем налоговым органом по расчетным счетам ООО «Восток Инвест Проект» установлено, что в проверяемом периоде производится перечисление денежных средств на приобретение материалов, конструкций, комплектующих следующим контрагентам за материалы для жд строительства, кабельную продукцию, за бетон, звенья труб, фундаменты, кабельную продукцию, трубы, железобетонные изделия.
Факт приобретения материалов подтвержден также первичными документами, представленными в ходе проверки.
В протоколе допроса свидетеля от 12.08.2020 № 193 директор ООО «Восток Инвест Проект» Кононец В.Ю. показал, что паспорта качества, сертификаты соответствия, экспертные заключения на материалы, конструкции, комплектующие, использованные при выполнении строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция станции Ядрино» передавались в адрес Подрядчика ООО «СтройРегионСервис», т.к. это требовалось исполнительной документацией. В настоящее время та часть документов, которая прикладывалась к исполнительной документации, хранится в офисе ООО «Восток Инвест Проект», частично на участке. Однако по требованию Инспекции указанные документы не представлены.
В свою очередь ООО «СтройРегионСервис» письмом от 14.01.2020 № 11 сообщило, что сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, комплектующих, используемых для строительства, ООО «Восток Инвест Проект» в адрес ООО «СтройРегионСервис» не представлялись.
Таким образом, ООО «Восток Инвест Проект», представляя противоречивые сведения, умышленно уклонялось от представления документов, указывающих на лицо, которому осуществлялось поставка материалов.
В отношении ООО «Торин» Инспекцией установлено, что данная организация поставлена на налоговый учет в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска 31.03.2016, по адресу: 680030, Хабаровск г., Павловича ул., д. 13, офис 357.
С 23.05.2017 адрес ООО «Торин», указанный в учредительных документах: 680030, Хабаровск г., Павловича ул., д. 13, офис 352.
С 13.11.2018 адрес ООО «Торин», указанный в учредительных документах: 680030, Хабаровск г., Павловича ул., д. 13, офис 382.
13.03.2019 ООО «Торин» ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
С момента постановки на налоговый учет и до момента исключения из ЕГРЮЛ единственным учредителем и руководителем ООО «Торин» являлся Шаповаленко Сергей Николаевич (ИНН 410115471606), он же до 04.12.2018 являлся директором ООО «Торин».
С 05.12.2018 на основании решения единственного участника ООО «Торин» Шаповаленко С.Н. от 28.11.2018 № 1 ликвидатором ООО «Торин» назначена Околова Г.К.
В ходе выездной налоговой проверки Шаповаленко С.Н. на допрос не явился.
Однако, Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю представлен протокол опроса Шаповаленко С.Н. от 15.08.2019 № б/н, проведенный сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю, в котором Шаповаленко С.Н. в присутствии адвоката Пискуна С.Ю. показал, что учреждал ООО «Торин» по собственной инициативе в каком году не помнит. Регистрацию ООО «Торин» осуществлял лично, за помощью в регистрации обращался к юристу, данные которого не помнит. Обращался ли к нотариусу за освидетельствованием подписи – не помнит, доверенности на осуществление процедуры регистрации и постановки на налоговый учет организации не выдавал. Шаповаленко С.Н. указывает, что он в полной мере осуществлял руководство ООО «Торин», подписывал финансово-хозяйственные документы, вел деловые переговоры. Доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Торин» никому не выдавал. Печатью ООО «Торин» Шаповаленко С.Н. распоряжался лично, она хранилась у него дома. Финансово-хозяйственные документы ООО «Торин» хранились в офисе организации, расположенном по ул. Павловича в г. Хабаровске (точный адрес не помнит). Также Шаповаленко С.Н. открывал счета ООО «Торин» в Сбербанке России и МТС банке. Для работы с банком на ноутбуке, который находился в офисе ООО «Торин», была установлена программа. Штатная численность ООО «Торин» с 2015 по 2017 гг. составляла 4 чел., на протяжении трех лет это были одни и те же люди, однако их ФИО Шаповаленко С.Н. не помнит. Бухгалтерский учет ООО «Торин» осуществлялся бухгалтером по найму по имени Светлана (иные данные о бухгалтере Шаповаленко С.Н. не помнит). Подписантом бухгалтерской и налоговой отчетности являлся Шаповаленко С.Н. лично. Также Шаповаленко С.Н. ответил, что представление бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Торин» в налоговый орган осуществлялась по почте и лично, однако после уточняющего вопроса адвоката, Шаповаленко С.Н. ответил, что отчетность сдавалась и через интернет, провайдера не помнит, программа по сдаче отчетности была установлена на ноутбуке, который находился в офисном помещении ООО «Торин». Также Шаповаленко С.Н. ответил, что оформлял электронно-цифровую подпись на свое имя, однако после консультации с адвокатом за пределами кабинета, в котором шел опрос, Шаповаленко С.Н. при ответе на вопрос: «Оформляли ли Вы электронно-цифровую подпись (ЭЦП) на свое имя? Поясните порядок использования ЭЦП, для чего она нужна?» воспользовался правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.
Также Шаповаленко С.Н. воспользовался правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя при ответе на вопросы о месте работы и занимаемой должности в период с 01.01.2015 и на дату составления протокола опроса, где и каким образом он получал ключ ЭЦП, кто пользовался ключом ЭЦП, где хранился ключ ЭЦП в 2015 – 2017 гг., передавал ли он его кому-либо после получения, как оформлялась передача, а также на вопросы на какой системе налогообложения находилось ООО «Торин» в 2015 – 2017 гг., по каким налогам он подписывал налоговые декларации и расчеты, являлось ли ООО «Торин» плательщиком НДС, подавались ли в налоговый орган декларации по НДС и в какой именно налоговый орган.
Также Шаповаленко С.Н. сообщил, что в собственности ООО «Торин» техники не было, заключались договоры на поставку питания и по аренде спецтехники, но с кем – не помнит. Поиск организаций-контрагентов осуществлялся через личные связи и Интернет. При этом, на последующие вопросы сотрудника УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю в отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами Шаповаленко С.Н. затруднялся давать ответы и пользовался правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.
Анализ указанных пояснений Шаповаленко С.Н. свидетельствует о том, что он не обладает какими-либо конкретными сведениями о фактах хозяйственной деятельности ООО «Торин». Информация, представленная Шаповаленко С.Н., носит общий характер и может быть отнесена к любому другому хозяйствующему субъекту.
Более того, Инспекцией установлено, что в 2017 - 2018 гг. Шаповленко С.Н. получал вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей в ООО «Транс-Групп» (ИНН 2721228340).
Согласно представленным ООО «Транс-Групп» документам Шаповаленко С.Н. трудоустроен в эту организацию в должности водителя-экспедитора на полную занятость с 03.01.2017 года. Согласно трудовому договору от 03.01.2017 № 2 место работы определено в г. Хабаровске по адресу: пер. Гаражный, д. 22 Б.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Шаповаленко С.Н. являлся номинальным руководителем ООО «Торин».
Основной вид деятельности ООО «Торин», заявленный в учредительных документах: Торговля оптовая неспециализированная, что не свойственно для вида работ на которые ООО «Восток Инвест Проект» привлекало ООО «Торин».
Среднесписочная численность работников ООО «Торин» в 2017 году составила 4 чел., в 2018 г. – 3 человека.
Сведения о доходах представлены ООО «Торин» за 2017 - 2018 гг. на 4 чел., а именно: Шамсулин Руслан Вазыхович, Шаповаленко Сергей Николаевич, Левченко Владимир Евгеньевич, Валесян Григорий Дмитриевич.
При этом по расчетным счетам ООО «Торин» в 2017 - 2018 гг. установлено перечисление денежных средств только на расчетный счет физического лица Шаповаленко Сергея Николаевича с наименованием платежа «заработная плата».
В ходе допроса (протокол допроса от 04.09.2020 № 211) Левченко Владимир Евгеньевич пояснил, что в 2017 – 2018 гг. проживал в г. Хабаровске, до октября 2017 г. официального места работы не имел, без официального трудоустройства работал монтажником на объектах Тойота-Центр. С октября 2017 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, выполнял работы на заводе Балтика в г. Хабаровске (замена блока бесперебойного питания), также на объектах Тойота-Центр (обслуживали систему видеонаблюдения, систему СКС, СКУД), также частным лицам и предприятиям устанавливал систему видеонаблюдения и выполнял работы по электрике. ООО «Торин» свидетелю знакомо. В 2017 г., когда Левченко В.Е. выполнял работы на различных объектах, к нему обратился человек, который являлся представителем ООО «Торин» (возможно он был директор), как его зовут, свидетель не знает, и предложил у него поработать монтажником, на что Левченко В.Е. согласился, предоставил копию паспорта и трудовую книжку. Сделана ли запись в трудовой книжке Левченко В.Е. не знает, т.к. она осталась в организации, ему не отдали. Был ли составлен трудовой договор, свидетель также не помнит.
Левченко В.Е. предполагает, что в ООО «Торин» числился монтажником. Выполнял работы по электрике, видеонаблюдению по заданию представителя ООО «Торин», который устраивал свидетеля на работу, но что это были за объекты, Левченко не помнит. Где находился офис ООО «Торин» в 2017 – 2018 гг. Левченко В.Е. не знает, т.к. ни разу там не был. О том, что он был трудоустроен именно в ООО «Торин» Левченко В.Е. узнал при беседе с налоговым инспектором перед началом допроса, а также название ему говорил человек, который устраивал его на работу. Однако никакие документы, подтверждающие, что он работает именно в организации под названием «Торин», Левченко В.Е. не видел. С представителем ООО «Торин» Левченко В.Е. связывался по телефону, встречи назначались там, где было удобно, материалы подвозились на объекты и передавались свидетелю. Работа была сдельной при наличии объемов работ, которые он выполнял один. Никакую исполнительную документацию по факту выполнения работ не составлял. Расчеты за выполненные работы производил представитель ООО «Торин», который устраивал Левченко В.Е. на работу, наличными денежными средствами при встрече в том месте, где ему было удобно.
Кто являлся руководителем ООО «Торин» Левченко В.Е. не знает. На каких объектах ООО «Торин» выполняло работы в 2017 – 2018 гг. свидетель не знает, но свою работу он выполнял в г. Хабаровске. В с. Ядрино, Архаринского района, Амурской обл. Левченко В.Е. никогда не был, для работ туда не выезжал.
В ходе опроса Шамсулина Руслана Вазыховича, проведенного старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю и оформленного протоколом опроса от 15.08.2019, Шамсулин Р.В. указал, что с 30.10.2014 и на дату опроса проживает в г. Хабаровске. С начала 2016 г. по ноябрь 2018 г. работал в КПК «Умножить» в должности начальника службы безопасности. Организация ООО «Торин» Шамсулину Р.В. не знакома, в данной организации трудоустроен не был. Никаких взаимоотношений с ООО «Торин» не имел. С Шаповаленко С.Н. лично Шамсулин не знаком, об этом человеке узнал от сотрудников налоговой инспекции после неоднократных вызовов в налоговые органы.
Валесян Г.Д. в налоговый орган на допрос не явился.
Вышеуказанные показания согласуются со сведениями, представленными работниками ООО «Восток Инвест Проект» непосредственно выполнявшими спорные работы, которые показали, что Шамсулин Р.В., Шаповаленко С.Н., Левченко В.Е., Валесян Г.Д. им не знакомы.
Таким образом, Инспекцией собраны достаточные доказательства, подтверждающие, что лица, в отношении которых ООО «Торин» представлены сведения о доходах, работы на объекте «Реконструкция станции Ядрино Дальневосточной железной дороги» в октябре 2017 г. – январе 2018 г. выполнять не могли.
Между тем, за период 4 кв. 2017 г. – 1 кв. 2018 г. поступление денежных средств на расчетные счета ООО «Торин» составило 582 961 762,77 руб., основная часть которых производилось за обезличенные товары, ТМЦ, оплата по договору, счету.
В свою очередь за этот же период перечислено денежных средств с расчетных счетов ООО «Торин» в сумме 591 464 661,91 руб., из которых основная часть перечислена за обезличенные товары, продукцию, ТМЦ.
Перечисление денежных средств за найм персонала отсутствует.
Из представленных документов, полученных в результате истребования у контрагентов ООО «Торин», установлено, что транспортные услуги, услуги спецтехники на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги» в адрес ООО «Торин» третьими лицами не оказывались, работы не выполнялись.
Поступающие в 2017- 2018 гг. от ООО «Восток Инвест Проект» за выполненные работы денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются ООО «Торин» на расчетные счета организаций с наименованием платежа «оплата по договору за товар, оплата за продукцию, мясопродукцию, яйцо куриное».
По результатам истребования документов установлено, что денежные средства, полученные ООО «Торин» от ООО «Восток Инвест Проект» за выполненные работы были направлены на приобретение товарно-материальных ценностей, не связанных с выполнением работ на объекте «Реконструкция станции Ядрино Дальневосточной железной дороги».
Налоговые декларации по транспортному налогу, по налогу на имущество организаций ООО «Торин» в налоговый орган не предоставлялись.
Согласно сведениям, полученным из Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 за ООО «Торин» зарегистрированной самоходной дорожно-строительной и иной техники не числилось.
Таким образом в период взаимоотношений с ООО «Восток Инвест Проект» транспортные средства и строительная техника, необходимая для выполнения работ, у ООО «Торин» отсутствовала. При значительных суммах доходов, полученных от ведения деятельности, суммы налогов, исчисленные к уплате в бюджет, минимальны.
Между тем, в протоколе допроса от 12.08.2020 № 193 директор ООО «Восток Инвест Проект» Кононец В.Ю. в отношении ООО «Торин» показал, что ООО «Торин» для ООО «Восток Инвест Проект» выполняло строительство сетей электроснабжения, ФИО руководителя ООО «Торин» Кононец В.Ю. не помнит, но думает, что по работам контактировал именно с руководителем организации. Эта организация вышла на Кононца В.Ю. самостоятельно после того, как он подписал договор на выполнение комплекса работ на Ядрин. Подписание договора между ООО «Восток Инвест Проект» и ООО «Торин» происходило либо на участке, либо в офисе Кононца В.Ю. Работы ООО «Торин» выполняло в 2017 г., бригада была сильная с опытом работы и с разрешениями. ФИО лица, представлявшего интересы ООО «Торин» на объекте в 2017 – 2018 гг. Кононец В.Ю. не помнит, т.к. контроль за работами он поручил главному инженеру Лысову А.В. При этом, Шаповаленко С.Н. свидетелю не знаком. При выполнении работ ООО «Торин» использовало буровую машину, крановую установку, они с техникой приезжали и уезжали, на территории ООО «Восток Инвест Проект» техника не базировалась. При выполнении работ ООО «Торин» применялись сваи металлические, опоры, конструктив, электрический провод, которые им передавало ООО «Восток Инвест Проект», документы по передаче не оформлялись. Объемы выполняемых ООО «Торин» работ подтверждал Лысов А.В. Каким образом работы выполненные ООО «Торин» по договору субподряда от 02.10.2017 в период с 02.10.2017 по 21.12.2017 и с 22.12.2017 по 17.01.2018 частично сданы Подрядчику ООО «СтройРегионСервис» по акту о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 78 за отчетный период с 01.09.2017 по 30.09.2017, Кононец В.Ю. затруднился ответить.
С учетом совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, указанные показания Кононца В.Ю. Инспекция правомерно оценила критически, как не подтвержденные фактическими обстоятельствами. Фактически Кононец В.Ю. не представил каких-либо конкретных сведений о взаимоотношениях с ООО «Торин», его работниках, в том числе ответственных за производство работ. Сведения, представленные Кононцом В.Ю. носят общий характер, а с учетом установленных Инспекцией в отношении ООО «Торин» обстоятельств, свидетельствующих о том, что имело место быть формальное составление документов с целью имитации фактических взаимоотношений между ООО «Восток Инвест Проект» и ООО «Торин», эти показания фактически даны в целях введения налогового органа в заблуждение относительно факта взаимоотношений с ООО «Торин».
ООО «Торин» не могло исполнить обязательства по договору, заключенному с ООО «Восток Инвест Проект» в силу того, что не имело собственных и арендованных транспортных средств и строительной техники для выполнения работ; физическими лицами, в отношении которых представлены сведения о доходах, не подтвержден факт трудовых отношений с ООО «Торин», а также факт выполнения работ на спорном объекте; часть работ, указанных ООО «Торин» в актах о приемке выполненных работ, фактически произведена до заключения договора субподряда с ООО «Торин»; работники ООО «Восток Инвест Проект» в ходе допросов подтвердили факт самостоятельного выполнения работ при одновременном отрицании факта осведомленности об ООО «Торин».
В связи с этим налоговый орган пришел к обоснованному выводу об умышленном создании ООО «Восток Инвест Проект» формального документооборота по якобы имевшим место взаимоотношениям с ООО «Торин», что в свою очередь повлекло неправомерное заявление в составе налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2017 г. – 1 квартал 2018 г. сумм НДС, выставленных ООО «Торин» в счетах-фактурах от 25.12.2017 № 171225-10 в размере 447 828 руб., от 17.01.2018 № 11702 в сумме 455 420 рублей, а также учета расходов по взаимоотношениям с этим контрагентов в целях исчисления налога на прибыль.
Таким образом, Инспекцией собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о намеренном создании Обществом формального документооборота для создания видимости реальных взаимоотношений с ООО «Хабстрой», ООО «Евро-Бренд», ООО «Торин» в целях получения налоговой экономии.
Доводы Общества со ссылкой на расчет необходимого количества технических и людских ресурсов по видам работ, подготовленный ООО «Региональный технический центр «Вектор», о том, что ООО «Восток Инвест Проект» не имело возможности самостоятельно выполнить работы, судом отклоняются, как не свидетельствующие о том, что спорные работы были выполнены ООО «Хабстрой», ООО «Евро-Бренд», ООО «Торин».
Доводы Общества о том, что по расчетным счетам ООО «Хабстрой», ООО «Евро-Бренд», ООО «Торин» прослеживается перечисление денежных средств на уплату налогов, выплату заработной платы, приобретение материалов, транспортных услуг, судом отклоняются, как не влияющие на правомерность оспариваемых выводов Инспекции.
У данных организаций отсутствовали транспортные средства, иная техника. У контрагентов этих организаций, установленных по сведениям их расчетных счетов истребованы документы, из которых не установлен факт приобретения материалов и предоставления транспортных услуг на объекте «Реконструкция станции Ядрин».
Доводы о проявлении Общества должной осмотрительности при выборе контрагентов судом отклоняются, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии у заявителя умысла на создание формального документооборота для создания видимости наличия фактических взаимоотношений с ООО «Хабстрой», ООО «Евро-Бренд», ООО «Торин» в целях последующего необоснованного заявления вычетов по НДС и учета фактически не произведенных расходов, в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
По взаимоотношениям с ИП Бескуровой Ю.А. (ИНН 270391702005).
В ходе проверки Инспекцией установлено, что согласно регистру налогового учета за 2017 г. «Расходы на производство и реализацию» по статье «Работа техники» отражена сумма расходов в размере 9 700 000 руб. по взаимоотношениям с ИП Бескуровой Юлией Александровной за работу грузовых автомобилей, которая включена в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль организаций.
Также, согласно регистру налогового учета за 2017 г. «Расходы на производство и реализацию» по статье «Списание материалов» отражена сумма расходов в размере 6 462 800 руб. по взаимоотношениям с ИП Бескуровой Юлией Александровной за поставку товарно-материальных ценностей, которая включена в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль организаций.
Так, между ООО «Восток Инвест Проект» (Заказчик) и ИП Бескурова Ю.А. (Перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.03.2017 № 11, который регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика по планированию, организации перевозок груза автомобильным транспортом.
Согласно п. 2.1 Договора Заказчик гарантирует, что он является владельцем груза.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц.
Согласно п. 3.1.1 Договора Перевозчик обязан определять типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера груза и обеспечивать подачу транспортных средств к пунктам погрузки.
Пункт 3.1.3 Договора предусматривает обязанность Перевозчика доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, указанный в товаросопроводительной накладной и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).
Согласно п. 3.2.3 Договора Заказчик обязан обеспечить возможность получения водителем-экспедитором груза к перевозке по предъявлении доверенности, заверенной печатью Заказчика, и документа, удостоверяющего личность водителя-экспедитора.
Согласно п. 3.2.7 Договора Заказчик обязан обеспечить в пункте погрузки оформление необходимых товаросопроводительных документов (товарно-транспортной накладной).
Пунктом 4.1, 4.2 Договора предусмотрено, что расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся на основании договорной цены за 1 машино-час с обязательным предоставлением Перевозчиком акта выполненных работ, счета с приложением копии товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя.
Согласно актам ИП Бескуровой Ю.А. ООО «Восток Инвест Проект» оказаны следующие работы (услуги): грузовых самосвал КАМАЗ 65115, КАМАЗ 5320, Грузовой бортовой с манипулятором HinoRanger, Грузовой бортовой NissanAtlas (акты от 31.07.2017 №7, от 31.08.2017 № 8, от 30.09.2017 № 9)
Кроме того, между ИП Бескуровой Ю.А. (Поставщик) и ООО «Восток Инвест Проект» (Покупатель) заключен договор поставки строительных материалов от 01.09.2017 № 1-ВИП, согласно которому Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю строительные материалы, указанные в Спецификациях: Лоток водоотводной ЛК 300.45.60-1; Лоток водоотводной ЛК 300.60.45-1; Крышка лотка 6х58х150; Плита тротуарная 6000х2000х140; Плита ПАГ-14Аи 6х1.2х0.2
Товары приобретаются Покупателем для производства работ на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги».
Согласно п. 4.1.2 Договора Поставщик обязан предоставить на поставленный товар всю необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством.
Согласно п. 6.1, 6.2 Договора Поставщик самостоятельно доставляет товар на строительную площадку Покупателя в течение 5-ти дней после согласования и подписания Сторонами Спецификации. Доставка осуществляется техникой Поставщика. Стоимость доставки не входит в цену товара и прописывается отдельной строкой в товарной накладной.
На основании представленных товарных накладных, ИП Бескуровой Ю.А. в адрес ООО «Восток Инвест Проект» в 2017 г. осуществлена поставка предусмотренных вышеуказанным договоров ТМЦ на общую сумму 6 426 800 руб.
Вместе с тем по расчетному счету ООО «Восток Инвест Проект» налоговым органом не установлены расчеты за оказанные ИП Бескуровой Ю.А. услуги перевозки грузов автомобильным транспортом, а также за поставленные строительные материалы не прослеживаются, а согласно анализу счета 60 по контрагенту ИП Бескурова Ю.А. на 31.12.2018 числится кредиторская задолженность в сумме 16 162 800 рублей.
По требованию Инспекции Общество не представлены путевые листы, рапорты о работе строительной машины, иные документы, подтверждающие работу транспортных средств (спецтехники), предоставленных Бескуровой Ю.А. в адрес ООО «Восток Инвест Проект» за 2016 – 2018 гг.
На основании установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу, что ИП Бескурова Ю.А. не могла исполнить обязательства по договорам, заключенным с ООО «Восток Инвест Проект» (оказание услуг грузовых автомобилей, поставка железобетонных изделий).
Эти выводы Инспекции основаны на том, что в ходе проверки документально не подтвержден факт приобретения ИП Бескуровой Ю.А. ТМЦ для дальнейшей поставки их в адрес ООО «Восток Инвест Проект»; документально не подтверждено списание ТМЦ, приобретенных у ИП Бескуровой Ю.А., в производство. В требованиях-накладных от 30.11.2017, 31.12.2017, указанных в карточке счета 10 «Материалы», отсутствуют сведения о списании в производство якобы приобретенных у ИП Бескуровой Ю.А. лотков водоотводных, крышек лотка, плитки тротуарной, ПАГ. К проверке ООО «Восток Инвест Проект» не представлен журнал входного контроля материалов, в котором были бы зафиксированы материалы, приобретенные у ИП Бескуровой Ю.А.; ООО «Восток Инвест Проект» не перевыставил в адрес генерального подрядчика ООО «Строй Регион Сервис» стоимость ТМЦ в сумме 6 462 800 руб., приобретенных у ИП Бескуровой Ю.А. по договору поставки от 01.09.2017, что свидетельствует об отсутствии связи расходов с доходами ООО «Восток Инвест Проект».
Из свидетельских показаний начальника участка ООО «Восток Инвест Проект» Скачек М.А. следует, что он не помнит, чтобы на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги» использовались ТМЦ, приобретенные у ИП Бескуровой Ю.А. (лотки водоотводные, крышка лотка, плитка тротуарная, плита ПАГ).
Работы ООО «Связь Монтаж Строй», для которых, как указало ООО «Восток Инвест Проект», приобретались спорные железобетонные изделия, выполнены в июле – августе 2017 года, тогда как поставку железобетонных изделий ИП Бескурова Ю.А. осуществила в 4 квартале 2017 года.
Из свидетельских показаний ИП Бескуровой Ю.А. следует, что все транспортные средства, указанные в актах от 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, выставленных ИП Бескуровой Ю.А. в адрес ООО «Восток Инвест Проект», принадлежат ее мужу Бескурову Н.Н., управляли транспортными средствами Бескуров Н.Н. и его брат Бескуров А.Н. В дальнейшем, в ходе проверки ИП Бескурова Ю.А. предоставила пояснение, что по актам от 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, выставленным в адрес ООО «Восток Инвест Проект», груз не перевозился. Как указала Бескурова Ю.А., это были акты по сдаче автомобилей в аренду для работы на объекте, на данных автомобилях работали сотрудники ООО «Восток Инвест Проект»;
В свою очередь, из свидетельских показаний Бескурова А.Н. следует, что его брат Бескуров Н.Н. транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, в аренду не сдавал. На данных транспортных средствах работали только сами на себя.
В собственности ИП Бескуровой Ю.А., а также ее супруга Бескурова Н.Н. отсутствовал автомобиль КАМАЗ 5320, указанный в актах от 31.08.2017, 30.09.2017, выставленных в адрес ООО «Восток Инвест Проект»;
Согласно полученным сведениям от ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы» транспортные средства, передвигающиеся из Хабаровского края в ЕАО и из ЕАО в Амурскую область по федеральной автодороге Р-297 «Амур», используемые ИП Бескуровой Ю.А. за период с 2017 года системами стационарного контроля и мобильного контроля, в реестре взимания платы «Платон» не зарегистрированы, тогда как указанное является обязательным для транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в то время как, КАМАЗ 5511 имеет разрешенную максимальную массой 22 200 кг;
ООО «Восток Инвест Проект» в адрес ИП Бескуровой Ю.А. оплата не произведена, числится кредиторская задолженность в сумме 16 162 800 рублей.
Доводы заявителя о реальности взаимоотношений с ИП Бескуровой Ю.А. судом отклоняются.
Так, заявитель указывает, что ИП Бескурова Ю.А. обращалась к ООО «Восток Инвест Проект» с устными и письменными претензиями, а в дальнейшем обратилась в суд с иском о взыскании основного долга.
Однако, как указано Инспекцией, в ходе выездной налоговой проверки у ИП Бескуровой Ю.А. запрашивались документы по взаимоотношениям с ООО «Восток Инвест Проект».
Письмом от 28.07.2020 № 6 Бескурова Ю.А. сообщила, что в 2017-2019 г.г. деловая переписка, касающаяся погашения задолженности отсутствовала.
Вместе с тем Общество в ходе рассмотрения дела представлены копии претензий ИП Бескуровой Ю.А. от 14.09.2020 № 31, от 17.09.2020 № 32 о погашении задолженности.
Однако, как обоснованно указано Инспекцией, эти претензии не были представлены ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения Управлением ФНС апелляционной жалобы.
Доводы Общества о том, что претензии были представлены вместе с возражениями на акт выездной проверки, не подтверждаются материалами дела.
Факт перечисления ООО «Восток Инвест Проект» в адрес ИП Бескуровой Ю.А. по платежному поручению от 02.11.2020 № 481 денежных средств в сумме 700 000 руб. с назначением платежа «оплата задолженности по договору на перевозку автомобильным транспортом от 01.03.2017 № 11» не подтверждает факт оплаты по договору поставки № 1-ВИП.
Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что как перечисление незначительной по сравнению с общей суммой задолженности суммы денежных средств, так и обращение ИП Бескуровой Ю.А. после составления акта проверки в арбитражный суд с иском к ООО «Восток Инвест Проект» о взыскании задолженности, фактически направлено на создание видимости реальных взаимоотношений.
Об этом в частности свидетельствует обстоятельство того, что в ходе выездной проверки по требованию от 23.01.2020 № 17-12/429 ООО «Восток Инвест Проект» представлены требования-накладные, акты о списании материальных запасов, в том числе требования-накладные от 30.11.2017 № 90 и от 31.12.2017 № 12 на основании которых якобы списаны ТМЦ, приобретенные у ИП Бескуровой Ю.А.
Однако, как установлено Инспекцией, из данных документов не усматривается списание ТМЦ, приобретенных у Бескуровой Ю.А.
Представленные к возражениям на акт выездной налоговой проверки акты о списании материальных запасов от 30.11.2017 и от 31.12.2017, в которых уже отражено списание в производство ТМЦ, приобретенных у Бескуровой Ю.А. правомерно оценены Инспекцией критически, поскольку они противоречат актам, представленным по требованию от 23.01.2020 № 17-12/429.
Кроме того, во вновь представленных актах отсутствует подпись Скачека М.А., тогда как в ранее представленных актах его подпись имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что Обществом после ознакомления с актом проверки, предприняты согласованные с ИП Бескуровой Ю.А. действия, направленные на оформление документов, с учетом выводов налогового органа, изложенных в акте проверки, в целях создания видимости реальных взаимоотношений.
При указанных обстоятельствах, выводы налогового органа в части взаимоотношений Общества с ИП Бескуровой Ю.А. суд находит обоснованными.
Следовательно, Общество неправомерно отразило в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации сумму 9 700 000 руб. за работу грузовых автомобилей и 6 462 800 руб. за поставку товарно-материальных ценностей по взаимоотношениям с ИП Бескуровой Ю.А.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства по факту взаимоотношений Общества с ООО «Хабстрой», ООО «Евро-Бренд», ООО «Торин», ИП Бескуровой Ю.А. суд соглашается с выводами Инспекции об умышленном создании Обществом фиктивного документооборота о наличии якобы взаимоотношений с указанными лицами при производстве работ на объекте «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги».
В связи с этим Инспекция правомерно доначислила Обществу налог на прибыль, НДС, пени и привлекла к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.
Ссылки Общества на не доказанность налоговым органом умысла налогоплательщика, направленного на занижение налогооблагаемой базы, судом отклоняются, как опровергаемые совокупностью вышеприведенных обстоятельств.
В отношении внереализационных доходов.
Как установлено налоговым органом согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций представленным ООО «Восток Инвест Проект» внереализационные доходы по строке 020 листа 02 отражены:
За 2016 г. в сумме 0 руб.;
За 2017 г. в сумме 976 743 руб., в т.ч. проценты - 976 743 руб.;
За 2018 г. в сумме 159 006,86 руб., в т.ч. проценты – 159 006,86 рублей.
По результатам проверки правильности определения ООО «Восток Инвест Проект» внереализационных доходов в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций налоговый орган пришел к выводу, что в состав внереализационных доходов Обществом подлежали включению суммы кредиторской задолженности в размере 3 976 000 руб. по взаимоотношениям с ООО «Водоснабжение» и в размере 1 082 000 руб. по взаимоотношениям с ООО «Автотранспортное».
В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Так, между ООО «Водоснабжение» (Арендодатель) и ООО «Восток Инвест Проект» (Арендатор) заключен договор субаренды автотранспорта от 31.10.2016 номер отсутствует, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное пользование Арендатору следующую технику: КАМАЗ, Nissanatlas, согласно заявке Арендатора, при наличии технической возможности.
Согласно п. 2.2 договора, Арендатор обязан использовать технику для производства земляных работ и доставки материалов в Амурскую область, п. Ядрино.
По результатам выполненных работ, ООО «Водоснабжение» в адрес ООО «Восток Инвест Проект» выставлены акты выполненных работ на общую сумму 3 976 000 руб., без НДС, в т.ч.:
- за 2016 г. на сумму 2 408 000 руб., без НДС;
- за 2017 г. на сумму 1 568 000 руб., без НДС.
Согласно анализу счета 60, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками», представленным ООО «Восток Инвест Проект» в ходе выездной налоговой проверке, по контрагенту ООО «Водоснабжение» на 31.12.2018 числится кредиторская задолженность в сумме 3 976 000 рублей.
По требованию Инспекции в ходе проверки Обществом не представлены акт сверки расчетов за 2016 – 2018 г., а также деловая переписка между ООО «Восток Инвест Проект» и ООО «Водоснабжение» по факту оплаты ООО «Восток Инвест Проект» кредиторской задолженности, возникшей по состоянию на 31.12.2017 в размере 3 976 000 руб.
При этом как установлено Инспекцией, учредитель ООО «Водоснабжение» Дружинин Э.В. принял решение от 12.12.2017 № 6 ликвидировать ООО «Водоснабжение».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Водоснабжение» 16.08.2018 ликвидировано по решению его учредителей (участников).
В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что сумма кредиторской задолженности в размере 3 976 000 руб. по взаимоотношениям с ООО «Водоснабжение» подлежит включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации лица – т.е. в 2018 г.
Кроме того, как установлено в ходе проверки, между ООО «Автотранспортное» (Арендодатель) и ООО «Восток Инвест Проект» (Арендатор) заключен договор аренды автотехники от 01.03.2017, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное пользование Арендатору следующую технику: МАЗ-6501В9-8420-000, SHAANXISX3255DR384 (грузовой самосвал), согласно его заявке при наличии технической возможности, а также оказывает иные услуги.
Согласно п. 2.2.1 договора, Арендодатель обязан предоставлять технику в количестве 3 ед.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Арендатор обязан использовать технику для перевозки грунта из карьера до объекта строительства: Амурская область, п. Ядрино.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость 1 машино\часа за пользование техникой составляет 1 800 рублей.
Согласно п. 3.4 договора, оплата за арендуемую технику производится не позднее 5-го числа следующего месяца, с подачей документов надлежащим образом заполненных, не позднее 1-го числа этого месяца.
Дополнительным соглашением от 03.03.2017 к договору аренды автотехники от 01.03.2017, стороны согласовали, что ООО «Автотранспортное» (Арендодатель) предоставляет во временное пользование ООО «Восток Инвест Проект» (Арендатор) экскаватор KomatsuPC-220 с гидромолотом.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения Арендатор обязан использовать технику для перевозки грунта из карьера до объекта строительства: Амурская область, п. Ядрино.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения стоимость 1 маш\часа за пользование техникой составляет:
экскаватор KomatsuPC-220 без гидромолота – 2 800 руб.,
экскаватор KomatsuPC-220 с гидромолотом – 3 800 рублей.
По результатам выполненных работ, ООО «Автотранспортное» в адрес ООО «Восток Инвест Проект» выставлены акты выполненных работ за 2017 г. на общую сумму 11 913 420 руб., без НДС.
Согласно расчетным счетам ООО «Восток Инвест Проект» на расчетные счета ООО «Автотранспортное» в 2017 г. перечислены денежные средства в сумме 10 832 420 рублей.
Согласно анализу счета 60, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками», представленным ООО «Восток Инвест Проект» в ходе выездной налоговой проверке, по контрагенту ООО «Автотранспортное» на 31.12.2018 числится кредиторская задолженность в сумме 1 082 000 рубля.
По требованию Инспекции Обществом акт сверки расчетов за 2016 – 2018 г., а также деловая переписка между ООО «Восток Инвест Проект» и ООО «Автотранспортное» по факту оплаты ООО «Восток Инвест Проект» кредиторской задолженности, возникшей по состоянию на 31.12.2017 в размере 1 082 000 руб., не представлены.
Между тем, как установлено Инспекцией учредитель ООО «Автотранспортное» Нехаенко О.И. принял решение от 15.11.2017 № 2 ликвидировать ООО «Автотрансортное».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Автотранспортное» 12.10.2018 ликвидировано по решению его учредителей (участников).
На основании доводов, изложенных в 2.3.1.1 настоящего Решения, ООО «Восток Инвест Проект» сумма кредиторской задолженности в размере 1 082 000 руб. по взаимоотношениям с ООО «Автотранспортное» подлежит включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации лица – т.е. в 2018 году (Приложение № 6).
При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу, что сумма кредиторской задолженности в размере 1 082 000 руб. по взаимоотношениям с ООО «Автотранспортное» подлежит включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Автотранспортное», т.е. в 2018 году.
В связи с этим налоговым органом произведено доначисление Обществу налога на прибыль в сумме 1 016 000 руб., соответствующих сумм пени. Кроме того, по указанному эпизоду Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 580 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Оспаривая решение Инспекции в данной части, Общество указывает, что по договору об уступке права требования от 31.07.2018 первоначальный кредитор – ООО «Водоснабжение» передало новому кредитору право требования задолженности к ООО «Восток Инвест Проект» в сумме 3 976 000 руб. за услуги автотранспорта с ноября 2016 г. по март 2017 г.
Таким образом, сделка по уступке права требования совершена до завершения ликвидации юридического лица, а поэтому, по мнению заявителя, данная задолженность правомерно не включена в состав внереализационных доходов.
Также заявитель указывает, что 30.09.2018 Общество получило от ООО «Автотранспортное» уведомление № 8 о передаче задолженности по соглашению об уступке права требования на сумму 5 058 000 руб. ИП Нехаенко И.О. Также представлено заключенное между ООО «Автотранспортное» и ИП Нехаенко И.О. соглашение о переуступке на всю сумму задолженности с учетом приобретенного права требования от ООО «Водоснабжение».
Кроме того, заявитель ссылается на бухгалтерские справки от 01.10.2018 № 27 и от 01.10.2018 № 32 о переводе долга ООО «Восток Инвест Проект» перед ООО «Водонсабжение» к ООО «Автотранспортное», а затем о переводе общего долга перед ООО «Автотранспортное» к ИП Нехаенко И.О.
В обоснование факта исполнения обязательства Обществом представлено платежное поручение от 30.10.2020 № 462 о перечислении денежных средств в сумме 400 000 руб. ИП Нехаенко И.О. с назначением платежа «частичная оплата задолженности по уведомлению о передаче задолженности согласно договору об уступке права требования от 30.09.2018».
С учетом приведенных обстоятельств Общество полагает, что занижение налогооблагаемой базы не допущено.
Возражая против заявленных в данной части требований, Инспекция ссылается на представление Обществом формального пакета документов по переуступке долга.
При этом Инспекция основывает свои возражения на следующих обстоятельствах.
Инспекцией в ходе проведения проверки в адрес ООО «Восток Инвест Проект» неоднократно направлялись требования о предоставлении документов (информации), подтверждающих размер кредиторской задолженности перед ООО «Водоснабжение» и ООО «Автотранспортное», и фактах ее оплаты (акты сверок, деловые переписки), однако истребуемые документы (информация) в ходе проверки ООО «Восток Инвест Проект» не представлены.
Только к возражениям на акт проверки Обществом представлены копии документов, свидетельствующих о переходе права требования задолженности ООО «Восток Инвест Проект» от ООО «Водоснабжение» к ООО «Автотранспортное», а затем к ИП Нехаенко И.О.
При этом, в уведомлении от 31.07.2018 № 27 указано, что ООО «Водоснабжение» передает право требования задолженности ООО «Восток Инвест Проект» в сумме 3 976 000 руб. в ООО (наименование отсутствует) ИНН 7902527831, которое согласно ЕГРЮЛ принадлежит ООО «УК города Облучье».
Налоговым органом не установлены взаимоотношения между ООО «Автотранспортное» и ООО «Водоснабжение» по расчетным счетам, в связи с чем, по мнению налогового органа, ООО «Водоснабжение» не могло передать право требования долга ООО «Автотранспортное».
Соглашения об уступке права требования составлены незадолго до фактической ликвидации ООО «Водоснабжение» и ООО «Автотранспортное».
При анализе счета 60 «Расчеты с поставщиками» ООО «Восток Инвест Проект» за 2018 год, представленный в ходе ВНП, по состоянию на 31.12.2018 кредиторская задолженность числилась именно перед ООО «Водоснабжение» и ООО «Автотранспортное», то есть в бухгалтерском учете ООО «Восток Инвест Проект» передача долга от ООО «Водоснабжение» и ООО «Автотранспортное» в пользу ИП Нехаенко И.О. не проведена, что отражено в оспариваемом решении.
При этом к апелляционной жалобе ООО «Восток Инвест Проект» представлены бухгалтерские справки от 01.08.2018 № 27, от 01.10.2018 № 32 о переводе долга ООО «Восток Инвест Проект» перед ООО «Водоснабжение» к ООО «Автотранспортное», а затем о переводе общего долга перед ООО «Автотранспортное» к ИП Нехаенко И.О.
Как полагает налоговый орган, указанные бухгалтерские справки фальсифицированы, поскольку перевод кредиторской задолженности не нашел свое отражение в анализе счетов 60, 70 и оборотно-сальдовых ведомостях по счету 60, 76.
Как следует из материалов дела, между ООО «Автотранспортное» в лице директора Нехаенко О.И. (Новый кредитор) и ООО «Водоснабжение» в лице заместителя директора, действующего на основании устава (Первоначальный кредитор) подписано соглашение от 31.07.2018 об уступке права требования (далее Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 Соглашения Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования задолженности ООО «Восток Инвест Проект» перед ООО «Водоснабжение» в размере 3 976 000 руб. за период с ноября 2016 г. по март 2017 г. за услуги автотранспорта.
Условиями этого Соглашения предусмотрено, что право Первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; Первоначальный кредитор письменно уведомляет Должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу; с момента получения новым кредитором от должника суммы задолженности, сумма задолженности первоначального кредитора перед новым кредитором по договору «Оказания бухгалтерских, юридических и иных информационных услуг» в размере фактически полученных денежных средств считается погашенной.
Уведомлением от 31.07.2018 исх. № 27 в адрес ООО «Восток Инвест Проект» уведомлено о передаче задолженности.
В свою очередь, между ООО «Автотранспортное» в лице директора Нехаенко О.И. (первоначальный кредитор) и ИП Нехаенко И.О. (новый кредитор) подписано соглашение от 30.09.2018 об уступке права требования в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает задолженность ООО «Восток Инвест Проект» в размере 5 058 000 руб. за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2017 г.
Условиями этого соглашения предусмотрено, что Новый кредитор оплачивает первоначальному кредитору 1% от суммы полученной задолженности Должника.
В уведомлении от 30.09.2018 № 8 о передаче задолженности, адресованному директору ООО «Восток Инвест Проект» отражен факт передачи задолженности новому кредитору, а также указано, что сумма 5 058 000 руб. включает в себя 3 976 000 руб., - задолженность, полученную по договору уступки права требования от ООО «Водоснабжение» и 1 082 000 руб. – задолженность, сложившуюся перед ООО «Автотранспортное».
Как установлено судом по материалам дела, 12.12.2017 единственным учредителем ООО «Водоснабжение» Дружиным Э.В. принято решение № 6 о ликвидации Общества. Этим же решением ликвидатором назначен Нехаенко О.И.
Сведения в отношении о ликвидаторе Нехаенко О.И., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Водоснабжение» внесены в ЕГРЮЛ 22.12.2017.
05.06.2018 ООО «Водоснабжение» ликвидировано.
В соответствии пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
Согласно части 3 статьи 57 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» пункту 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
В данном случае, при принятии решения о ликвидации ООО «Водонсабжение» ликвидатором Общества назначен Нехаенко О.И., а соответственно с 12.12.2017 и до момента ликвидации Общества Нехаенко О.И. исполнял функции единоличного исполнительного органа ООО «Водоснабжение».
При этом Нехаенко О.И. одновременно являлся директором ООО «Автотранспортное».
Несмотря на указанные обстоятельства, Соглашение об уступке права требования от 31.07.2018 в соответствии с которым ООО «Водоснабжение» передает ООО «Автотранспортное» право требования задолженности ООО «Восток Строй Проект» в сумме 3 976 000 руб. со стороны ООО «Водоснабжение» подписано Ахмадуллиным Р.Р., который указан в данном Соглашении в качестве Зам.директора. Этим же лицом подписано уведомление от 31.07.2018 о передаче задолженности.
Таким образом, Соглашение со стороны ликвидируемого Общества и уведомление подписано лицом, полномочия которого какими-либо документами не подтверждены, в период, когда был назначен ликвидатор, а соответственно у Общества не могло быть должности заместителя директора и который вправе был действовать от имени этого юридического лица.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.
Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.
В данном случае, в Соглашении от 31.07.2018 в разделе банковские реквизиты и подписи сторон имеется отметка б/п, т.е. при подписании этого Соглашения Ахмадуллиным Р.Р. печать не использовалась.
Однако, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в частности договора субаренды транспортных средств от 31.10.2016, заключенного между ООО «Водоснабжение» и ООО «Восток Инвест Проект» следует, что у ООО «Водоснабжение» имелась печать, которая использовалась при подписании договоров.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что фактически Соглашение от 31.08.2018 в установленном порядке не заключалось, а его представление ООО «Восток Инвест Проект» обусловлено изготовлением этого Соглашения, а также уведомления о передаче задолженности, после ознакомления с актом выездной налоговой проверки («задним» числом) исключительно в целях создания видимости правомерности не включения в состава внереализационных доходов задолженности перед ООО «Водоснабжение».
Соответственно и Соглашение об уступке права требования от 30.09.2018, якобы заключенное между ООО «Автотранспортное» в лице Нехаенко О.И. и ИП Нехаенко И.О. и в которое вошла, в том числе задолженность в сумме 3 976 000 руб., якобы переданная от ООО «Водоснабжение» ООО «Автотранспортное» также фиктивно, подписано «задним» числом и исключительно в целях создания видимости уступки права требования и правомерности не отражения в составе внереализационных доходов спорной кредиторской задолженности.
Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что Соглашение от 30.09.2018, а также уведомление от 30.09.2018 № 8 подписано со стороны ООО «Автотранспортное» Нехаенко О.И., который указан в данных документах в качестве директора.
Однако, 15.11.2017 Нехаенко О.И. принято решение о ликвидации ООО «Автотранспортное» и назначении ликвидатором Нехаенко О.И.
Таким образом, на дату подписания Соглашения Нехаенко О.И. являлся ликвидатором ООО «Автотранспортное», а не его директором.
Указанные выше обстоятельства в совокупности с тем, что в бухгалтерском учете ООО «Восток Инвест Проект» передача долга от ООО «Водоснабжение» и ООО «Автотранспортное» в пользу ИП Нехаенко И.О. не проведена, свидетельствуют о правомерности выводов налогового органа о необоснованном не отражении Обществом в составе внереализационных доходов задолженности перед ООО «Водоснабжение» и ООО «Автотранспортное»
Представленные к апелляционной жалобе бухгалтерские справки в ходе выездной налоговой проверки, бухгалтерские справки от 01.08.2018 № 27, от 01.10.2018 № 32 о переводе долга ООО «Восток Инвест Проект» перед ООО «Водоснабжение» к ООО «Автотранспортное», а затем о переводе общего долга перед ООО «Автотранспортное» к ИП Нехаенко И.О. с учетом вышеприведенных обстоятельств, также оцениваются судом критически и не принимаются в качестве доказательств, опровергающих выводы Инспекции.
Также суд считает, что перечисление Обществом по платежному поручению от 30.10.2020 № 462 денежных средств в сумме 400 000 руб. ИП Нехаенко И.О. с назначением платежа «частичная оплата задолженности по уведомлению о передаче задолженности согласно договору об уступке права требования от 30.09.2018» фактически является частью вышеприведенной «схемы», направленной на создание видимости наличия взаимоотношений, связанной с переводом долга на основании фиктивных соглашений об уступке права требований и уведомлений о передаче задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме в сумме 1 016 000 руб., соответствующих сумм пени, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 580 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
В отношении применения штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ.
Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 32 150 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Основанием для привлечения к ответственности послужили обстоятельства представления Обществом в налоговый орган истребованных документов с нарушением срока, а также непредставление ряда документов.
Оспаривая решение в данной части ООО «Восток Инвест Проект» указывает, что часть затребованных документов не могла быть представлена по объективным причинам, в частности, общие и специальные журналы работ, журналы входного контроля, так как после ввода объекта в эксплуатацию хранятся у заказчика работ, а не у исполнителя. Также Общество указывает, что регистры бухгалтерского учета (карточки счета, анализ счета) не являются документами, обязанность по представлению которых закреплена в актах налогового законодательства. При этом, непредставление таких документов может быть квалифицировано по ст. 129.1 НК РФ, предусматривающей меньший размер штрафных санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Вместе с тем, как отражено в решении Управления ФНС по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и не оспорено Общество на дату выставления в соответствии со ст. 93 НК РФ требований о представлении документов (информации) в адрес ООО «Восток Инвест Проект» в 2020 году, в т.ч. общих и специальных журналов работ, журналов входного контроля, объект строительства «Реконструкция станции Ядрин Дальневосточной железной дороги» не был введен в эксплуатацию, в связи с чем, истребуемые документы подлежали хранению именно у ООО «Восток Инвест Проект». Доказательств, опровергающих указанные выводы заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено.
Доводы Общества о том, что регистры бухгалтерского учета (карточки счета, анализ счета) не являются документами, обязанность по представлению которых закреплена в актах налогового законодательства, а непредставление таких документов может быть квалифицировано по ст. 129.1 НК РФ, предусматривающей меньший размер штрафных санкций, судом отклоняются.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ в обязанность налоговых органов входит контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.
В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.
При этом в силу пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты, а также подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В свою очередь, конкретный перечень документов, которые могут быть истребованы при проведении проверки, Налоговым кодексом Российской Федерации не определен. Соответственно налоговый орган вправе истребовать как первичные документы, так и документы (регистры) бухгалтерского или иного учета, а лицо, в отношении которого проводится проверка, обязан представлять указанные документы.
Доводы Общества о возможности привлечения его к ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, судом отклоняются, как не основанные на положениях указанной нормы, а также заявленные без учета требований пункта 4 статьи 93 НК РФ, которым установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
На основании изложенного оснований для признания незаконным оспариваемого решения в части привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ не имеется.
Рассмотрев доводы Общества о необходимости применения смягчающих ответственностью обстоятельств и снижении штрафных санкций, наложенных оспариваемым решением, суд не установил обстоятельств, позволяющих согласиться с данной позицией Общества.
Так, при вынесении оспариваемого решения, Инспекция учла положения статей 112, 114 НК РФ и признав обоснованным доводы Общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, снизила штрафные санкции по всем составам в четыре раза.
В ходе судебного разбирательства Обществом не приведено обстоятельств, не рассмотренных налоговым органом и которые влекли бы снижение штрафных санкций в большем размере, чем это сделано налоговым органом.
Поэтому оснований для признания незаконным решения Инспекции в части штрафных санкций не имеется.
Таким образом, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена в полном объеме при обращении в суд.
При этом Обществу их федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченная по чеку – ордеру Кононцом В.И. за ООО «Восток Инвест Проект» при обращении в суд с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемого решения, поскольку ни АПК РФ ни НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта.
На основании части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением от 07.09.2021, сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением от 07.09.2021, отменить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Кононцом Вадимом Игоревичем за ООО «Восток Инвест Проект».
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.В. Леонов