Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-1083/2019
05 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.05.2019 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Жеребцовой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиметалл» (ОГРН: 1057810222250; ИНН: 7805368914, место нахождения: 198216, г. Санкт Петербург, проспект Народного Ополчения, д. 2, оф. 1089)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ОГРН: 1072706000620; ИНН: 2706028869, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60-Летия Октября, д. 204, пом. 307)
о взыскании 1 153 327,11 руб.,
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТОТ»; общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Регионснаб»; Макаров Дмитрий Владимирович
при участии:
от истца – Карнович Н.А. по доверенности от 03.03.2017 №99/05-033; Архангельский Д.О. по доверенности от 16.01.2019 №ТДПМ/05-008;
от ответчика – Суковатый К.А. по доверенности от 09.01.2019 №1-ДДСК;
от 3-го лица ООО «ТОТ» – Шаповалова Н.Л. по доверенности от 23.05.2016;
от Макарова Д.В. – Шаповалова Н.Л. по доверенности от 01.03.2019.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиметалл» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании убытков в сумме 1 153 327,11 руб., причиненных в период хранения имущества в результате обрушения кирпичной кладки здания.
Определением от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТОТ».
Определением от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Регионснаб».
Определением от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Макаров Дмитрий Владимирович.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в сумме 1 015 436,52 руб., из которых убытки, связанные с уничтожением контейнеров ООО «Ресурсы Албазино» в размере 318 214,35 руб., связанные с уничтожением груза ксантогената калия бутилового в бочках в размере 265 603,37 руб., связанные с уничтожением 2375 кв.м. груза геомембраны в размере 382 443,43 руб., связанные с повреждением груза трубы ПЭ в размере 49 175,37 руб.
Судом приняты уточнения исковых требований.
Уточненные исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ущерб причинен в результате обрушения кирпичной кладки здания, находящегося на земельном участке ООО «ТОТ», на имущество истца, находящегося на хранении у ответчика.
Ответчик не оспаривал факт причинения убытков и объем поврежденного (уничтоженного) имущества. Не согласился с требованием о взыскании расходов на оплату сверхнормативного использования контейнеров (п.2.9 уточненных требований) и расходов на оплату закрытия склада (п.2.10 уточненных требований).
Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Комсомольска-на-Амуре, являющуюся арендодателем земельного участка с кадастровым номером 27:22:0050704:69, на котором произошло обрушение стены здания, приведшее к повреждению имущества истца, находящегося на хранении у ответчика.
Заслушав представителей сторон, учитывая, что в предмет доказывания по настоящему спору не входит установление собственника земельного участка и здания, которое обрушилось на имущество истца, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Представитель ООО «ТОТ» подтвердил факт повреждения имущества истца в результате обрушения кирпичной кладки здания.
В отзыве Макаров Д.В. подтвердил факт произошедшего обрушения кирпичной кладки здания, находящегося на земельном участке ООО «ТОТ», который был передан Макарову Д.В. в аренду Администрацией города Комсомольска-на-Амуре. Пояснил, что земельный участок примыкает к северной границе территории расположенной по Хорпинскому шоссе,12/2. На земельном участке с кадастровым номером 27:22:0050704:69 каких-либо строений из кирпича, находящихся во владении Макарова Д.В. не имеется.
ООО «ДВ-Регионснаб» в судебное заседание не явилось, представлены письменные пояснения, из которых следует, что ООО «ДВ-Регионснаб» сдает в аренду ООО «ДДСК» (истец) объекты по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе,12/2 вместе с прилегающими к ним земельными участками с 01.01.2016 по настоящее время. ООО «ДВ-Регионснаб» известно, что смежным земельным участком, граничащим с земельным участком ООО «ДВ-Регионснаб» с кадастровым номером 27622:005 07 04:66, пользуется ООО «ТОТ», учредителем которого является Макаров Д.В.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ООО «ДВ-Регионснаб».
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
11.07.2014 между ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (исполнитель) и ООО «Торговый Дом Полиметалл» (заказчик) заключен договор №ТДПМ 7 (09-1-0063), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику в течение срока действия договора услуги, определенные приложением №1, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно условиям договора, исполнитель обязался, в том числе обеспечивать приемку грузов заказчика, поступающих в адрес исполнителя (п.2.1.2); осуществлять погрузочно-разгрузочные работы (п.2.1.3); обеспечивать хранение и сохранность грузов заказчика на открытых площадках, в закрытых складских помещениях, на иных площадках вместе оказания услуг в зависимости от свойств груза и в соответствии с указаниями заказчика, содержащимися в соответствующих заявках и в соответствии с требованиями, действующего законодательства РФ, в том числе в соответствии с противопожарными, санитарными, охранными (охрана места хранения должна осуществляться охранным предприятием), а также обычаями делового оборота и свойствами переданных на хранение грузов.
Пунктом 2.1.13 предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за утрату грузов при оказании услуг, хранении с возмещением всех убытков, причиненных заказчику, по вине исполнителя.
Во исполнение условий договора, исполнитель принял на свой склад следующий груз заказчика:
-11.11.2016г.«Труба ПЭ 315*18,7 SDR 17 - 315 х 18,7 питьевая» (далее - Труба ПЭ) в количестве 40 (сорок) грузовых мест, общим весом 8,361 т, что подтверждается: актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 № 00000001646 от 11.11.2016г., транспортной накладной № НКХП0000841 от 10.11.2016г., товарно-транспортной накладной № НКХП0000841 от 10.11.2016г.
-20.01.2017г. Контейнер № 413342-8 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 3,9 т; «Плёнка полиэтиленовая ПВД t= 1.5 мм, ,b=2,5м ТУ 2246-001-62027848-2012» (далее - геомембрана) в количестве 112 (сто двенадцать) грузовых мест, общим весом 23 т, что подтверждается: актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 № 00000000029 от 20.01.2017г., универсальным передаточным документом № 30 от 20.01.2017г., транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ101859.
-27.01.2017г. Контейнер порожний № 172390-0 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 2." Контейнер порожний № 235293-5 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 2,5 т. что подтверждается: актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 № 00000000048 от 27.01.2017г., транспортной накладной № 010 от 26.01.2017г.
-31.01.2017г. Контейнер порожний № 888383-5 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 2,5 т; Контейнер порожний № 805348-7 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 2,5 т, что
подтверждается: актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 № 00000000053 от 31.01.2017г., транспортной накладной № 012 от 30.01.2017г.
-06.02.2017г.Контейнер порожний № 669959-1 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 2,5 т; Контейнер порожний № 232638-7 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 2,5 т, что подтверждается актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 № 000*00000063 от 06.02.2017г., транспортной накладной № 014 от 04.02.2017г.
-16.02.2017г.Контейнер № 661407-8 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 2,2 т; Ксантогенат калия бутиловый в количестве 134 (сто тридцать четыре) грузовых мест, общим весом 17,876 т, что подтверждается: актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 № 00000000105 от 16.02.2017г., транспортной накладной от 13.02.2017г.
-17.02.2017г. Контейнер № 206918-6 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 2,2 т; Ксантогенат калия бутиловый в количестве 134 (сто тридцать четыре) грузовых мест, общим весом 17,876 т, что подтверждается: актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 № 00000000108 от 17.02.2017г., транспортной накладной от 13.02.2017г.
-20.02.2017г. Контейнер № 208430-2 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 2,2 т; Ксантогенат калия бутиловый в количестве 134 (сто тридцать четыре) грузовых мест, общим весом 17,876 т, что подтверждается: актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 № 00000000115 от 20.02.2017г., транспортной накладной от 14.02.2017г.
- 21.02.2017г.Контейнер № 208862-7 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 2,2 т; Ксантогенат калия бутиловый в количестве 134 (сто тридцать четыре) грузовых мест, общим весом 17,876 т, что подтверждается: актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 № 00000000121 от 21.02.2017г., транспортной накладной от 14.02.2017г.
-22.02.2017г. Контейнер № 235878-2 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 2,2 т; Ксантогенат калия бутиловый в количестве 134 (сто тридцать четыре) грузовых мест, общим весом 17,876 т, что подтверждается: актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 № 00000000125 от 22.02.2017г., транспортной накладной от 14.02.2017г.
-27.02.2017г. Контейнер № 248280-7 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 2.2 т; Ксантогенат калия бутиловый в количестве 134 (сто тридцать четыре) грузовых мест, общим весом 17,876 т, что подтверждается: актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 № 00000000136 от 27.02.2017г., транспортной накладной от 14.02.2017г.
-28.02.2017г.Контейнер № 741521-8 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 2,2 т: Ксантогенат калия бутиловый в количестве 134 (сто тридцать четыре) грузовых мест, общим весом 17,876 т, что подтверждается: актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 № 00000000145 от 28.02.2017г., транспортной накладной от 14.02.2017г.
-01.03.2017г. Контейнер № 168606-6 в количестве 1 (один) грузового места, общим весом 2,2 т; Ксантогенат калия бутиловый в количестве 134 (сто тридцать четыре) грузовых мест, общим весом 17,876 т. что подтверждается: актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 № 00000000150 от 01.03.2017г., транспортной накладной от 14.02.2017.
В ночь с 04 по 05 апреля 2017 года произошло обрушение кирпичной кладки здания, находящегося на земельном участке ООО «ТОТ», граничащим с земельным участком ООО «ДВ-Регионснаб», в результате чего повреждены контейнеры с грузом, находившихся на территории ответчика, что подтверждается актом от 05.04.2017, составленным представителями ООО «ТОТ», ООО «ДВ-Регионснаб»,ответчика.
21.04.2017 представителями ООО «ТОТ», ООО «ДВ-Регионснаб», истца и ответчика произведен ревизионный осмотр контейнеров, поврежденных в результате обрушения кирпичной кладки, и ТМЦ, находившихся в них, по результатам которого составлен акт.
В ходе осмотра комиссией выявлено следующее:
Контейнеры:
- контейнер 20-футовый 669959 (1) красного цвета, имеет обширную деформацию и пролом крыши, не подлежит восстановлению; контейнер 20-футовый 85348 (7) красного цвета, имеет деформацию правой стенки, не подлежит восстановлению; контейнер 20-футовый 172390 (0) синего цвета, имеет обширную деформацию и пролом крыши, не подлежит восстановлению; контейнер 20-футовый 235293 (5) красного цвета, имеет обширную деформацию и пролом крыши, не подлежит восстановлению; контейнер 20-футовый 888383 (5) синего цвета, имеет обширную деформацию и пролом крыши в задней части, не подлежит восстановлению.
Контейнеры на момент обрушения стены находились в собственности ООО «Ресурсы Албазино».
Бочки с грузом - ксантогената калия бутилового:
Бочки, сформированные в контейнер 669959 (1) красного цвета:
-52 бочки имеют незначительные повреждения (вмятины), россыпи груза нет;
-29 бочек имеют значительные повреждения крышек, ободов и боковых стенок, россыпи груза нет;
- 7 бочек (под №№1,2,3,4,5,6,7) имеют деформации и сильные повреждения, установлены нарушения герметичности упаковки и россыпь груза в каждой из пронумерованных бочек.
Бочки, сформированные в контейнер 805348 (7) красного цвета:
- 90 бочек имеют незначительные повреждения (вмятины), россыпи груза нет.
Бочки, сформированные в контейнер 172390 (0) синего цвета:
- 26 бочек имеют незначительные повреждения (вмятины), россыпи груза нет;
- 56 бочек имеют значительные повреждения крышек, ободов и боковых стенок, россыпи груза нет;
- 12 бочек (под №№ 8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19) имеют сильные повреждения, установлено нарушение герметичности упаковки и россыпь груза в каждой из бочек.
Установлено, что из-за контакта с воздухом, груз, находящийся в 19 бочках, к эксплуатации не пригоден.
Груз - геомембраны, сформированный в контейнер 235293 (5) красного цвета (один рулон геомембраны содержит в себе 125 кв.м. геомембраны), в контейнере в момент обрушения стены находилось 7000 кв.м. геомембраны, свернутых в 56 рулонов.
Значительное повреждение получили 19 рулонов геомембраны, незначительное повреждение (царапина) получил 1 рулон геомембраны.
Установлено, что непригодно к эксплуатации 19 рулонов геомембраны из 20 поврежденных или 2375 кв.м. геомембраны. Геомембрана, имеющая повреждения поверхности, не пригодна для использования по назначению в качестве изолирующего материала.
Груз – Труба ПЭ: установлено, что труба в количестве 2 штук по 11,9 м каждая находится под завалами кирпичной кладки, сильно деформирована. Труба к использованию не пригодна.
Размер убытков, причиненных истцу, составил 1 015 436,52 руб. и складывается из следующего:
- убытков, связанных с уничтожением пяти контейнеров, принадлежащих ООО «Ресурсы Албазино» в размере 318 214,35 руб.,
- убытков, связанных с уничтожением 19 бочек с грузом ксантогената калия бутилового в размере 265 603,37 руб. без НДС (включая стоимость уничтоженного ксантогената калия 221 359,70 руб., расходы на оплату таможенного сбора 398,39 руб., расходы на оплату ввозной пошлины 11 595,03 руб., расходы на таможенное оформление 1440,51 руб., расходы на оплату транспортно-экспедиционных услуг 209,76 руб., расходы на оплату международной доставки по маршруту «Циндао (КНР) – г. Владивосток 10 488,07 руб., расходы на оплату услуг по составлению мультимодальной декларации 159,27 руб., расходы на оплату услуг по погрузке 8 контейнеров и их хранение во Владивостокском международном торговом порту 2 713,01 руб., расходы на оплату сверхнормативного использования 8 контейнеров 713,92 руб., расходы на оплату закрытия склада 300,10 руб., расходы на оплату проезда по федеральным трассам 277,30 руб., расходы на оплату автомобильного тарифа 14 885,22 руб., расходы на оплату выгрузки впоследствии уничтоженного груза 1 063,09 руб.);
- убытков, связанных с уничтожением 2375 кв.м. геомембраны в размере 382 443,43 руб. без НДС;
- убытков, связанных с уничтожением двух труб ПЭ в размере 49 175,37 руб. без НДС.
Подробный расчет убытков истцом приведен в уточнениях исковых требований от 26.04.2019, ответчиком не оспорен. При этом, расчет произведен пропорционально, исходя из стоимости (услуг, груза, пошлин, сбора) и объема уничтоженного груза. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден документально.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от 06.10.2017 №1151, от 02.11.2017 №1255, от 18.12.2017 №1363 с требованием оплатить причиненные убытки и обоснованием включения в состав убытков понесенных расходов на уплату таможенных платежей, за перевозку груза, составление мультимодальной декларации, сверхнормативное использование контейнеров, на закрытие склада, на проезд по федеральным дорогам, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.
Исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, а также особенностей возникших правоотношений в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, факт причинения вреда и размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.
Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.
Поскольку спор возник из правоотношения, связанного с передачей имущества на хранение, поэтому к отношениям сторон подлежат применению также нормы Гражданского кодекса РФ о хранении.
В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
На основании статей 901, 902 ГК РФ хранитель отвечает за повреждение вещей, принятых на хранение, возмещает поклажедателю убытки, причиненные их повреждением, если не докажет, что ее утрата произошла вследствие непреодолимой силы или в результате грубой неосторожности поклажедателя.
Материалами дела подтвержден факт передачи истцом имущества и принятия ответчиком в рамках договора хранения и повреждения имущества в результате обрушения кирпичной кладки здания.
Ответчиком не оспаривается уничтожение в процессе хранения части переданного по договору имущества и объем уничтоженного имущества.
Уничтожение имущества дает истцу право требовать возмещения убытков в размере стоимости утраченного имущества. Размер причиненных убытков ответчиком не опровергнут.
Учитывая подтверждение материалами дела факта утраты ответчиком переданного ему истцом на хранение имущества, требования истца о возмещении ему убытков в виде стоимости этого имущества являются обоснованными.
Доводы ответчика сводятся к несогласию с требованием о взыскании расходов на оплату сверхнормативного использования контейнеров (п.2.9 уточненных требований) и расходов на оплату закрытия склада (п.2.10 уточненных требований).
Вместе с тем, данные расходы понесены истцом в связи с приобретением ксантогената калия бутилового у иностранного поставщика, без несения которых, приобретение указанного товара и передача его ответчику на хранение были бы невозможны.
Кроме того, пунктом 2.1.13 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за утрату груза с возмещением всех убытков, причиненных заказчику.
Таким образом, расходы на оплату сверхнормативного использования контейнеров и на оплату закрытия склада истцом правомерно включены в стоимость убытков.
Поскольку, наличие совокупности всех условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, установлено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 1 015 436,52 руб.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиметалл» убытки в сумме 1 015 436,52 руб., расходы по госпошлине в сумме 23 154 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиметалл» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 379 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2018 №412.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева
