АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-928/2014
28 марта 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М. Корневой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о привлечении арбитражного управляющего Серкиной Ольги Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
от административного органа – Дрыгиной В.Ю., действующей на основании доверенности от 03.03.2014г. № Дов-5;
от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,
Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Серкиной Ольги Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.
В заседании суда представитель административного органа дал пояснения по существу вменяемого правонарушения, на требовании о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
Лицо, привлекаемое к ответственности, явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2013 по делу №А73-13923/2012 в отношении ООО «АльянсОптТорг» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2013г. по указанному делу конкурсным управляющим ООО «АльянсОптТорг» утверждена Серкина Ольга Александровна (далее – Серкина О.А., арбитражный управляющий). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2013 конкурсное производство продлено на три месяца (до 04.02.2014).
В ходе проведенной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проверки деятельности арбитражного управляющего Серкиной О.А. установлено, что указанным лицом в период проведения процедур банкротства в отношении ООО «АльянсОптТорг» не выполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
По данному факту 24.01.2013г. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Е.Е. Горб в отношении арбитражного управляющего Серкиной О.А., в ее отсутствие, составлен протокол № 00022714 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Серкина О.А. извещена уведомлением от 22.01.2013 №10-25/00763, врученным ей лично.
В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Серкиной О.А. к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно статье 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, подлежащие опубликованию сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов и другие.
Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Серкина О.А. должна была направить сообщение об открытии конкурсного производства в печатное издание газеты «Коммерсантъ» и на официальный сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (www.fedresurs.ru) в срок до 24.05.2013 года.
Как следует из материалов дела, при мониторинге официальных сайтов газеты «Коммерсантъ» и ЕФРСБ Управлением было установлено, что данное сообщение Серкина О.А. опубликовала в газете «Коммерсантъ» 31.05.2013, в ЕФРСБ - 12.08.2013, то есть с нарушением установленного пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве срока на 7 дней и более чем на два месяца соответственно.
Также в ходе проверки установлено, что на официальном сайте ЕФРСБ Серкиной О.А. опубликовано сообщение от 12.08.2013 № 163728 об утверждении ее конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «АльянсОптТорг». Однако, в печатном издании «Коммерсантъ» данное сообщение по состоянию на 23.01.2014, в нарушение п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, Серкиной О.А. не опубликовано.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий помимо прочего обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2013 арбитражным управляющим Серкиной О.А. инвентаризация имущества должника проведена 18.09.2013, что подтверждается актом № 1 от 18.09.2013 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.
Данные сведения подлежали опубликованию в срок до 23.09.2013. Однако, сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «АльянсОптТорг» были опубликованы в ЕФРСБ 03.10.2013 с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на 10 дней.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2013 оценка имущества должника проведена 12.07.2013.
Данные сведения подлежали опубликованию в срок до 16.07.2013. Однако, в нарушение п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, по состоянию на 23.01.2014 отчет об оценке имущества должника в ЕФРСБ Серкиной О.А. не опубликован.
Согласно п.п. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (далее - Типовая форма).
Согласно типовым формам отчета конкурсного управляющего о своей
деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета
конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указываются в соответствующей таблице:
Привлеченный | Ф. Ф.И.О. | № и дата | Ра Размер | Источник |
С специалист | договора, | вознаграждения | оплаты | |
срок | ||||
действия | ||||
договора | ||||
1 | 3 | 4 | 5 | |
Из данной таблицы отчета конкурсного управляющего ООО «АльянсОптТорг» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств должника от 10.10.2013 следует, что арбитражным управляющим лица для обеспечения своей деятельности не привлекались.
Однако, как следует из материалов дела, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО «АльянсОптТорг» для обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим Серкиной О.А. в период проведения конкурсного производства были привлечены:
- ЗАО «Богерия» на проведение оценки недвижимого имущества должника, договор от 04.07.2013 №3927 оказания услуг по оценке;
- ООО «БизнесКонсалт» - для проведения торгов, договор поручения от 16.10.2013.
Сведения о привлечении указанных организаций в соответствующих таблицах отчета конкурсного управляющего ООО «АльянсОптТорг» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств должника от 10.10.2013 отсутствуют, что свидетельствует о нарушении пп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.
Выполнение арбитражным управляющим требований Общих правил подготовки отчетов дает возможность лицам, участвующим в деле о банкротстве и арбитражному суду получать полную и своевременную информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы, так и о результатах реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства используется только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника вцелях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Как следует из материалов дела при мониторинге официального сайта ЕФРСБ Управлением было установлено, что арбитражным управляющий Серкина О.А. реализовала посредством открытого аукциона дебиторскую задолженность ООО «Техмонтаж», находящуюся в залоге у ОАО «Востоккредитбанк» в виде прав требования:
- по договору участия в долевом строительстве от 26.10.2009 №440/2009, заключенному между ООО «Техмонтаж» и ООО «АльянсОптТорг» в отношении трехкомнатной квартиры, площадью 98,25 кв. м, расположенной на 9-ом этаже;
- по договору участия в долевом строительстве от 26.10.2009 №495/2009, заключенному между ООО «Техмонтаж» и ООО «АльянсОптТорг» в отношении трехкомнатной квартиры, площадью 93,01 кв. м, расположенной на 15-ом этаже.
Имущество расположено в многоэтажном жилом доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (адрес ориентира: ул. Рокоссовского, 24).
По договору уступки прав (цессии) от 11.12.2013, заключенного с единственным участником торгов ООО «Империяторг», данное имущество реализовано за 2937600 руб.
В соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве средства, вырученные от реализации вышеуказанного имущества находящегося в залоге, должны были распределиться арбитражным управляющим следующим образом:
- 2350080 руб. (80%) на погашение требований конкурсного кредитора ОАО «Востоккредитбанк»;
- 440640 руб. (15%) для погашения требований кредиторов первой и второй очереди:
- 146880 руб. (5%) - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Из системного толкования норм статей 131, 138 Закона о банкротстве следует, что на специальный счёт зачисляются только денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога после погашения требований залогового кредитора в размере, не превышающем 80%. Денежные средства от реализации имущества должника, в том числе залогового, должны зачисляться на основной счёт должника.
Однако, из п. 2 договора уступки прав (цессии) от 11.12.2013, представленного Серкиной О.А. в Управление на регистрацию, следует, что денежные средства полученные от реализации имущества, находящегося в залоге, были распределены арбитражным управляющим следующим образом:
- денежные средства в общей сумме 2790720 руб. (95% от стоимости реализованного имущества, находящегося в залоге) перечисляются сразу на расчетный счет залогодателя ООО «Востоккредитбанк»;
- 58752 руб. (2%) составляет комиссия организатора торгов;
- 88128 руб. (3%) перечисляются на специальный банковский счет ООО «АльянсОптТорг».
Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве все денежные средства, полученные от реализации имущества, находящегося в залоге, были перечислены, минуя основной счет должника, на счета залогодателя, организатора торгов и специальный счет ООО «АльянсОптТорг», что не позволило конкурсным кредиторам и уполномоченному органу контролировать поступление и расходование денежных средств должника. Кроме того, полученные денежные средства распределены арбитражным управляющим с нарушением п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.
Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «АльянсОптТорг» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2013 расчетный счет, открытый в Хабаровском филиале банка «Возрождение» (ОАО), указан как основной, действующий счет должника.
Однако, согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленных МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, данный расчетный счет, открытый в Хабаровском филиале банка «Возрождение» (ОАО), закрыт 12.12.2012. Сведений об открытии арбитражным управляющим иных расчетных счетов должника в отчете от 10.10.2013 не указано, что свидетельствует о нарушении п.1 ст. 133 Закона о банкротстве.
Согласно договору уступки прав (цессии) от 11.12.2013 специальный счет должника открыт в г. Москве в ОАО «Сбербанк России», однако сведения о данном счете в отчете конкурсного управляющего ООО «АльянсОптТорг» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчете об использовании денежных средств должника от 10.10.2013 Серкиной О.А. не отражены.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2012 по делу № А73-13819/2012 в отношении ООО «Веко» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Серкина О.А.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2013 по делу № А73-13819/2012 в отношении ООО «Веко» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Серкина О. А.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2012 по делу № А73-13819/2012 конкурсное производство продлено на два месяца (до 12.02.2014).
Согласно пп. «б» п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила проведения собраний) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.
В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчётов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В силу п. 4 Общих правил отчет арбитражного управляющего должен быть подписан арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Согласно уведомлению о собрании кредиторов ООО «Веко», назначенном на 29.11.2013, с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, можно было ознакомиться 29.11.2013 с 13-00 до 14-00. Представитель уполномоченного органа, прибывший на собрание, вручил под роспись Серкиной О.А. заявку на ознакомление с документами, после чего был составлен акт ознакомления, согласно которому арбитражным управляющим не были представлены следующие документы:
- договор страхования арбитражного управляющего;
- приказ об инвентаризации:
- акт инвентаризации нематериальных активов;
- документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО «Аметист-ДВ», ООО «Форум», ООО «Максимум».
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 16.11.2013, представленные конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, были не подписаны арбитражным управляющим Серкиной О.А.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении Серкиной О.А. пп. «б» п. 4 Общих правил проведения собраний, п. 4, п. 11 Общих правил подготовки отчётов.
Согласно типовым формам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указываются в соответствующей таблице.
Из данной таблицы отчета конкурсного управляющего ООО «Веко» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств должника от 16.11.2013 следует, что арбитражным управляющим лица для обеспечения своей деятельности не привлекались.
Однако, согласно договорам поручения от 10.09.2013 и оказания услуг по оценке от 04.07.2013 № 3926, для обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим Серкиной О.А. в период проведения конкурсного производства были привлечены.
- ООО «БизнесКонсалт» - для проведения торгов;
- ЗАО «Богерия» на проведение оценки недвижимого имущества должника.
Неуказание сведений о привлечении указанных организации в соответствующих таблицах отчетов от 16.11.2013, свидетельствует о нарушении пп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов.
В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
Согласно типовым формам в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должна отражаться рыночная стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, а также рыночная стоимость имущества, исключаемого из конкурсной массы при его реализации.
В данной таблице отчета конкурсного управляющего ООО «Веко» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.11.2013 указано, что балансовая стоимость нематериальных активов (являющихся предметом залога), включенных в конкурсную массу должника составляет 5392,800 тыс. руб.
Из отчета оценки от 12.07.2013 № 5643-НД Управлением установлено, что рыночная стоимость данного имущества, находящегося в залоге у ОАО «Востоккредитбанк» составила в общей сумме 17850 тыс. руб., кроме того, по заявлению арбитражного управляющего Серкиной О.А. Арбитражным судом Хабаровского края установлена начальная продажная цена имущества должника обеспеченного залогом в общей сумме 5392800 руб. (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2013 по делу № А73-13819/2012).
Согласно договору уступки прав (цессии) от 11.11.2013 нематериальные активы реализованы на торгах за 5392800 рублей.
Информация о реализованном на торгах имуществе должника, находящегося в залоге, не отражена в таблице «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего ООО «Веко» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.11.2013.
Неуказание арбитражным управляющим полной и достоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов, является нарушением п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и Типовых форм, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.
Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании по правилам ч.4,6-12 ст. 66 АПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Из документов, представленных уполномоченному органу Серкиной О.А. на собрании кредиторов 29.11.2013 в отношении дебиторской задолженности ООО «Машинобторг» установлено, что бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не переданы документы, подтверждающие отгрузку товара по договору купли-продажи от 25.08.2013 №17. Данный договор, спецификация к договору № 17, счет-фактура № 32 от 27.08.2010, товарная накладная № 32 от 27.08.2013 не подписаны со стороны ООО «Машинобторг». При этом, в акте от 15.10.2012 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, представленного бывшим директором, данный дебитор указан с подтвержденной дебиторской задолженностью в сумме 1138541,71 руб.
Однако, в нарушение п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве Серкиной О.А. не проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности у ООО «Машинобторг».
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Проведение инвентаризации регламентируется следующими нормативными актами:
- Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
- Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34Н;
- Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.
Согласно статье 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
В соответствии с п. 4.1. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.
В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.
Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.
Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей.
Как следует из материалов дела, при сравнительном анализе бухгалтерского баланса должника за 6 месяцев 2012 года, представленного уполномоченным органом в Управление, отчета конкурсного управляющего ООО «Веко» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.11.2013 и акта № 1 от 08.09.2013 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами установлены расхождения между показателями бухгалтерского учета и проведенной арбитражным управляющим инвентаризацией.
Исходя из сведений бухгалтерского баланса должника за 6 месяцев 2012 года, должник располагал активами в размере 219360 тыс. руб., в том числе:
НДС по приобретенным ценностям - 4426 тыс. руб.;
Дебиторская задолженность - 202747 тыс. руб.;
Финансовые вложения - 12187 тыс. руб.
Согласно акту №1 от 08.09.2013 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами арбитражным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 155057293,45 руб. Расхождение с бухгалтерским балансом составляет 47689706,55 руб.
В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.11.2013 указано, что в конкурсную массу должника включены, в том числе нематериальные активы на сумму 5392800 руб., в бухгалтерском балансе указаны финансовые вложения в размере 12787000 руб. Расхождение составляет - 12181607,2 руб.
В нарушение п. 4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств конкурсным управляющим Серкиной О.А. не составлены сличительные ведомости по выявленным отклонениям от учетных данных.
Кроме того, в нарушение пунктов 1,3, 2.5, 4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств Серкиной О.А. не проведена инвентаризация НДС по приобретенным ценностям и финансовым вложениям, не составлены сличительные ведомости.
Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств арбитражным управляющим не составлены и не представлены в материалы дела сличительные ведомости, подлежащие обязательному составлению, не полностью проведена инвентаризация активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе
Из материалов дела следует, при мониторинге официального сайта ЕФРСБ Управлением было установлено, что арбитражный управляющий Серкина О.А. реализовала посредством открытого аукциона имущество должника, находящееся в залоге у ОАО «Востоккредитбанк», в виде прав требования:
- права требования по договору участия в долевом строительстве №502/2009 от 27.10.2009г., номер регистрации 27-27-01/124/2009-478, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веко» в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 69,76 кв.м., расположенной в блок-секции № 2 на 16 этаже;
- права требования по договору участия в долевом строительстве №503/2009 от 27.10.2009г. номер регистрации 27-27-01/124/2009-474, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веко» в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 79,78 кв.м., расположенной в блок-секции № 2 на 16 этаже;
- права требования по договору участия в долевом строительстве №280/2009 от 27.10.2009г. номер регистрации 27-27-01/124/2009-480, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веко» в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 71,6 кв.м., расположенной в блок-секции № 1 на 2 этаже;
- права требования по договору участия в долевом строительстве №500/2009 от 27.10.2009г. номер регистрации 27-27-01/124/2009-472, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веко» в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 80,39 кв.м., расположенной в блок-секции № 2 на 16 этаже:
- права требования по договору участия в долевом строительстве №501/2009 от 27.10.2009г. номер регистрации 27-27-01/124/2009-476, заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веко» в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 49,58 кв.м.. расположенной в блок-секции № 2 на 16 этаже.
Данное имущество расположено в многоэтажном жилом доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (1-й пусковой комплекс) адрес ориентира: ул. Рокоссовского, д. 24.
Имущество, было продано единственному участнику торгов ООО «Таркон» за 5392800 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве средства, вырученные от реализации вышеуказанного имущества находящегося в залоге, должны были распределиться арбитражным управляющим следующим образом:
- 4314240 руб. (80%) на погашение требований конкурсного кредитора ОАО «Востоккредитбанк»;
- 808920 руб. (15%) для погашения требований кредиторов первой и второй очереди;
- 269640 руб. (5%) - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Однако, из п. 2 договора уступки прав (цессии) от 11.11.2013, представленного Серкиной О.А. в Управление на регистрацию, установлено, что денежные средства, полученные от реализации имущества, находящегося в залоге, минуя основной счет должника, в нарушение п. 2 ст. 133 были распределены арбитражным управляющим в нарушение п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве следующим образом:
- денежные средства в общей сумме 5123160 руб. (95% от стоимости реализованного имущества, находящегося в залоге) перечисляются сразу на расчетный счет залогодателя ООО «Востоккредитбанк»,
- 107856 руб. (2%) составляет комиссия организатора торгов;
- 161784 руб. (3%) перечисляются на специальный банковский счет ООО «Веко».
В договоре уступки прав (цессии) от 11.11.2013 и отчетах конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника от 16.11.2013 специальный счет должника не указан, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленных МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в КУ ООО КБ «ВББ» г. Владивостока открыт расчетный счет ООО «Веко», однако сведения о данном счете в отчетах от 16.11.2013 не отражены.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим Серкиной О.А. при проведении конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «АльянсОптТорг» не исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, допущены нарушения пунктов 1, 6 ст. 28, п.1 ст. 128, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130, п.п. 1, 2 ст. 133, п. 2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм; при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веко» допущены нарушения п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 133, п.п. 2, 3 ст. 138, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, пп. «е» п. 5, п. 11 Общих правил подготовки отчетов, пп. «б» п. 4 Общих правил проведения собраний и Типовых форм. Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего Серкиной О.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.
Факт административного правонарушения и вина арбитражного управляющего Серкиной О.А. установлены судом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения административного правонарушения), неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Судом по материалам дела не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Серкина О.А. в течение одного года неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2014г. по делу № А73-14455/2013, от 10.12.2013г. по делу по делу № А73-12062/2013, от 30.07.2013г. по делу № А73-5825/2013, от 21.06.2013г. по делу №А73-3385/2013,
По каждому из перечисленных выше дел на арбитражного управляющего был наложен административный штраф в размере от 2500 до 4000 рублей.
При этом, ознакомившись с вышеуказанными судебными актами, суд приходит к выводу, что в большинстве случаях допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве, установленные вышеперечисленными судебными решениями, являются не просто однородными, то есть имеющими единый родовой объект посягательства, а являются аналогичными правонарушениями. Таким образом, Серкина О.А., исполняя обязанности конкурсного управляющего в отношении разных должников (ООО «Веко», ОАО «ЗимовьеЛес», ООО «Аметист-ДВ», ООО «Чегдомынстроймонтаж», ООО «АльянсОптТорг»), допускала одни и те же нарушения требований законодательства о банкротстве, что свидетельствует о пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и позволяет сделать вывод о систематическом характере данных нарушений.
Кроме того, как установлено административным органом, штрафы, налагаемые судом на арбитражного управляющего Серкину О.А. по решениям от 21.06.2013 по делу № А73-3385/2013, от 30.07.2013 по делу А73-5825/2013 были оплачены ей с нарушением установленного срока (60 дней) 17.01.2013, в связи с чем смысл неотвратимости наказания за свершенные правонарушения теряется. Данные обстоятельства арбитражным управляющим не опровергнуты.
Оценив фактические обстоятельства дела, и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность (неоднократное совершение арбитражным управляющим однородных правонарушений), принимая во внимание пренебрежительное отношение Серкиной О.А. к возложенным на нее обязанностям конкурсного управляющего, а также, учитывая цель административного наказания, установленную статьей 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем, суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации, поскольку, в рассматриваемом случае, применение такой меры наказания как административный штраф, не достигнет цели административного наказания по смыслу статьи 3.1 КоАП РФ.
Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» об отмене постановления главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Зиновьева В.Г. от 18.12.2013 г. № 645-647 о назначении административного наказания – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.Г. Шестак
