Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9068/2012
27 августа 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.08.2012.
Арбитражный суд в составе: судьи Сумина Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коленко О.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края
к ООО «СДФ» (ИНН <***>)
об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции
при участии:
от заявителя : ФИО1 по доверенности от 09.07.2012 № 3.1-10/429
от ООО «СДФ» : ФИО2 по доверенности от 20.07.2012
Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Суд установил:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее – Министерство) как лицензирующий орган обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ХБ 001053, регистрационный номер 1290 от 15.05.2012, выданной ООО «СДФ» (далее – Общество).
В судебном заседании представитель Министерства настаивал на заявленных требованиях. Указал, что основанием для аннулирования лицензии является реализация Обществом алкогольной продукции, не маркированной специальными марками в установленном порядке, и реализация алкогольной продукции в месте нахождения источника повышенной опасности (аэропорту). Дополнительно пояснил, что имеются сведения о фактах реализации Обществом в магазине беспошлинной торговли алкогольной продукции лицам, не являющимся пассажирами международных рейсов.
Представитель Общества возражал против заявленных требований, указывая, что на магазины беспошлинной торговли не распространяются требования о маркировке алкогольной продукции акцизными или специальными марками, а также о запрете на торговлю в аэропортах. Факт реализации алкогольной продукции лицам, не выезжающим с таможенной территории Российской Федерации, отрицает и полагает недоказанным. Представлен отзыв.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – закон № 171-ФЗ), розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.
Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ХБ 001053, регистрационный номер 1290 от 15.05.2012. Ранее Общество осуществляло ту же деятельность на основании выданной ранее лицензии.
Место осуществления указанной деятельности – Магазин беспошлинной торговли по адресу: <...>, Международный терминал Аэропорта.
Пунктом 3 статьи 20 закона № 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Перечень оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке содержится в той же норме и является исчерпывающим.
Абзацем шестым пункта 3 статьи 20 закона № 171-ФЗ в числе оснований для аннулирования лицензии назван оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьёй 12 того же закона либо с поддельными марками.
Факт реализации алкогольной продукции, не маркированной федеральными акцизными или специальными маркам, Министерством не доказан, но Обществом не оспаривается.
Общество в соответствии с лицензией осуществляет деятельность в магазине беспошлинной торговли, расположенном в международном терминале Хабаровского аэропорта.
Пунктом 2 Постановления Правительства от 07.03.2000 № 200 «О маркировке отдельных подакцизных товаров, предназначенных для реализации в магазинах беспошлинной торговли» установлено, что товары, помещаемые под таможенный режим магазина беспошлинной торговли для реализации в магазинах беспошлинной торговли, не подлежат маркировке марками акцизного сбора или специальными марками. Пунктом 1 того же постановления предусмотрено, что алкогольная продукция, табак и табачные изделия, ввозимые на территорию Российской Федерации или произведённые на её территории, подлежащие маркировке марками акцизного сбора или специальными марками, могут помещаться под таможенный режим магазина беспошлинной торговли для реализации в магазинах беспошлинной торговли при наличии на этикетках и контрэтикетках (для алкогольной продукции) и упаковках (для табака и табачных изделий) обозначения на русском языке: «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» или текстом аналогичного содержания на английском языке. Каких-либо доводов относительно отсутствия указанного обозначения на реализуемой Обществом алкогольной продукции Министерством не приведено.
Реализация алкогольной продукции в помещении аэропорта не входит в установленный ч. 3 ст. 20 закона № 171-ФЗ перечень оснований для аннулирования лицензии.
Общество осуществляет деятельность в месте, указанном в выданной ему в установленном порядке лицензии.
Как обоснованно указывает Общество, в силу пятого и десятого абзацев пункта 2 статьи 16 закона № 171-ФЗ, запрет на розничную продажу алкогольной продукции в аэропортах и местах нахождения источников повышенной опасности не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.
Доводы Министерства о том, что органами внутренних дел якобы установлены факты реализации Обществом алкогольной продукции лицам, не являющимися пассажирами международных рейсов в период отсутствия посадки, суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, Министерством не представлено.
Кроме того, подобные факты могли бы свидетельствовать о признаках нарушения таможенной процедуры беспошлинной торговли (глава 41 ТК ТС), но не имеют какого-либо значения для разрешения вопроса об аннулировании решением суда лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в порядке ч. 3 ст. 20 закона № 171-ФЗ, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для аннулирования лицензии, в связи с чем не входят в пределы доказывания по настоящему делу.
Каких-либо представлений об устранении условий лицензирования Министерством Обществу не выдавалось, действие лицензии не приостанавливалось.
Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 3 ст. 20 закона № 171-ФЗ оснований для аннулирования решением суда имеющейся у Общества лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы относятся на Министерство, которое при этом в силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Ю. Сумин
