Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-3139/2017
18 апреля 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой О.И.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» (ИНН 2702080634, ОГРН 1022700920406, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23А) об изменении постановления № 17-1640/3110-1 от 06.03.2017 Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Главного Управления Центрального банка РФ о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.,
в судебное заседание явились:
от общества: Хайми А.В. дов. от 01.02.2017
от административного органа: Михлик Д.А. дов. от 09.04.2015 № 27.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.04.2017 по 18.04.2017.
Сущность спора: Публичное акционерное общество «Страховая группа «ХОСКА» (далее – заявитель, ПАО СГ «ХОСКА») обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления № 17-1640/3110-1 от 06.03.2017 Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Главного Управления Центрального банка РФ о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя факт нарушения признал, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Представитель административного органа с требованием не согласен, просит отказать в их удовлетворении.
Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
В ходе судебного разбирательства суд
У С Т А Н О В И Л:
В Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе (с 07.02.2017 наименование - Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе) поступили на рассмотрение жалобы (вх. от 01.12.2016 № ОЭТ-2714, от 12.12.2016 № 0-2445) Зайцевой М.Н. относительно отказа ПАО «СГ «ХОСКА» в заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), навязывания дополнительных услуг (договора добровольного страхования) при обращении с целью заключения договора ОСАГО.
В рамках рассмотрения указанных жалоб в адрес ПАО СГ «ХОСКА» Управлением Службы направлен запрос о представлении документов № С59-10-4-6/38620 от 09.12.2016.
В соответствии с требованиями запроса о представлении документов № С59-10-4-6/38620 от 09.12.2016 Страховщику в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения запроса надлежало представить следующие сведения и документы.
1. Заверенные копии всех имеющихся в распоряжении Страховщика документов по делу Заявителя, в том числе:
- заявления Зайцевой М.Н. о заключении договора ОСАГО, поданного Заявителем в структурное подразделение Страховщика, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 77;
-документов, представленных Заявителем с заявлениями о заключении договора ОСАГО от 30.11.2016;
-договоров ОСАГО, договоров добровольного страхования, заключенных с Заявителем в 2016 году, в частности 30.11.2016 (при наличии);
- квитанций об уплате страховых премий (при наличии);
- мотивированного решения Страховщика по результатам рассмотрения заявления Зайцевой М.Н. о заключении договора ОСАГО от 30.11.2016 (с приложением документов, подтверждающих дату отправки).
2. Пояснения Страховщика относительно предпринятых действий по заключению с Заявителем договора ОСАГО, указанного в пункте 1 запроса (с приложением подтверждающих документов).
3. Пояснения Страховщика относительно навязывания Заявителю договора добровольного страхования при обращении 30.11.2016 с целью заключения договора ОСАГО в структурное подразделение Страховщика, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 77.
4. Копию положения структурного подразделения Страховщика, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 77.
В случае непредставления документов, указанных в запросе № С59-10-4-6/38620 от 09.12.2016, ПАО СГ «ХОСКА» необходимо было представить объяснение причин непредставления с приложением подтверждающих документов.
Запрашиваемые документы и информацию требовалось направить через личный кабинет (без досылки бумажного экземпляра).
Запрос о представлении документов № С59-10-4-6/38620 от 09.12.2016 доставлен в личный кабинет Страховщика 09.12.2016 (регистрационный № LKS-С59-10-4-6/38620).
Таким образом, ПАО СГ «ХОСКА» надлежало в срок до 26.12.2016 включительно направить в Управление Службы ответ на запрос о представлении документов № С59-10- 4-6/38620 от 09.12.2016.
Вместе с тем, в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 документы и информация, указанные в запросе № С59-10-4-6/38620 от 09.12.2016, а также объяснения причин непредставления документов, указанных в запросе, ПАО СГ «ХОСКА» в Управление Службы в установленный срок не представлены.
По факту выявленного нарушения Управлением Службы в адрес ПАО СГ «ХОСКА» направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.12.2016 № С59-10-4-8/41237, согласно которому Страховщику надлежало в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения указанного предписания:
1.Устранить выявленное нарушение страхового законодательства Российской Федерации, а именно: исполнить требования запроса Управления Службы о предоставлении документов № С59-10-4-6/38620 от 09.12.2016.
2.Представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания.
Запрашиваемые документы и информацию требовалось направить через личный кабинет (без досылки бумажного экземпляра).
Указанное предписание доставлено в личный кабинет ПАО СГ «ХОСКА» 29.12.2016 (регистрационный № LKS-C59-10-4-8/41237).
Таким образом, ПАО СГ «ХОСКА» надлежало в срок до 17.01.2017 включительно направить в Управление Службы посредством личного кабинета ответ на предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.12.2016 № С59-10-4-8/41237.
Во исполнение указанного предписания Страховщиком 19.01.2017 посредством электронной почты в адрес Управления Службы направлен отчет об исполнении предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.12.2016 № С59-10-4-8/41237. В поступившем отчете отсутствуют подпись лица, его подписавшего, печать Страховщика, исходящие номер и дата документа.
06.02.2017 посредством личного кабинета в Управление Службы повторно поступили документы во исполнение предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.12.2016 № С59-10-4-8/41237. Согласно пояснениям Страховщика ответ на предписание был подготовлен ПАО СГ «ХОСКА» 11.01.2017, однако, документы, свидетельствующие о направлении ответа на предписание посредством личного кабинета в установленный срок, в Управление Службы не представлены.
Таким образом, отчет об исполнении предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.12.2016 № С59-10-4-8/41237 направлен ПАО СГ «ХОСКА» в Управление Службы за пределами срока, установленного указанным предписанием.
Документы либо информация об отсутствии возможности исполнения в установленный срок предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.12.2016 № С59-10-4-8/41237 ПАО СГ «ХОСКА» в Управление Службы не представлены.
17.02.2017 г. начальником отдела по работе с обращениями потребителей страховых услуг, микрофинансовых организаций и потребительских кооперативов Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуги миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Дробковым А.А. составлен в отношении ПАО СГ «ХОСКА», при участии Демченко Е.Н. по доверенности от 16.02.2017 № 39/ю, протокол № С3-06-ЮЛ-17-1640/1020-1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола Общество извещалось телеграммой от 07.02.2017 № С59-10-4-5/4350, направленной по последнему известному адресу Общества (юридический адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ – г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23а). Согласно телеграфному уведомлению о вручении от 10.02.2017 г. телеграмма вручена по адресу: Хабаровск, Проспект 60 лет Октября, 158, 3 эт., секретарю Лебедевой.
Определением от 27.02.2017 № СЗ-06-ЮЛ-17-1640 Общество извещено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 06.03.2017 г. в 11-30. Указанные документы вручены представителю Общества Лебедевой 02.03.2017.
06.03.2017 г. заместителем управляющего Отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Соколовым П.С. в присутствии представителей Общества Ломановой С.В. по доверенности от 20.01.2017; Антиповой М. А. по доверенности от 20.01.2017; Марчак С.В. по доверенности от 01.02.2017, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление № СЗ-06-ЮЛ-17-1640 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500.000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ от 10.07.2002 г.) некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности, перечисленные в данной статье, включая деятельность субъектов страхового дела.
Согласно положениям указанной статьи, Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
В силу статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 г., Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.
Согласно статье 76.6. Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 г., Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), н астоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
В силу части 2 данной статьи, отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты).
Согласно пункту 1 статьи 32.6 Закона № 4015-1, при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения (далее - предписание).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 данной статьи, предписание дается в том числе в случае непредставления субъектом страхового дела в установленный срок документов, затребованных в порядке осуществления страхового надзора в пределах компетенции органа страхового надзора.
В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, субъекты страхового дела обязаны исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний;
В силу подпункта 4 пункта 5 указанной статьи, субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении.
Согласно пункту 6 статьи 30 Закона№ 4015-1, предписания и запросы органа страхового надзора направляются субъектам страхового дела посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном органом страхового надзора. При направлении предписаний и запросов органа страхового надзора субъектам страхового дела в виде электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном органом страхового надзора, при условии, что орган страхового надзора получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.
Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе (с 07.02.2017 наименование - Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе) (далее - Управление Службы) поступили на рассмотрение жалобы (вх. от 01.12.2016 № ОЭТ-2714, от 12.12.2016 № 0-2445) Зайцевой М.Н. (далее - Заявитель) относительно отказа ПАО «СГ «ХОСКА» в заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), навязывания дополнительных услуг (договора добровольного страхования) при обращении с целью заключения договора ОСАГО.
В рамках рассмотрения указанных жалоб в адрес ПАО СГ «ХОСКА» Управлением Службы направлен запрос о представлении документов № С59-10-4-6/38620 от 09.12.2016.
В соответствии с требованиями запроса о представлении документов № С59-10-4-6/38620 от 09.12.2016 Страховщику в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения запроса надлежало представить следующие сведения и документы.
1. Заверенные копии всех имеющихся в распоряжении Страховщика документов по делу Заявителя, в том числе:
- заявления Зайцевой М.Н. о заключении договора ОСАГО, поданного Заявителем в структурное подразделение Страховщика, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 77;
-документов, представленных Заявителем с заявлениями о заключении договора ОСАГО от 30.11.2016;
-договоров ОСАГО, договоров добровольного страхования, заключенных с Заявителем в 2016 году, в частности 30.11.2016 (при наличии);
- квитанций об уплате страховых премий (при наличии);
- мотивированного решения Страховщика по результатам рассмотрения заявления Зайцевой М.Н. о заключении договора ОСАГО от 30.11.2016 (с приложением документов, подтверждающих дату отправки).
2. Пояснения Страховщика относительно предпринятых действий по заключению с Заявителем договора ОСАГО, указанного в пункте 1 запроса (с приложением подтверждающих документов).
3. Пояснения Страховщика относительно навязывания Заявителю договора добровольного страхования при обращении 30.11.2016 с целью заключения договора ОСАГО в структурное подразделение Страховщика, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 77.
4. Копию положения структурного подразделения Страховщика, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 77.
В случае непредставления документов, указанных в запросе № С59-10-4-6/38620 от 09.12.2016, ПАО СГ «ХОСКА» необходимо было представить объяснение причин непредставления с приложением подтверждающих документов.
Запрашиваемые документы и информацию требовалось направить через личный кабинет (без досылки бумажного экземпляра).
Запрос о представлении документов № С59-10-4-6/38620 от 09.12.2016 доставлен в личный кабинет Страховщика 09.12.2016 (регистрационный № LKS-С59-10-4-6/38620).
Таким образом, ПАО СГ «ХОСКА» надлежало в срок до 26.12.2016 включительно направить в Управление Службы ответ на запрос о представлении документов № С59-10- 4-6/38620 от 09.12.2016.
Вместе с тем, в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 документы и информация, указанные в запросе № С59-10-4-6/38620 от 09.12.2016, а также объяснения причин непредставления документов, указанных в запросе, ПАО СГ «ХОСКА» в Управление Службы в установленный срок не представлены.
По факту выявленного нарушения Управлением Службы в адрес ПАО СГ «ХОСКА» направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.12.2016 № С59-10-4-8/41237, согласно которому Страховщику надлежало в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения указанного предписания:
3.Устранить выявленное нарушение страхового законодательства Российской Федерации, а именно: исполнить требования запроса Управления Службы о предоставлении документов № С59-10-4-6/38620 от 09.12.2016.
4.Представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания.
Запрашиваемые документы и информацию требовалось направить через личный кабинет (без досылки бумажного экземпляра).
Указанное предписание доставлено в личный кабинет ПАО СГ «ХОСКА» 29.12.2016 (регистрационный № LKS-C59-10-4-8/41237).
Таким образом, ПАО СГ «ХОСКА» надлежало в срок до 17.01.2017 включительно направить в Управление Службы посредством личного кабинета ответ на предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.12.2016 № С59-10-4-8/41237.
Во исполнение указанного предписания Страховщиком 19.01.2017 посредством электронной почты в адрес Управления Службы направлен отчет об исполнении предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.12.2016 № С59-10-4-8/41237. В поступившем отчете отсутствуют подпись лица, его подписавшего, печать Страховщика, исходящие номер и дата документа.
06.02.2017 посредством личного кабинета в Управление Службы повторно поступили документы во исполнение предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.12.2016 № С59-10-4-8/41237. Согласно пояснениям Страховщика ответ на предписание был подготовлен ПАО СГ «ХОСКА» 11.01.2017, однако, документы, свидетельствующие о направлении ответа на предписание посредством личного кабинета в установленный срок, в Управление Службы не представлены.
Таким образом, отчет об исполнении предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.12.2016 № С59-10-4-8/41237 направлен ПАО СГ «ХОСКА» в Управление Службы за пределами срока, установленного указанным предписанием.
Документы либо информация об отсутствии возможности исполнения в установленный срок предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.12.2016 № С59-10-4-8/41237 ПАО СГ «ХОСКА» в Управление Службы не представлены.
Из изложенного следует, что документы и информация, подтверждающие исполнение Предписания, а также отчет о его исполнении направлены ПАО СГ «ХОСКА» в Управление за пределами срока, установленного Предписанием.
В нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 ПАО СГ «ХОСКА» не исполнено в установленный срок Предписание Банка России.
Таким образом, административный орган обоснованно усмотрел в действиях бездействии Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям статьи 4.5 КоАП РФ.
Довод Общества о том, что требуемые документы были направлены до истечения срока исполнения предписания посредством почтовой связи отклоняется, поскольку данное предписание содержало прямое указание о способе направления документов (через личный кабинет), а также на отсутствие необходимости в досылке документов на бумажном носителе.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.
Так, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).
Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Вменяемое заявителю деяние посягает на установленный порядок в сфере осуществления государственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов на финансовых рынках, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о финансовых рынках.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.
Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
Смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Расчет штрафа соответствует требованиям КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Обстоятельств указывающих на сложное финансовое положение Общества судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ПАО «Страховая группа «ХОСКА» об изменении постановления № 17-1640/3110-1 от 06.03.2017 Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Главного Управления Центрального банка РФ, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников
