АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-6889/2009
«22» января 2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2010. В полном объеме решение изготовлено 22.01.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиным Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю
к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края
о взыскании 5848 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от инспекции – Трофимова Е.В. по дов.№ 979 от 21.09.2009;
от администрации поселения – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю (далее – заявитель, инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе первоначального рассмотрения дела, о взыскании с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация городского поселения, налогоплательщик) в порядке статьи 213 АПК РФ суммы 4344,55 руб., составляющей: 4050 руб. – недоимку по авансовым платежам по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, 294,55 руб. – пени на недоимку.
Доводы заявителя обоснованы нарушением налогоплательщиком абз.2 пункта 2 статьи 286 НК РФ и неисполнением в полном объеме требования №316 от 07.04.2009 об уплате недоимки и пени в срок до 17.04.2009.
Решением арбитражного суда от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на необоснованность заявленных требований.
Постановлением кассационной инстанции от 26.10.2009 судебные акты по делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При этом, отменяя судебные акты, кассационная указала на то, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, неправильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом необоснованно руководствовался положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 286 Кодекса, устанавливающего порядок исчисления суммы ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, который не распространяется на правоотношения по исчислению налога и авансовых платежей бюджетными учреждениями, к числу которых относится администрация. В данном случае подлежит применению пункт 3 указанной нормы права, согласно которой бюджетные учреждения уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода. При этом пункт 3 статьи 58 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса. Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Также указано на то, что суду при новом рассмотрении дела следует установить, правомерность отражения администрацией в представленной налоговой декларации суммы исчисленного налога на прибыль 13 078 руб. (стр. 180 лист 02), суммы начисленных авансовых платежей за отчетный период 13 079 руб. (стр. 210 лист 02) и суммы налога к уменьшению 1 руб. (стр. 280 лист 02), исходя из требований Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного Приказом Минфина РФ от 05.05.2008 N 54н, и с учетом установленных обстоятельств дать оценку правомерности заявленных налоговым органом требований о взыскании с администрации недоимки по уплате авансовых платежей и пеней за их несвоевременную уплату, а также разрешить вопрос по распределению расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Администрация городского поселения, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечила, отзыв на заявление не представила.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель заявителя, представив выписку из лицевого счета налогоплательщика, настаивала на удовлетворении заявленного требования.
В процессе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Администрация городского поселения в соответствии со статьей 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль и в порядке статьи 286 НК РФ должна исчислять и уплачивать в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль по налоговым декларациям за отчетный период.
В процессе камеральной проверки налоговой декларации Администрации городского поселения за 9 месяцев 2008 года налоговой инспекцией установлено, что налогоплательщик завысил сумму начисленных авансовых платежей отчетный период на 5554 руб. По данным плательщика сумма авансовых платежей составила 13079 руб., по данным налоговой проверки –7525 руб. В результате нарушения, по мнению налоговой инспекции, организацией был занижен налог на прибыль в размере 5554 руб. Указанные выводы отражены в акте камеральной проверки от 21.01.2009 № 3585.
По итогам проверки налоговой инспекцией принято решение от 03.03.2009 № 6686 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Администрации городского поселения доначислены к уплате в бюджет 5554 руб. налога на прибыль по сроку уплаты 28.10.2008, а также 294,55 руб. – пени.
Требованием № 316 от 07.04.2009 налоговая инспекция предложила налогоплательщику уплатить эти суммы налога, а также пени в срок до 17.04.2009.
Факт неисполнения налогоплательщиком в установленный срок требования явился основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование инспекции по налогам и сборам обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Статьей 286 НК РФ предусмотрено, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно пункту 3 указанной нормы права, бюджетные учреждения уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода. При этом пункт 3 статьи 58 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
Сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей установлены статьей 287 НК РФ.
В рассматриваемом случае, как установлено при камеральной проверке налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года и следует из акта и решения налоговой инспекции, авансовые платежи Администрации городского поселения по налогу на прибыль за этот отчетный период составили в размере 13079 руб. Налогоплательщик уплатил эти авансовые платежи не полностью. На момент выставления требования и рассмотрения дела в арбитражном суде недоимка составила 4050 руб. Именно эту сумму, налоговая инспекция расценила как недоимку по налогу, предъявив её к взысканию в арбитражный суд.
В отсутствие возражений налогоплательщика и доказательств уплаты недоимки требование о взыскании суммы 4050 руб. подлежит удовлетворению.
В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.
В отсутствие возражений налогоплательщика и доказательств уплаты недоимки требование о взыскании суммы 294,55 руб. на сумму 5554 руб. недоимки также подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ и ст.333.21 НК РФ относится на ответчика и не взыскивается, так как органы местного самоуправления в силу статьи 333.41 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю – удовлетворить.
Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700779573, ИНН 2713006224; расположено по адресу: 682916, Хабаровский край, район имени Лазо, пос.Мухен, ул.Кедрова, д.2) в доход бюджета сумму 4050 руб. недоимки по налогу на прибыль и пени в сумме 294 руб. 55 коп., а всего 4344 руб. 55 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.Д.Манник
