АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № А73 -7253/2009
17 июля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2009г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе : судьи Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегалит»
к Товариществу собственников жилья «Казачья гора»
о взыскании 147 714,58 рублей
При участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.09 года;
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.09 года;
В судебном заседании, назначенном на 09.07.2009 г. 11 часов 45 минут, был объявлен перерыв до 16.07.2009 г. 17 часов 55 минут.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мегалит» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Казачья гора» о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 147 000 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 714,58 рублей.
В судебном заседании истец отказался от иска в части процентов, просил взыскать только сумму основного долга.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в части взыскания основного долга и пояснил, что специалист истца оказывала услуги ответчику по просьбе главного бухгалтера, которая и подписывала акты учета рабочего времени. Истец утверждал, что председатель ТСЖ неоднократно видел этого специалиста и сознавал, что последняя оказывает услуги ТСЖ, не возражал по их оказанию, и поэтому имеются основания полагать, что сделка на возмездное оказание услуг заключена и одобрена руководителем должника, а потому должна быть оплачена.
Кроме того, ранее ТСЖ уже оказывались услуги по установке программы 1 С, они были оплачены, а по спорному договору оказывались услуги по консультированию и доработке программы.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. По тем основаниям, что председатель ТСЖ не согласовывал действия главного бухгалтера, в ее служебные полномочия не входит заключение договоров, и доверенность на совершение юридических действий по заключению договора так же не выдавалась главному бухгалтеру.
Ранее истец оказывал ответчику услуги по установке программы 1С ТСЖ, которые были оплачены, но эта программа так и не работает, поэтому он считал, что присутствие специалиста той же фирмы обусловлено доработкой той программы, и сведений, что эти услуги совершаются платно, да еще по той цене, которой впоследствии указано было в счетах-фактурах, у него не имелось. Считает, что сделка путем направления оферты и ее акцепта – не состоялась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Так, из материалов дела видно, что акты учета работы рабочего времени , согласно которым работником ООО «Мегалит» в феврале и марте 2009 года проводились консультации по банковским операциям, начислению коммунальных услуг, переносу задолженности, начислению услуг, по доработке отчета «квитанции, извещения», доработке настроек по коммунальным услугам, - подписаны от имени ТСЖ главным бухгалтером.
На основании указанных актов истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату услуг, - соответственно в сумме 98 250 рублей и 48 750 рублей.
Акты выполненных работ ответчиком не подписаны уполномоченным лицом со стороны заказчика.
Давая юридическую оценку изложенным фактам, суд приходит к выводу, что между сторонами не заключена сделка по возмездному оказанию услуг.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные и обязательные для договоров данного вида.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения), а в соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Оферта должна содержать существенные условия договора, в частности, - сроки оказания услуг и их предмет.
Данный договор возмездного оказания услуг нельзя считать заключенным, поскольку уполномоченными лицами сторон не согласованы существенные условия такого договора.
Кроме того, в соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемое) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
При этом, действия работников представляемого лица по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых обязанностей), или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
По материалам дела отсутствуют доказательства прямого одобрения руководителем ответчика по совершению спорных действий главного бухгалтера, - не подписывались акты сверок, не утверждались акты выполненных работ, не заверялись акты учета рабочего времени.
Согласно Уставу ТСЖ, главный бухгалтер не имеет полномочий на заключение сделок от имени ТСЖ, а доказательств наличия у него полномочий в силу доверенности ответчик отрицал, а истец доказательств обратного не представил.
Из обстановки, в которой главный бухгалтер ТСЖ ФИО3 подписывала акты учета рабочего времени не следует, что она имела право на их подписание, с последующей оплатой услуг.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. У ответчика не возникло обязательств по оплате услуг в рамках незаключенного договора и при отсутствии прямого одобрения действий своего работника, в соответствии со ст. 307 ГК РФ.
Суд принимает отказ истца от иска в части процентов, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» к Товариществу собственников жилья «Казачья гора» - о взыскании 147 000 рублей – отказать.
Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 714,58 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» из федерального бюджета госпошлину в сумме 25 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Шальнева
