Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-18461/2021
23 марта 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.03.2022.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Д.Д. Назаровой,
рассмотрел в заседании суда дело
поиску федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839, 125124, город Москва, улица 5-я Ямского Поля, дом 19-21)
к индивидуальному предпринимателю Воронежской Дарье Юрьевне (ОГРНИП 317272400018191, ИНН 272100865467)
о взыскании 26 196 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – С.А. Бельды, представитель по доверенности от 01.01.2022;
от ответчика – Д.Ю. Воронежская, лично; М.И. Николаев, представитель (в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «ВГТРК», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воронежской Дарье Юрьевне (далее – ИП Воронежская Д.Ю., Предприниматель) о взыскании задолженности по договору № 01-11/2017-341 от 19.05.2017 за период март-июнь 2020 года в сумме 26 196 руб. 60 коп.
Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от внесения согласованных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 26.11.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 24.01.2022 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В отзыве на иск и дополнениях ИП Воронежская Д.Ю. заявленные требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. Деятельность, для осуществления которой был заключен договор № 01-11/2017-341 от 19.05.2017, была приостановлена ответчиком ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, о чем истец был своевременно проинформирован. Фактическая площадь помещения, предоставленного Предпринимателю, менее отраженного в договоре показателя. Предприниматель должен быть освобожден от ответственности в порядке статьи 401 ГК РФ. Инициатором судебного разбирательства нарушен претензионный порядок урегулирования спора. Сумма арендной платы не согласуется с условиями договора № 01-11/2017-341 от 19.05.2017.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик иск не признал по доводам отзыва. Кроме того, заявил ходатайства об истребовании у почтового отделения оригинала бланка извещения о получении РПО 68001764011954; о назначении судебной экспертизы в целях определения площади, локализации и конфигурации части используемого по договору № 01-11/2017-341 от 19.05.2017 помещения; отложения судебного разбирательства для ознакомления с представленными материалами.
Рассмотрев названные ходатайства, суд констатировал отсутствие законных оснований для их удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
По смыслу приведенных норм права ходатайство об истребовании доказательств может быть удовлетворено при условии отсутствия у заявителя объективной возможности самостоятельно получить соответствующие подтверждения. При этом регламентированное статьей 66 АПК РФ процессуальное действие совершается лишь в отношении тех сведений о фактах и/или предметных носителей, которые непосредственно относятся к обстоятельствам, имеющим существенное значение для исхода дела, то есть способны оказать влияние на исход дела или предопределить принятие тех или иных итоговых и промежуточных процессуальных решений.
В рассматриваемом случае отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68001764011954 представлен истцом в качестве подтверждения направления иска в адрес ответчика. При этом из поданного в дело (на этапе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства) заявления ИП Воронежской Д.Ю. от 14.12.2021 усматривается, что ответчик был достоверно осведомлен о наличии инициированного в отношении него судебного разбирательства в Арбитражном суде Хабаровского края. При этом убедительных пояснений относительно источника своей осведомленности Предприниматель не указал. Кроме того, ответчиком ни в ходатайстве, ни в рамках судебного заседания не приведено мотивированного обоснования того, какое именно правовое и фактическое значение для хода и результата судебного разбирательства будет иметь оригинал бланка извещения о получении РПО 68001764011954.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В силу части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы
арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания
для ее назначения; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование
экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы,
представленные в распоряжение эксперта; срок, в течение которого
экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в
арбитражный суд.
Статьей 108 АПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие
выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного
суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство. В случае, если на
депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы,
подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе
отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если
дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других
представленных сторонами доказательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах
практики применения арбитражными судами законодательства об
экспертизе», согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Согласно пункту 22 Постановления № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение
которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на
депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении
экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК
РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению
на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд
выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и,
руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156
Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,
несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий.
Суд принимает во внимание, что поданное ответчиком ходатайство не содержит обоснования реальной процессуальной необходимости проведения экспертных мероприятий, не включает ссылок на то, какие именно специальные познания, выходящие за пределы квалификации субъектов процессуального правоотношения, требуются для установления площади помещения, данные о котором приведены в заключенном в 2017 году договоре аренды.
Ответчиком не приведены сведения об экспертных учреждениях, выразивших согласие на производство соответствующего исследования, о кандидатурах экспертов. ИП Воронежской Д.Ю. также не представлены данные о сроках и стоимости проведения экспертизы, не совершено действий по перечислению на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, достаточных для обеспечения экспертных мероприятий.
Кроме того, ходатайство заявлено в условиях наличия в материалах дела выкопировки из технического плана помещения (часть которого была арендована по договору от 19.05.2017), акта осмотра помещения по состоянию на 10.03.2022, материалов фотофиксации, в совокупности позволяющих констатировать корректный показатель площади.
Суд также не может оставить без внимания обстоятельства заявления
соответствующего ходатайства. Действия по реализации экспертных мероприятий были впервые предприняты ответчиком спустя свыше 3 месяцев с начала производства по настоящему делу. Каких-либо объективных препятствий для
своевременного заявления подобного ходатайства не имелось:
разбирательство дела первоначально осуществлялось в порядке упрощенного производства, впоследствии сопровождалось подготовкой к слушанию. Продолжительность временных интервалов между процессуальными циклами в каждом случае была значительной.
Частью 2 статьи 41 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им
процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами
лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц
предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В силу части 5 статья 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в
удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были
своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие
злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв
судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении слушания.
В силу частей 1, 5, 7 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает
судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле,
если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его
о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может
отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть
рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки
кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного
процесса. Судебное разбирательство может быть отложено на срок,
необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для
отложения, но не более чем на один месяц.
Рассмотрев ходатайство истца, поданное в порядке статьи 158 АПК РФ,
суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Стороне ответчика была обеспечена возможность ознакомления с материалами дела, формирования мотивированной позиции по спору. Объем дополнительно представленных доказательств незначителен (5 листов, 2 из которых – фотоматериалы). Более того, дополнительно представленные документы были оглашены в заседании и предоставлены на обозрение ответчика.
После разрешения всех заявленных ходатайств представители сторон поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске, отзыве, дополнениях и возражениях.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
19.05.2017 между ФГУП «ВГТРК» и ИП Воронежской Д.Ю. заключен договор № 01-11/2017-341, по условиям которого во временное возмездное владение и пользование Предпринимателя передана часть помещения площадью 4,6 кв.м, расположенного на первом этаже в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 4 («Дом радио»).
Согласно пункту 8.1 действие договора распространено на период до 31.12.2017. По истечении установленного срока Предприниматель, в отсутствие возражений со стороны ФГУП, продолжил использование переданного объекта в коммерческих целях.
В силу пункта 2.1 договора ежемесячная плата за используемый объект составляет 6 440 руб., включая НДС.
Пунктом 2.2 договора предписано, что оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
При этом в силу пункта 2.4 на Предпринимателя возложена обязанность ежемесячно – до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать акты оказанных услуг и платежные документы в бухгалтерии ФГУП.
В период действия договора № 01-11/2017-341 обязанность по внесению установленных платежей исполнялась ИП Воронежской Д.Ю. ненадлежащим образом.
Претензиями №№ 628/702 от 09.07.2020, 11.12.2020 Предприниматель проинформирован о наличии задолженности в сумме 26 196 руб. 60 коп. (исчисленной исходя из динамики НДС), ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения предусмотренных договором платежей.
Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по перечислению заявленных сумм не совершено.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Оценив возражения ответчика в части процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу, суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ одним из требований к содержанию искового заявления является отражение сведений о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Корреспондирующие данной норме права положения зафиксированы в пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, устанавливающей, что в состав приложений к исковому заявлению входят документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из положений норм действующего арбитражного процессуального законодательства следует, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
При оценке доводов ответчика в данной части суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка состоит в побуждении сторон к самостоятельному урегулированию возникшего конфликта или ликвидации неопределенности в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
В Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1088-О сформулирован подход, согласно которому установленная частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд.
Судом учтено, что в данном случае ответчик был достоверно осведомлен о существе, характере, размере притязаний истца. При этом, до возбуждения производства по указанному делу, в ходе разбирательства ответчиком не предпринимались меры к разрешению спора.
При таких обстоятельствах суд констатирует, что меры по досудебному урегулированию очевидно не способны привести к разрешению спора. В связи с этим суд не находит возможным отказать инициатору разбирательства в рассмотрении спора по существу по формальным основаниям.
Иной подход вступает в противоречие с конституционными положениями о назначении судебной процедуры, поскольку способен исключить для субъекта гражданского оборота доступ к правосудию.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Оценив существо возникшего между сторонами правоотношения, суд отмечает, что несмотря на наименование соглашения № 01-11/2017-341 (договор возмездного оказания услуг), фактически совокупность спорных обязательств попадает в сферу нормативного регулирования главы 34 ГК РФ.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств (подписанный без возражений договор № 01-11/2017-341) подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, факт передачи во временное владение ИП Воронежской части помещения площадью 4,6 кв.м, расположенного на первом этаже в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 4 («Дом радио»).
Из приобщенных к делу расчетов усматривается, что за период март-июнь 2020 года ответчику установленным порядком произведено начисление арендной платы в совокупном размере 26 196 руб. 60 коп.
Проверив методологию начисления платы, суд констатирует правильность расчета ФГУП «ВГТРК».
Доказательства ликвидации задолженности отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые
ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,
считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены
или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно
существа заявленных требований.
Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма
определения размера заявленных платежей условиям договора № 01-11/2017-341, отсутствие доказательств оплаты,
долг по арендным платежам за период март-июнь 2020 года в размере 26 196 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ИП Воронежской Д.Ю. в пользу
ФГУП «ВГТРК» на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.
К доводам ответчика, приведенным в отзыве на иск и дополнениях, суд относится критически.
Действительно, в соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.
Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.
В силу части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предписано, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.
Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества определены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 (далее – Постановление № 439).
Согласно пунктам 1, 2, 3 Требований, утвержденных Постановлением № 439, таковые применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений. Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:
а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;
б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;
в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;
г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;
д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;
е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.
В рассматриваемом случае договор аренды заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Хабаровского края) в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности (Распоряжение Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп).
Согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Предпринимателя является деятельность туристических агентств (ОКВЭД 79.11), которая включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.
Однако, следует учитывать, что законом установлен конкретный, детально урегулированный порядок снижения размера арендной платы и прекращения договорных отношений по временному возмездному использованию чужого имущества.
Данный порядок, вопреки мнению ответчика, не предполагает полного освобождения от внесения установленных платежей.
Более того, проанализировав содержание досудебной переписки сторон, суд констатирует, что арендатором такой порядок не был соблюден.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5).
Таким образом, из указанных законодательных положений и акта толкования следует, что арендатор, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.
Вместе с тем, сведений об обращении ответчика к арендодателю в период действия договора с требованием о снижении арендных платежей, в связи с действием ограничительных мер, ввиду распространения коронавирусной инфекции, материалы дела не содержат.
Представленное Предпринимателем письмо, датированное 28.03.2020, ссылка на которое содержится в отзыве, включает уведомление о приостановке деятельности и невозможности внесения платы.
При этом из буквального содержания письма усматривается, что Предприниматель не изложил просьбы ни о рассрочке внесения платы, ни о ее снижении, ни о расторжении договора аренды. Напротив, из содержания письма явствует намерение ИП Воронежской Д.Ю. сохранить арендные правоотношения.
Доказательств направления в адрес ФГУП каких-либо иных обращений по соответствующему вопросу не имеется.
Как следует из абзаца 3 ответа на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, арендатор в споре с арендодателем вправе ссылаться на норму части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ указанной статьи лишь исключительно в случае, если арендодатель уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.
Однако истец от заключения такого соглашения не уклонялся, поскольку не получал от ответчика предложения (требования) об изменении договора в части размера арендной платы (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Таким образом, установленными законом способами реализации прав арендатора, в случае введения ограничений в использовании объектов аренды, ответчик в спорный период не воспользовался, соответственно у арендодателя не имелось обязанности по снижению суммы арендных платежей.
Суд также отмечает, что в данном конкретном случае требования истца не включают каких-либо мер ответственности и сводятся к взысканию основного долга.
По утверждению ИП Воронежской Д.Ю., изложенному в отзыве на иск, фактическая площадь использовавшегося в спорный период помещения была менее указанной в договоре.
Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что утверждения ответчика в соответствующей части заслушивают критической оценки, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд констатирует, что ни один из представленных ответчиком в обоснование своих возражений документов не соответствует данному императивному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт3 статьи 607 ГК РФ
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом учтено, что в договоре № 01-11/2017-341 содержится ряд конкретных положений, посвященных описанию объекта арендных отношений и порядку установления платы за его использование, которые носят специальный характер и в силу этого обладают приоритетом.
В частности, пункт 1.1 договора непосредственно называет фактическую площадь переданного объекта – 4,6 кв.м.
В ходе судебного разбирательства истец и ответчик признали, что названный показатель площади не подвергался корректировке, не изменялся каким-либо дополнительными соглашениями. Сторонами в ходе судебного заседания также признано, что конфигурация и локализация переданной в пользование ИП Воронежской Д.Ю. части помещения в период действия договора не корректировались.
Из приобщенного к делу акта осмотра, составленного по состоянию на 10.03.2022, усматривается, что фактический показатель площади переданного в пользование ответчика объекта превосходил заявленный в договоре (4,9 кв.м против 4,6 кв.м.).
При действительной разнице площадей действия профессионального – добросовестного и осмотрительного участника гражданского оборота предполагали принятие мер по фиксации реального объема использования спорного объекта.
Однако таких действий предпринято не было. Убедительных пояснений, по какой причине арендатор при наличии в пользовании объекта меньшей площади не инициировал фиксацию действительной площади используемого объекта, Воронежской не приведено.
Ответчиком также не представлено каких-либо пояснений тому обстоятельству, что в течение длительного времени – в предшествующий спорному период, Предприниматель не совершал никаких мер, исходя из иных характеристик используемого объекта.
Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что предусмотренный договором размер арендной платы установлен применительно к объекту отношений в целом, без дополнительной дифференциации, то есть с учетом конфигурации помещения, особенности которой оставались неизменными и были достоверно известны пользователю помещения.
Отклоняет суд как несостоятельные утверждения ответчика относительно некорректного определения суммы арендной платы.
Согласно расчету динамика платы в спорный период не была связана с односторонним установлением ФГУП «ВГТРК» новой величины арендных платежей, а всецело обусловливалась законодательной корректировкой ставки НДС.
С 1 января 2019 года согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 НК РФ, налоговая ставка по НДС установлена в размере 20%. Пунктом 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ регламентировано, что ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года. При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до принятия Федерального закона № 303-ФЗ и переходящим на 2019 год, не предусмотрено.
Пунктами 2, 3 статьи 614 ГК РФ предписано, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрены различные формы платы, исключительное право выбора из состава которых, применительно к конкретному соглашению, принадлежит сторонам договора.
Судом принимается во внимание, что в целом взаимоотношения между арендодателем и арендатором, связанные с исполнением ими обязанностей налогоплательщиков, регулируются налоговым законодательством. В связи с этим условие о включении в цену договора суммы НДС не может являться предметом соглашения сторон.
Следовательно, динамика ставки НДС должна быть учтена сторонами договора, которые предусмотрели его включение в состав платы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронежской Дарьи Юрьевны (ОГРНИП 317272400018191, ИНН 272100865467) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839) задолженность в сумме 26 196 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 132 руб., уплаченную по платежному поручению № 1406 от 17.09.2021.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.Ю. Дацук
