АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9045/2012
15 августа 2012 года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюшиной В.В.
рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска
к краевому государственному бюджетному учреждению культуры «Хабаровский краевой парк имени Н.Н. Муравьева-Амурского»
о взыскании задолженности в сумме 5 958, 03 руб.
а также ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд
В заседании приняли участие:
от заявителя – не явился;
от налогоплательщика - не явился;
установил:
ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением от 12.07.2012г. № 04-14/12333 к краевому государственному бюджетному учреждению культуры «Хабаровский краевой парк имени Н.Н. Муравьева-Амурского» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в общей сумме 5 958, 03 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились в судебное заседание.
В материалы дела от учреждения поступил отзыв, согласно которого просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
На основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По данным налогового учета у КГБУК «Хабаровский краевой парк имени Н.Н. Муравьева-Амурского» имеется задолженность:
- по ЕСН ФСС недоимка в сумме 1 228,50 руб., пени в сумме 328, 19 руб., штраф в сумме 990,88 руб.;
- по НДС РФ пени в сумме 2 316, 09 руб.;
- по транспортному налогу с организаций пени в сумме 131, 70 руб.;
- по земельному налогу, взимаемый по ставке, установленной п.п. 1 п.1 ст. 394 НК РФ пени в сумме 962,67 руб.
Итого в общей сумме 5 958, 03 руб.
Задолженность возникла за период с 2009г. по 2010г.
В адрес налогоплательщика направлялось требование: №5618 от 14.04.2010г. об уплате задолженности по ЕСН ФСС в добровольном порядке в срок до 04.05.2010г.
Поскольку в добровольном порядке в срок, указанный в требование, суммы недоимки и пени уплачены не были, налоговый орган обратился в суд за их принудительным взысканием. Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из системного анализа положений п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 46, пп. 1, 2, 8 ст. 69 НК РФ следует, что до обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций, налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование, которым известить о наличии недоимки и обязанности её уплатить в установленный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подаётся в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке. Доказательства, подтверждающие направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, должны быть представлены заявителем в силу ч. 2 ст. 214 АПК РФ.
Таким образом, действующим налоговым и арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком, состоящий в направлении налогоплательщику требования об уплате налога и пени до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Данный вывод также следует из анализа положений пунктов 19 и 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения Части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Согласно искового заявления подтвердить основания возникновения недоимки, а также представить доказательства соблюдения досудебного порядка, Инспекцией не представляется возможны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств соблюдения досудебного порядка в отношении НДС РФ, транспортного налога, земельного налога в общей сумме 3 410,46 руб. и штраф по ЕСН ФСС в сумме 990,88 руб., инспекцией не представлено, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан соблюдённым.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, требования заявителя о взыскании задолженности: пени по НДС РФ в сумме 2 316, 09 руб.; пени по транспортному налогу с организаций в сумме 131, 70 руб.; пени по земельному налогу, взимаемый по ставке, установленной п.п. 1 п.1 ст. 394 НК РФ в сумме 962,67 руб.; штрафа по ЕСН ФСС в сумме 990,88 руб., подлежат оставлению без рассмотрения.
Недоимка по ЕСН ФСС в сумме 1 228,50 руб., пени в сумме 328, 19 руб., итого в общей сумме 1 556, 69 руб., были предложены инспекцией учреждению к уплате требованием от 14.04.2010г. № 5618 со сроком исполнения требований до 04.05.2010г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд, согласно штемпелю на заявлении 17.07.2012г., то есть с нарушением шести месячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 46 НК РФ.
В связи с чем, налоговый орган просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд. Каких либо уважительных причин пропуска указанного срока налоговый орган в своем заявлении не привел, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи заявления подлежит отклонению.
Пропуск срока подачи заявления в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 148, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Хабаровский краевой парк имени Н.Н. Муравьева-Амурского» задолженности по недоимке по ЕСН ФСС в сумме 1 228,50 руб., пени по ЕСН ФСС в сумме 328, 19 руб., итого в общей сумме 1 556, 69 руб., отказать, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В части требований о взыскании пени по НДС РФ в сумме 2 316, 09 руб.; пени по транспортному налогу с организаций в сумме 131, 70 руб.; пени по земельному налогу, взимаемый по ставке, установленной п.п. 1 п.1 ст. 394 НК РФ в сумме 962,67 руб., штраф по ЕСН ФСС в сумме 990,88 руб., заявление оставить без рассмотрения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.А. Шапошникова
