Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-7324/2008-74ИП
21 августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2008. Полный текст решения изготовлен 21.08.2008.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Зараменских,
рассмотрев в судебном заседании заявление Заместителя прокурора Хабаровского края
об оспаривании постановления о розыске имущества должника-организации от 20.05.2008 и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края в непринятии исчерпывающих мер по своевременному исполнению исполнительного документа
Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Нанайском районе Хабаровского края, Нанайское муниципальное предприятие по обеспечению топливом населения, предприятий и организаций, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Хабаровскому краю
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражно-процессуальном процессе Иванова Н.С., удостоверение № 166904;
от Управления ФССП – главный специалист Онищенко Л.Н. по доверенности от 26.10.2007 № 493
Сущность дела: Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края Линниковой Л.В. от 20.05.2008 о розыске имущества должника-организации, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа по делу № А73-10402/2007-21, выданного 08.11.2007 Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с Нанайского муниципального предприятия по обеспечению топливом населения, предприятий и организаций в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности по страховым взносам в сумме 360789 рублей, пени в сумме 7538,48 рублей, а всего 368327,48 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В судебном заседании представитель прокуратуры на требованиях настаивала. Считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято исчерпывающих, предусмотренных законом, мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. Оснований для вынесения постановления о розыске имущества должника не имелось.
Представитель Управления ФССП по Хабаровскому краю с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий перечень мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Постановление о розыске имущества должника не нарушает прав взыскателя.
Отдел судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Нанайском районе Хабаровского края, Нанайское муниципальное предприятие по обеспечению топливом населения, предприятий и организаций, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Хабаровскому краю явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Судом по материалам дела установлено следующее.
На исполнение в Отдел судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края поступил исполнительный лист № 101896, выданный 08.11.2007 Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-10402/2007-21 о взыскании с Нанайского муниципального предприятия по обеспечению топливом населения, предприятий и организаций в пользу ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Нанайском районе Хабаровского края 368327,48 рублей.
11.04.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края Линниковой Л.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа,возбуждено исполнительное производство № 17/3524/619/2/2008. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
По сведениям налогового органа у должника имеется один счет и основной вид деятельности: лесозаготовки.
18.04.2008 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: Дальневосточный ОАО АКБ «Росбанк», Дальневосточный банк Сбербанк России, ГИБДД ОВД Нанайского района, центр ГИМС МЧС России.
Согласно информации, полученной 23.04.2008 из Дальневосточного ОАО АКБ «Росбанк», открытых счетов у должника не имеется.
22.04.2008 Дальневосточный банк Сбербанк России предоставил сведения об открытом счете № 40702810270210100030, на котором имелись денежные средства в размере 13912,26 рублей, перечисленные должником добровольно 22.04.2008 платежным поручением № 46.
28.04.2008 должником судебному приставу-исполнителю предоставлены платежные поручения от 31.01.2008 №№15,16, от 22.04.2008 №№ 46,47, от 23.04.2008 № 49, которыми перечислена в адрес взыскателя задолженность в размере 283000 рублей.
ГИМС МЧС России Нанайского участка сообщил, что за Нанайским муниципальным предприятием по обеспечению топливом населения не зарегистрированы маломерные суда и моторы.
По сведениям ГИБДД ОВД Нанайского района у должника зарегистрировано 13 единиц автотранспорта.
В связи с тем, что должник занимается лесозаготовками, судебным приставом-исполнителем объявлен розыск имущества должника, о чем 20.05.2008 вынесено соответствующее постановление.
23.06.2008 прокуратурой Нанайского района была проведена проверка по исполнительному производству № 17/3524/619/2/2008, в ходе которой установлено, что остаток долга по исполнительному документу составил 85327,48 рублей, двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа истек.
Полагая, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному не принятию мер по исполнению исполнительного документа повлекло нарушение законных интересов Пенсионного фонда Российской Федерации, прокуратура обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Заслушав пояснения сторон, исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными Федеральными законами.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения, согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона).
Согласно пунктам 1,5 части 3 статьи 68 Закона, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
В силу части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Кроме того, в силу части 1 статьи 70 Закона, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Как следует из материалов дела, после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2008, им была частично оплачена задолженность по исполнительному документу и на 28.04.2008 составляла - 85327,48 рублей, размер указанной задолженности остался неизменным и на момент проведенной прокуратурой проверки – 23.06.2008.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Линниковой Л.В. от 23.06.2008, арест на расчетный счет должника в Дальневосточном банке Сбербанке России Дополнительном офисе № 046 ею не был наложен в связи с добровольным перечислением денежных средств с данного счета.
Однако, действия должника по добровольному погашению долга не могут расцениваться как уважительная причина не принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, в соответствии с которыми он вправе не совершать необходимые исполнительные действия после истечения срока для добровольного исполнения в случае добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем не были приняты своевременные меры по принудительному взысканию денежных средств, поступающих на расчетный счет должника. Инкассовое поручение от 10.07.2008 № 84 на принудительное взыскание оставшейся суммы долга - 85327,48 рублей было им выставлено в банк только 14.07.2008.
Также, судебным приставом не были совершены действия по выходу по месту нахождения организации с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые возможно наложение взыскания.
Акты от 22.05.2008 и 19.06.2008 об отсутствии наличных денежных средств в сейфе кассы должника, представленные в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку о совершении указанных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Линникова Л.В. не упоминала в своем объяснении, данном прокуратуре 23.06.2008, не были указанные документы представлены и при проверке прокуратурой материалов исполнительного производства.
В соответствии частью 4 статьи 69 Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям ГИБДД ОВД Нанайского района, за Нанайским муниципальным предприятием по обеспечению топливом населения зарегистрировано 13 автотранспортных средств.
Каких-либо действий по аресту, либо наложению ограничений на пользование должником указанным имуществом, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
Судом признается несостоятельной ссылка Управления ФССП по Хабаровскому краю на договор от 17.09.2007, заключенный между Администрацией Нанайского муниципального района с Нанайским муниципальным предприятием по обеспечению топливом населения, согласно которому администрацией закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое муниципальное имущество согласно приложению № 1 к настоящему договору.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона взыскание может обращаться и на иное имущество, принадлежащее ему, в том числе на праве хозяйственного ведения.
Кроме того, часть автотранспортных средств, зарегистрированных за должником и указанных в справке ГИБДД ОВД Нанайского района, представленной по запросу судебного пристава-исполнителя, отсутствует в приложении к договору от 17.09.2007.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем не предпринималось своевременных и всех допустимых законом мер по отысканию и определению имущества должника, в том числе денежных средств, на которое в первую очередь может быть обращено взыскание, что привело к неисполнению исполнительного документа Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.
Вместе с тем, требование прокуратуры о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нанайскому району Линниковой Л.В. от 20.05.2008 о розыске имущества должника-организации не может быть удовлетворено в силу следующего.
Согласно статье 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Исходя из смысла статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт, решения государственных органов, в том числе судебного пристава-исполнителя, могут быть признаны судом недействительными в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2008 о розыске имущества должника-организации никоим образом не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку вынесено в соответствии с положениями закона и не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать иные меры принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства.
Требование прокуратуры об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа также не подлежит удовлетворению, поскольку указанная обязанность судебного пристава-исполнителя возложена на него Федеральными законами «Об исполнительном производстве и «О судебных приставах».
Руководствуясь статьями 200-201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования заместителя прокурора Хабаровского края удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края Линниковой Л.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа по делу № А73-10402/2007-21, выданного 08.11.2007 Арбитражным судом Хабаровского края, о взыскании с Нанайского муниципального предприятия по обеспечению топливом населения, предприятий и организаций в доход бюджета Пенсионного фонда РФ задолженности по страховым вносам в сумме 360789 рублей, пени в сумме 7538,48 рублей, а всего 368327,48 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.А. Мильчина
