Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск № дела А73 -6265/2010
«15» июля 2014 год
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пахомовой Антонины Санноковны
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Хабаровском крае»
о взыскании 2 424 733 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Кузнецов Виталий Владимирович по доверенности от 13 июня 2009 года;
от ответчика – Семенец Антон Васильевич по доверенности от 25 февраля 2010 года
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Пахомова Антонина Санноковна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Хабаровском крае» 2 424 733 рублей, составляющих убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 344 000 рубля, проценты в размере 80 733 рубля, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору имущественного страхования от 22 мая 2008 года №000181.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в качестве основания указал следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами договора страхования имущества от 22 мая 2008 года №000181, факт причинения имуществу, являющему объектом страхования, в результате пожара, произошедшего 29 июня 2009 года, ущерба, факт необоснованного отказа ответчика от выплаты страхового возмещения в определенном договором размере – 1 300 000 рублей, присуждение к взысканию с ответчика указанной суммы в пользу истца решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 января 2010 года по делу №А73-15226/2009, неполучение истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по своевременной выплате страхового возмещения дохода в размере 2 344 000 рублей, возникновение у истца права требовать, у ответчика обязанности возместить истцу причиненные убытки, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца в размере страховой выплаты в период с 01 сентября 2009 года по 23 апреля 2010 года, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск признал частично – в сумме 36 661, 80 рубль, составляющей проценты за пользование денежными средствами истца за период, в остальной части не признал, сославшись на пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность страховщика, ограниченную пределами страховой суммы, а также на пункт 3.10 Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 29 апреля 2005 года №136.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22 мая 2008 года между сторонами заключен договор имущественного страхования №000181.
По данному договору застрахован риск утраты или повреждения принадлежащего истцу на праве собственности здания с отделкой помещений в нем, являющегося предметом залога на основании договора об ипотеке от 20 мая 2008 года №08/163-2, а также товарных запасов, являющихся предметом договора залога от 20 мая 2008 года №08/163-3, и специализированной техники, заложенной по договору залога от 20 мая 2008 года №08/163-2.
В качестве страхового случая указан, в том числе, случай пожара.
Выгодоприобретателем по заключенному между сторонами договору имущественного страхования является Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края, выступающий залогодержателем по вышеуказанным договорам залога, заключенным в обеспечение обязательств истца по кредитному договору от 20 мая 2008 года №08/163.
Застрахованное имущество находилось по адресу: Аяно-Майский район, село Нелькан, улица Советская 11.
В результате пожара, произошедшего 29 июня 2009 года по адресу: Аяно-Майский район, село Нелькан, улица Советская 11, застрахованному имуществу истца, а именно, товарам в обороте был причинен ущерб в размере 2 520 000 рублей.
Страховая сумма, в пределах которой ответчик – страховщик обязался выплатить страховое возмещение, определена договором в размере 1 300 000 рублей.
В связи с отказом выгодоприобретателя от выплаты страхового возмещения в пользу истца, право на страховое возмещение перешло к истцу.
Письмом от 28 августа 2009 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Изложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 января 2010 года по делу №А73-15226/2009 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали доказыванию вновь. Данным судебным актом к взысканию с ответчика в пользу истца присужден долг в размере 1 300 000 рублей, составляющих сумму страхового возмещения, в выплате которого было необоснованно истцу отказано.
Страховое возмещение в указанном размере было выплачено ответчиком истцу 13 апреля 2010 года платежным поручением №0001929.
Полагая, что возникшие в результате необоснованного отказа ответчика в выплате страхового возмещения убытки в виде упущенной выгоды, составляющей неполученные доходы в размере 2 344 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком на основании статей 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 3.10 Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 29 апреля 2005 года №136, являющихся неотъемлемой частью договора страхования 22 мая 2008 года №000181, страховщик не возмещает ущерб, связанный с косвенными убытками, штрафными санкциями, даже если они были вызваны страховым случаем.
Предпринимательский риск истца предметом страхования по заключенному между сторонами договору страхования 22 мая 2008 года №000181 не является.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды не имеется.
Страховая выплата согласно пункту 9.9 Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 29 апреля 2005 года №136 подлежала выплате ответчиком истцу в течение 15 рабочих дней после получения ответчиком оригиналов всех требуемых документов.
Последний документ, который был необходим ответчику для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения был получен ответчиком 07 сентября 2009 года.
В соответствии с условием, предусмотренным в пункте 9.9 вышеуказанных Правил, обязательство по выплате страхового возмещения подлежало исполнению не позднее 28 сентября 2009 года, следовательно, начиная с 29 сентября 2009 года, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере 1 300 000 рублей.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Учитывая установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 января 2010 года по делу №А73-15226/2009 обстоятельства, факт выплаты страхового возмещения только 13 апреля 2010 года исковое требование истца о привлечении ответчика, допустившего неисполнение денежного обязательства, не выплатив в соответствии с условиями договора страхования сумму страхового возмещения, к ответственности на основании указанной правовой нормы, является правомерным.
Период неправомерного пользования определен истцом неправильно, расчет процентов не соответствует требованиям, установленным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14.
Следовательно, исковое требование в этой части подлежит частичному удовлетворению - в сумме 58 490, 97 рублей за период с 29 сентября 2009 года по 13 апреля 2010 года по ставке рефинансирования Банка России в размере 7,75%, действующей на момент принятия решения.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя при принятии решения судом не распределены, так как истец не представил суду доказательств того, что эти расходы фактически понесены.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Хабаровском крае» в пользу индивидуального предпринимателя Пахомовой Антонины Санноковны проценты в размере 58 490, 97 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 847, 27 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пахомовой Антонины Санноковны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3,66 рубля.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
