АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А73-9336/2011
г. Хабаровск
«14» ноября 2011 года
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зверевой А. В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Дальэнергомонтаж»
о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 4-391-11-ППР/106/1 от 14.07.2011
заинтересованное лицо: Прокуратура гор. Хабаровска
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2011 г. № 11/09-01
от административного органа – ФИО5 В.
от прокуратуры: не явился.
Сущность дела: Открытое акционерное общество «Дальэнергомонтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее – административный орган, Инспекция) № 4-391-11-ППР/106/1 от 14.07.2011, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.
С учетом передачи дела по подведомственности в арбитражный суд определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2011 г., а также ввиду недопустимости споров о подведомственности между судами, дело рассматривается Арбитражным судом Хабаровского края.
Представители Прокуратуры, извещенной надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей Прокуратуры.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях, изложенных в заявлении, настаивала. Полагает, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Представитель административного органа в судебном заседании с доводами заявителя не согласился. Полагает, что оснований для удовлетворения заявления имеется. Факт вменяемого административного правонарушения и вина Общества подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2011 г.. по 14.11.2011 г.
Суд установил:
Прокуратурой гор. Хабаровска в ходе проверки по заявлению гражданки ФИО2 установлено, что гр. ФИО2 - заместитель главного бухгалтера, уволена на основании приказа заместителя генерального директора ОАО «Дальэнергомонтаж» от 13.04.2011 № 68 ку по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации- расторжение трудового договора по инициативе работника.
Пунктом 2 указанного приказа определено произвести окончательный расчет и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 26.04.2009 по 25.04.2010 -6 кал. дн.; 26.04.2010 по 13.04.2011 -36 кал.дн.
Однако, согласно платежному поручению от 14.04.2011 № 1498 и расчетному листку за апрель 2011 гр. ФИО2. перечислен аванс за март 2011 в сумме 1000 рублей на банковскую карту.
Также, установлено, что согласно платежному поручению от 14.04.2011 № 1523 и расчетному листку за апрель 2011 года гр. ФИО2. перечислена на банковскую карту компенсация за отпуск при увольнении, заработная плата за март и заработная плата за апрель 2011 пропорционально отработанному времени в сумме 145895 рублей 97 коп.
Между тем, в нарушение требований ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ долг за предприятием на конец апреля 2011 года составляет 10250 рублей (согласно расчетному листку за апрель 2011 года).
В связи с чем, согласно расчетному листку за май 2011 года и платежному поручению от 19.05.2011 № 2107 гр. ФИО2. перечислена оплата больничного листа в сумме и оплата долга за предприятием на начало мая 2011 года в сумме 42721 рубль 43 коп. на банковскую карту.
По установленному проверкой факту 21.06.2011 г. прокурором гор. Хабаровска ФИО3 в присутствии представителя Общества ФИО4, вынесено в отношении ОАО «Дальэнергомонтаж» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
14.07.2011 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, государственным инспектором труда ФИО5 в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО1, при надлежащем извещении, вынесено постановление № 4-391-11-ППР/106/1, которым ОАО «Дальэнергомонтаж» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Выслушав доводы представителя административного органа, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу статьи 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом .
Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Как установлено статьей 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
Согласно статье 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексоми иными федеральными законами.
Как установлено статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Как следует из материалов дела, социально-трудовые отношения в ОАО «Дальэнергомонтаж» регулируются коллективным договором на 2009-2011 г.
Пунктом 4.3 указанного коллективного договора установлено, что работодатель устанавливает систему оплаты труда, регулирует размеры заработной платы работников в зависимости от их квалификации, сложности работ, условий, количества и качества затрачиваемого труда и закрепляет в «Положении об оплате труда», которое принимается работодателем с учетом мнения представительного органа работников, в пределах средств, запланированных на оплату труда.
В «Положении об оплате труда» оговаривается:
- оплата труда по тарифным ставкам (должностным окладам);
-доплаты и надбавки за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, и особые условия труда;
- премирование работников;
- иные выплаты.
Приказом от 31.05.2010 г. № 100 . генерального директора ОАО «Дальэнергомонтаж» утверждено Положение об оплате труда и материального стимулирования административно-управленческого персонала ОАО «Дальэнергомонтаж», с учетом изменений внесенных приказом № 144к от 30.07.2010 г. (далее – Положение об оплате труда, Положение).
В силу пункта 1.1. Положения об оплате труда, настоящее Положение является документом, регламентирующим организацию систем оплаты труда сотрудников административно-технического персонала ОАО «Дальэнерномонтаж».
Согласно пункту 2.1. Положения об оплате труда, на предприятии для административно-технического персонала применяется повременно-премиальная система оплаты труда.
Пунктом 2.3 Положения об оплате труда установлено, что заработная плата состоит из должностного оклада, доплаты и надбавки, премии.
В силу пункта 7.2 Положения об оплате труда, выплата заработной платы производится два раза в месяц: первая выплата - не позднее 05 числа следующего месяца, вторая выплата - не позднее 20 числа следующего месяца.
Согласно пункта 7.3 Положения, при выплате заработной платы работодатель обязан ознакомить каждого работника с расчетным листком..
Пунктом 5.1.1. Положения об оплате труда и материальном стимулировании (в редакции изменений, внесенных приказом от 30.07.2010 г. № 144 к) установлено, что ежемесячное премирование производится в текущем месяце по итогам работы Общества за предыдущий месяц. Премирование производится к окладу за отработанные дни в текущем месяце с учетом доплат и надбавок.
Таким образом, следует признать обоснованным довод заявителя о том, что итоги финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта за определенный период работы, в данном случае, месяц, формируются по завершению этого месяца, и установление размера премирования работников возможно только в следующем месяце.
Из материалов дела следует, что ФИО2, заместитель главного бухгалтера, была уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, с 13.04.2011 г. с производством окончательного расчета и выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, согласно приказа генерального директора ОАО «Дальэнергомонтаж» ФИО6 № 68ку от 13.04.2011 г.
По состоянию на день увольнения ФИО2 - 13.04.2011 г. размеры премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за 1 квартал 2011 года к окладу за апрель 2011 года ОАО «Дальнэнергомонтаж» работодателем был не определен и не известен, обязанность исчисления премии данному работнику в работодателя не наступила.
Таким образом, за указанный период работнику ФИО2 должна была быть выплачена премия (в размере 10250 рублей 58 коп.), однако на день увольнения размер премии был неизвестен.
Таким образом, вывод административного органа о необходимости произведения с работником ФИО2 полного расчета, включая премию, в момент увольнения, представляется суду необоснованным.
С учетом выплаты заработной платы за апрель 2011 г., в соответствии с Положением об оплате труда, работникам Общества в срок до 20.05.2011 г., включение указанной суммы в расчетный листок за апрель 2011 г. является обоснованным. Платежное поручение № 2107 от 19.05.2011 г. подтверждает выплату премии ФИО2 в указанный срок.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд установил, что факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтвержден.
Кроме того, суд пришел к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности.
Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратурой, было вручено представителю по доверенности ФИО7 ФИО8, прямо свидетельствующих об уведомлении юридического лица и его законного представителя в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Как следует из материалов дела, на рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении явилась представитель по доверенности ФИО4
Доверенности указанного лица в материалах дела об административном правонарушении не имеется и суду не представлена. Между тем, судом рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось по причине непредставления материалов дела об административном правонарушении.
Постановление от 21.06.2011 г. содержит ссылку на доверенность указанного представителя от 05.07.2011 г. Из указанного невозможно сделать вывод о выдаче представителю доверенности по конкретному делу.
Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение
При таких обстоятельствах постановление административного органа вынесено незаконно и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО «Дальэнергомонтаж» удовлетворить.
Постановление Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 4-391-11-ППР/106/1 от 14.07.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней с момента вынесения решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Зверева А. В.
