АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело №А73-10373/2009
«14» февраля 2011 года
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зверевой А. В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.С., секретарем судебного заседания Ивановой М.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Почта России»
об оспаривании постановления Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30.06.2009 г. № 12 по делу об административном правонарушении № 3-07/11
при участии:
от заявителя – Порайко Н.В. по доверенности от 11.01.2011 г. № 19-2011, Кравец С.В. по доверенности от 04.02.2011 г. № 55-2011
от административного органа – Абросимова М.Л. по доверенности от 08.11.2010 г. № 6-8390.
В соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 07.02.2011 г. до 10.02.2011 г. и с 10.02.2011 г. по 14.02.2011 г.
Сущность дела:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, ФГУП «Почта России», Предприятие) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление, УФАС) от 30.06.2009 г. № 12 по делу об административном правонарушении № 3-07/11, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушения от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что составило 6.599.553 руб. 59 коп.
01.04.2010 г. арбитражным судом вынесено решение об удовлетворении требований заявителя. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1770/2010 от 24.05.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010 г. № Ф03-6063/2010 решение от 01.04.2010 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела, в судебном заседании представители заявителя требования, изложенные в заявлении поддержали. Полагают, что административным органом неверно взят за основу размер выручки от которой рассчитан размер штрафа, поскольку в сумму выручки предприятия, от которой рассчитан штраф, включена выручка от реализации товара (работ, услуг), не относящихся к товарам (работам, услугам) на рынке которых совершено правонарушение, что свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к ответственности в полном объеме.
Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражала. Полагает требования заявителя не обоснованными, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами административного производства. Санкция применена правомерно, её расчет сделан в соответствии с положениями статьи 14.31 КоАП РФ.
Суд установил:
10.06.2009 г. заместителем руководителя Управления, начальником отдела антимонопольного законодательства Костромеевым Н. Б., при надлежащем извещении предприятия и его законного представителя в присутствии представителя предприятия по доверенности, на основании результатов рассмотрения дела № 3-1/139, а именно решения антимонопольного органа № 7 от 03.04.2009г. о признании действий ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Хабаровского края нарушающими действия пунктов 3, 8, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», составлен в отношении ФГУП «Почта России» протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.
30.06.2009 г. вышеуказанным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, при надлежащем извещении предприятия и его законного представителя в присутствии представителя предприятия по доверенности, вынесено постановление № 12 о наложении штрафа по делу № 3-07/11 об административном правонарушении которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушения от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что составило 6.599.553 руб. 59 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, с учетом позиции кассационной инстанции, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ФГУП «Почта России» согласно приказу Федеральной антимонопольной службы РФ от 17.11.2005 № 263 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара более 35 процентов, с долей более 65% на всей территории Российской Федерации внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более 35%.
В соответствии со статей 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействия): навязывание контрагенту условий договора невыгодных для него (п.3); создание дискриминационных условий (п.8); нарушение установленного нормативно правовым актом порядка ценообразования (п.10).
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признаётся положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В силу ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» настоящий закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий в сфере: услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.
Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 3.2.4 приказа ФАС РФ от 17.01.2007 № 5 доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приёму, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры. Письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.
В силу п.12 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 регистрируемые почтовые отправления (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской о вручении.
Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (ст.16 ФЗ «О почтовой связи»).
Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления ФПС Хабаровского края не осуществляло доставку регистрируемых почтовых отправлений в адрес ОАО «Ростелеком» Дальневосточный филиал, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Пушкина, 23. Вместо заказной (регистрируемой) почтовой корреспонденции доставлялись извещения с приглашением явиться на предприятие почтовой связи за получением заказной (регистрируемой) корреспонденции.
На основании данного факта, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в соответствии с обращением ОАО «Ростелеком» возбуждено дело № 3-1/139 в отношении ФГУП «Почта России» филиал Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края по признакам нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По результатам рассмотрения дела № 3-1/139 антимонопольным органом принято решение № 7 от 03.04.2009г. о признании указанных действий ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Хабаровского края нарушающими действия пунктов 3, 8, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Вышеизложенное послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июля 2009 г. по делу № А73 - 6906/2009 отказано в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края о признании недействительным решения № 7 от 03.04.2009г., предписания № 5 от 03.04.2009г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 г. №06АП-4131/2009 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2010 г. № Ф03-7907/2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение, вступившее в законную силу, которым установлен факт нарушения Предприятием требований Федерального закона «О защите конкуренции».
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.
Принимая во внимание, что в рассмотрении данного дела, участвовали те же стороны, что и в деле № А73-6906/2009, и рассмотрению подлежали те же обстоятельства, установленные одной и той же проверкой факты, то рассмотренные судом факты и обстоятельства дела, являются преюдициально установленными и доказыванию не подлежат, т.к. указанное решение арбитражного суда осталось без изменений и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях ФГУП «Почта России» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в данном случае выражается в нарушении антимонопольного законодательства.
Существенных нарушений процедура привлечения к административной ответственности при извещении лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушения сроков привлечения к ответственности, влекущих за собой отмену постановления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к ответственности не может быть признано существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.
Факт надлежащего извещения Предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушения подтвержден материалами дела.
Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ размер выручки как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения вопроса о назначении административного наказания, входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, антимонопольный орган должен доказать правомерность определения суммы выручки, примененной при исчислении административной санкции.
Статья 14.31 КоАП РФ содержит примечание о том, что для целей применения главы 14 Кодекса под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Размер налагаемого на юридических лиц штрафа по статье 14.31 КоАП РФ (в действующей на момент спорных правоотношений редакции) составляет от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Из оспариваемого постановления следует, что УФАС применило низший предел санкции, установленной статьей 14.31 КоАП РФ, а именно 0,01 размера выручки Предприятия.
Пунктом 2 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 (далее - Порядок № 108) установлено, что товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ размер штрафа по статье 14.31 рассчитывается с учетом величины, кратной выручке правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дату выявления административного правонарушения, то есть часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Как следует из материалов дела административным органом размер выручки ФГУП «Почта России» за 2008 г. определен в сумме 891.404.317 руб., размер выручки на рынке услуг почтовой связи на территории Хабаровского края с января по декабрь 2008 г. – 659.955.359 руб. Расчет штрафа произведен от выручки от услуг почтовой связи на территории Хабаровского края , т.е. от суммы 659.955.359 руб., как одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. Размер штрафа составил 6.599.552 руб. 59 коп.
Основанием для определения суммы выручки послужил отчет о прибылях и убытках Предприятия за 2008 г.
Проанализировав материалы дела, в том числе отчет о прибылях и убытках, баланс предприятия, Учетную политику предприятия, налоговые декларации и т.п., ведомости аналитического учета, суд пришел к выводу, что поскольку нарушение было установлено Управлением на рынке почтовых услуг, к которым относятся, в том числе, услуги по доставке почтовой корреспонденции, при расчете суммы штрафа должна была быть взята выручка только от реализации предприятием услуг почтовой связи.
Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.
Таким образом, деятельность, не подпадающая под понятие почтовой связи, данное указанной выше нормой, не может быть отнесена к деятельности по оказанию услуг почтовой связи.
Однако, как следует из пункта 3.15.6 Учётной политики ФГУП «Почта России» (для целей бухгалтерского учета) доходы от услуг почтовой и курьерской связи образуются от:
- деятельности по приёму, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений;
- деятельности по осуществлению почтовых переводов денежных средств;
- деятельности по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) экспресс - почты;
- прочей деятельности почтовой связи.
Код 32 Аналитика группы КАУ: Виды деятельности – почтовая и курьерская деятельность содержит в себе помимо деятельности по приему, сбору, обработке (сортировке), пересылке и доставке внутренней корреспонденции, также деятельность международной почты, а также деятельность по доставке и выплате пенсий и пособий (коды 10202, 10203).
К прочей деятельности почтовой службы код 32 относит деятельность, связанную с подпиской на газеты, журналы, книги и другие печатные издания и их доставкой (10401, 1040101, 1040102, 10402 и др.), деятельность по продаже почтовых марок, маркированных открыток и маркированных конвертов (10403).
В судебном заседании установлено, что в Отчет о прибылях и убытках за 2008 г. в графу выручка от услуг почтовой связи вошли, виды деятельности отраженные в Ведомости аналитического учета по полученным доходам за 2008 год, в том числе:
- Деятельность по приему, обработке и доставке (вручению) почтовых отправлений (код 101);
- Деятельность по осуществлению почтовых переводов денежных средств (код 102);
- Деятельность по приему, обработке, перевозке (вручению) экспресс-почты (EMS) (код 103);
- прочую деятельность почтовой связи (код 104);
При этом к коду 102 отнесены:
· Прием, пересылка (передача) и оплата почтовых переводов денежных средств (код 10201);
· Доставка и выплата пенсий и пособий по поручениям и ведомостям (код 10202),;
· Доставка и выплата пенсий почтовыми переводами денежных средств (код 10203),
К коду 104 отнесены:
· Подписка на газеты, журналы, книги и другие печатные( издания и их доставка (код 10401);
· Магистральная доставка связанные с ней операции печатных издании и прочие операции (включая транспортировку печатных изданий) (код 10402);
· Продажа почтовых марок, маркированных открыток и маркированных конвертов (код 10403);
· Прочее (код 10404) (сопутствующие услуги, в т.ч. хранение и упаковка почтовых отправлений; предпочтовая подготовка (оклеивание скотчем,
нанесение адресных ярлыков, нанесение знаков почтовой
оплаты и т.д.); аренда абонентских и абонентных ящиков; курьерская, доставочная служба и транспортные услуги в том числе «Регион курьер»; обслуживание франкировальных машин и др.).
Учитывая, что под определение почтовой связи, установленное статьей 2 Федерального закона «О почтовой связи» не подпадают часть услуг, оказываемых ФГУП «Почта России» (видов деятельности), учитывая представленные заявителем договоры на оказание услуг, следует признать данные виды деятельности дополнительными услугами предприятий почтовой связи, не относящихся к почтовым услугам. Следовательно, от выручки от данных дополнительных услуг не может быть рассчитан штраф за допущенное Предприятием правонарушение.
Так к услугам почтовой связи не может быть отнесена деятельность по доставке и выплата пенсий и пособий по поручениям и ведомостям, осуществляемая по договору с Пенсионный фондом Российской Федерации; а также деятельность по осуществлению подписки и распространения периодических печатных изданий, магистральная доставка почтовых изданий.
Указанные виды деятельности не являются обязательными видами деятельности для предприятий связи, оказываются на основании гражданско-правовых договоров, действия по оказанию данных услуг не входят единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.
Аналогично суд исключает из прочей деятельности по оказанию услуг почтовой связи деятельность по обслуживанию франкировальных машин (т.е. процесс, обеспечивающий деятельность технического средств (механизмов, электроники).
Вместе с тем, суд не может согласится с позицией заявителя о необходимости исключения из почтовых услуг деятельности по доставке и выплате пенсий почтовыми переводами денежных средств, т.к., по мнению суда, в рассматриваемом случае выручка складывается от услуги по почтовому переводу, а не по вручению пенсии.
Деятельность по приему, обработке, перевозке (вручению) экспресс-почты, а также курьерская, доставочная деятельность непосредственно относится к услугам почтовой связи, как часть вышеуказанного процесса, не исключающего из себя особые способы доставки корреспонденции, в т. ч. ускоренные (экспресс-почта).
Суд также полагает правомерным отнесение к услугам почтовой связи сопутствующих услуги, в т.ч. хранение и упаковка почтовых отправлений; предпочтовая подготовка (оклеивание скотчем,
нанесение адресных ярлыков, нанесение знаков почтовой
оплаты и т.д.); а также деятельность по сдаче в аренда абонентских и абонентных ящиков. В данном случае указанные услуги не являются обязательными для предприятий и организаций почтовой связи, однако как дополнительные услуги, они непосредственно связаны в почтовой связью, неотделимы от оказания услуг почтовой связи, обеспечивают деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручение) почтовых отправлений, т.е. являются дополнительными не только предприятий связи, но и дополнительными услугами почтовой связи.
Так, в силу статьи 2 ФЗ «О Почтовой связи», почтовый абонентский ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений;
абонентский почтовый шкаф - специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений;
абонементный почтовый шкаф - устанавливаемый в объектах почтовой связи специальный шкаф с запирающимися ячейками, которые абонируются на определенный срок адресатами для получения почтовых отправлений.
Не может суд согласится и с доводом заявителя относительно того, что к услугам почтовой связи не относится деятельность по продаже марок, маркированных открыток и маркированных конвертов, поскольку в рассматриваемом случае выручка от продажи указанных предметов, является одновременно и выручкой за оказание населению и иных лицам услуг почтовой связи, поскольку почтовые марки (в т.ч. марки на маркированных открытках и конвертах), в силу части 2 Федерального закона «О почтовой связи» относятся к государственные знакам почтовой оплаты, подтверждающим оплату услуг почтовой связи. При этом, отделение стоимости марки (услуги) от стоимости немаркированного конверта, открытки не представляется возможным.
Следует также отметить, что согласно пункта 5.6. Приказа Министерства связи Российской Федерации от 26.05.1994 г. № 115 «Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации», коллекционным филателистическим материалом являются снятые с продажи в учреждениях Федеральной почтовой связи или изъятые из почтового обращения знаки почтовой оплаты.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при расчете штрафа за рассматриваемое административное правонарушение были ошибочно учтены суммы, не относящиеся к выручке за услуги почтовой связи относительно следующих видов услуг:
- Доставка и выплата пенсий и пособий по поручениям и ведомостям (код 10202), сумма 277.203.784 руб.;
- Подписка на газеты, журналы, книги и другие печатные( издания и их доставка (код 10401), сумма 41.536.764 руб.;
- Магистральная доставка связанные с ней операции печатных издании и прочие операции (код 10402) сумма 13.010.797 руб.;
- Обслуживание франкировальных машин, сумма 1.410.333 руб.
Сумма выручки Предприятия от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено правонарушение, при изложенных обстоятельствах составляет 326.793.681 руб.
Таким образом, расчет штрафа должен быть произведен при условии исключения из суммы выручки вышеуказанных сумм, и соответственно уменьшен. С учетом изложенного, сумма административного штрафа должна составить 3.267.936 руб. 81 коп., исходя из расчета штрафа как одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.
Исходя из вышеизложенного, Руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12 от 30.06.2009 г.. о наложении штрафа по делу № 3-07/11 об административной правонарушении, которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания превышающего сумму – 3.267.936 руб. 81 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Зверева А. В.
